Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № А56-33969/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33969/2015
27 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург
/тр.3


Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В.

при участии:

от АО «Альфа-Банк»: представитель Дворянский Д.А. по доверенности от 29.11.2017,

от ООО «Ист Финанс Групп»: представитель Дворянский Д.А. по доверенности от 15.03.2018,

от конкурсного управляющего ООО «УК Лаура» Капитонова И.Н.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25809/2018) конкурсного управляющего ООО «УК Лаура» Капитонова Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2018 по делу № А56-33969/2015/тр.3 (судья Радченко А.В.), принятое

по заявлению АО «Альфа-Банк»

о процессуальном правопреемстве

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК Лаура»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 ООО «УК Лаура» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бабкин Денис Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2016 арбитражный управляющий Бабкин Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден Капитонов Игорь Николаевич.

06.06.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление АО «Альфа-Банк», уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о процессуальном правопреемстве, в котором АО «Альфа-Банк» просило заменить кредитора АО «Альфа-Банк» на кредитора ООО «Ист Финанс Групп» в сумме 9 970 174 руб. 95 коп. основного долга, 2 075 199 руб. 45 коп. неустойки.

Определением от 16.08.2018 суд заменил кредитора АО «Альфа-Банк» с размером требования 9 970 174 руб. 95 коп. основного долга, 2 075 199 руб. 45 коп. неустойки включенных в реестр требований кредиторов ООО «УК Лаура» на правопреемника ООО «Ист Финанс Групп».

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой конкурсный управляющий ООО «УК Лаура» Капитонов И.Н. просит определение от 16.08.2018 отменить в части замены кредитора АО «Альфа-Банк» на его правопреемника - ООО «Ист Финанс Групп» по требованию основного долга в сумме 422 875 руб. 69 коп., в указанной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что суд первой инстанции неправомерно произвел замену кредитора в части суммы основного долга в размере 9 970 174 руб. 95 коп., в то время как из пункта 1.4.3. соглашения от 24.01.2018 № С16 об уступке прав (требований) следует, что новому кредитору уступлено требование по основному долгу в сумме 9 547 299 руб. 26 коп., в связи с чем неправомерно произведено процессуальное правопреемство по требованию основного долга в сумме 422 875 руб. 69 коп. (9 970 174 руб. 95 коп. – 9 547 299 руб. 26 коп.).

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя АО «Альфа-Банк» и ООО «Ист Финанс Групп», апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Конкурсный управляющий должником Капитонов И.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Определением от 04.12.2015 по делу № А56-33969/2015/тр.3 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «УК «Лаура» требование АО «Альфа-Банк» в размере 30 422 875 руб. 69 коп. основного долга, 2 075 199 руб. 45 коп. неустойки.

Между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Ист Финанс Групп» (цессионарий) заключено соглашение от 24.01.2018 № С16 об уступке прав (требований), в котором указано, что цеденту принадлежат следующие права (требования): права требования к ООО «Автоцентр Лаура-Купчино», к ООО «Лаура-Авто», к ООО «Лаура-Мурманск» (пункты 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3.).

В соответствии с пунктом 1.4.3. соглашения на дату заключения настоящего соглашения цеденту принадлежали права (требования) на получение от должника в соответствии с условиями кредитного договора суммы в размере 21 841 541 руб. 73 коп. российских рублей:

- сумма непогашенного основного долга по кредиту в размере 9 547 299 руб. 26 коп.;

- сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 422 876 руб. 71 коп.;

- сумма начисленной и неуплаченной неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 11 700 000 руб.;

- сумма начисленной и неуплаченной неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 171 365 руб. 76 коп.

Согласно пункту 2.1. соглашения цедент в полном объеме передает цессионарию права (требования), указанные в пункте 1.1 и 1.2 настоящего соглашения, а цессионарий обязуется принять и оплатить за уступаемые по настоящему соглашению права (требования) установленную настоящим соглашением денежную сумму.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Альфа-Банк» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявления АО «Альфа-Банк» и заменил кредитора АО «Альфа-Банк» с размером требования 9 970 174 руб. 95 коп. основного долга, 2 075 199 руб. 45 коп. неустойки включенных в реестр требований кредиторов ООО «УК Лаура» на правопреемника ООО «Ист Финанс Групп».

Данный вывод суда первой инстанции является обоснованным в силу следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, приняв во внимание произошедшее в материальном правоотношении правопреемство, суд первой инстанции в отсутствие в материалах дела доказательств признания соглашения от 24.01.2018 № С16 об уступке прав (требований) недействительным, пришел к обоснованному выводу о замене кредитора АО «Альфа-Банк» с размером требований 9 970 174 руб. 95 коп. основного долга, 2 075 199 руб. 45 коп. неустойки включенных в реестр требований кредиторов ООО «УК Лаура» на правопреемника ООО «Ист Финанс Групп».

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно произвел замену кредитора в части суммы основного долга в размере 9 970 174 руб. 95 коп., в то время как из пункта 1.4.3. соглашения от 24.01.2018 № С16 об уступке прав (требований) следует, что новому кредитору уступлено требование по основному долгу в сумме 9 547 299 руб. 26 коп., в связи с чем неправомерно произведено процессуальное правопреемство по требованию основного долга в сумме 422 875 руб. 69 коп., отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как было указано выше, АО «Альфа-Банк» принадлежало право требование к должнику, включающее в себя, в том числе: сумму непогашенного основного долга по кредиту в размере 9 547 299 руб. 26 коп. и сумму начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 422 876 руб. 71 коп.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно обжалуемым определением произвел процессуальное правопреемство в размере 9 970 174 руб. 95 коп., включив в категорию «основной долг» сумму непогашенного долга по кредиту в размере 9 547 299 руб. 26 коп. и сумму начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 422 875 руб. 69 коп.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2018 по делу № А56-33969/2015/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи


Н.В. Аносова

Е.К. Зайцева