Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А76-39719/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39719/2017
14 июня 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Челябинской области к администрации Аргаяшского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Ключевые люди» о признании недействительным разрешения на строительство объекта капитального строительства, о признании самовольной постройкой, о признании отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства и обязании совершить действия,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Росреестра по Челябинской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, главного управления лесами Челябинской области, МАУ «Новый художественный театр», межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганиской областях, временного управляющего ООО АН «Ключевые люди» ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО4 (служебное удостоверение), от администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области – ФИО5 (доверенность № 4356 от 29.10.2018, паспорт), от ООО АН «Ключевые люди» - не явился, извещен, от конкурсного управляющего ООО АН «Ключевые люди» ФИО2 – не явился, извещен, от управления Росреестра по Челябинской области – ФИО6 (доверенность № 181 от 21.09.2019, служебное удостоверение), от главного управления лесами Челябинской области – не явился, извещен, от иных третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

прокурор Челябинской области (далее прокурор) обратился с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к администрации Аргаяшского муниципального района (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Ключевые люди» (далее – ООО АН «Ключевые люди», общество), в котором просит:

1. признать недействительным разрешение на строительство объекта капитального строительства - дома с верандой № 10 от 29.11.2011 № ru 74502000-62, выданное главой Аргаяшского муниципального района МУК «Кино-театральный центр для детей и молодежи «Спартак»;

2. признать самовольной постройкой и обязать общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Ключевые люди» в течение 45 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:02:0000000:2324 по адресу: Челябинская область Аргаяшский район, ОГУ «Аргаяшское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 42, части выделов 23,24;

3. признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Ключевые люди» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:02:0000000:2324 по адресу: Челябинская область Аргаяшский район, ОГУ «Аргаяшское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 42, части выделов 23, 24, о котором в едином государственном реестре недвижимости 11.12.2014 внесена запись № 74-74-01/648/2014-442;

4.погасить запись № 74-74-01/648/2014-442 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.12.2014 о регистрации права собственности общества с ограниченнойответственностью Агентство недвижимости «Ключевые люди» на объектнезавершенного строительства.

Определениями суда от 31.01.2018, 28.02.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Росреестра по Челябинской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, главное управление лесами Челябинской области, МАУ «Новый художественный театр», межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганиской областях, временный управляющий ООО АН «Ключевые люди» ФИО2, ФИО3

Прокуратурой представлены уточнения заявленных требований, согласно которым заявитель просит:

1. признать недействительным разрешение на строительство объекта капитального строительства - дома с верандой № 10 от 29.11.2011 № ru 74502000-62, выданное главой Аргаяшского муниципального района МУК «Кино-театральный центр для детей и молодежи «Спартак»;

2. признать самовольной постройкой и обязать общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Ключевые люди» в течение 45 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:02:0000000:2324 по адресу: Челябинская область Аргаяшский район, ОГУ «Аргаяшское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 42, части выделов 23,24;

3. признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Ключевые люди» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:02:0000000:2324 по адресу: Челябинская область Аргаяшский район, ОГУ «Аргаяшское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 42, части выделов 23, 24, о котором в едином государственном реестре недвижимости 11.12.2014 внесена запись № 74-74-01/648/2014-442;

4. погасить запись № 74-74-01/648/2014-442 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.12.2014 орегистрации права собственности общества с ограниченнойответственностью Агентство недвижимости «Ключевые люди» на объектнезавершенного строительства;

5. снять с государственного кадастрового учета объект незавершенного строительства – дом с верандой № 10, с кадастровым номером 74:02: 0000000:2324 по адресу: Челябинская область Аргаяшский район, на берегу озера Увильды, ОГУ «Аргаяшское лесничество», «Кузнецкое участковое лесничество», квартал 42, части выделов 23,24.

Судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ приняты.

Администрация представила отзыв и дополнение к нему (т. 2 л.д.127-128, т. 7 л.д. 37-45), в котором указала, что возражает против удовлетворения заявленных требований в части признания недействительным разрешения на строительство и возложения обязанности по сносу спорного объекта на ответчика ООО АН «Ключевые люди». Администрацией указано, что разрешение на строительство на спорном земельном участке выдавалось МУК «Спартак», таким образом, давало возможность осуществлять строительство объекта с указанными характеристиками именно указанному лицу. Другие юридические либо физические лица не имели права что-либо строить на основании этого разрешения. Спорный объект недвижимости возведен ФИО3, которому разрешение на строительство не выдавалось. Земельный участок, на котором расположена постройка, ему не принадлежал, так как находился в постоянном (бессрочном) пользовании МУК «Спартак». Уведомлений о приобретении права на рассматриваемый участок в администрацию района не поступало, какие-либо изменения в разрешение на строительство не вносились. Рассматриваемый объект незавершенного строительства возведен без получения разрешения на строительство, то есть самовольно. Возведенный объект по своим характеристикам не соответствует разрешению по причине иного конструктивного решения фундамента. Следовательно, причинно-следственная связь между выдачей спорного разрешения на строительство и возведением ФИО3 объекта недвижимости отсутствует. Отмечает, что требование о возложении на ООО АН «Ключевые люди» обязанности по сносу спорного объекта не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком спорный объект незавершенного строительства не возводился.

ООО АН «Ключевые люди» представило отзыв (т. 2, л.д.114), в котором просило в удовлетворении заявленных требований отказать. Указало, что объект, в отношении которого подано заявление не обладает признаками самовольной постройки: строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство объекта капитального строительства, в материалах дела отсутствует доказательство, что земельный участок, на котором осуществлялось строительство относится к ценным лесам, сведения о том, что объект не соответствует действующим нормам и правилам отсутствует. Кроме того указано, что прокуратурой пропущен срок на обращение с заявлением о признании незаконным разрешения на строительство.

Присутствующие в судебном заседании представители заявителя, администрации и управления Росреестра по Челябинской области поддержали доводы и возражения, изложенные ими в заявлении с учетом уточнений заявленных требований, в отзыве и в дополнении к нему и во мнении соответственно.

Представитель администрации ходатайствовал о приобщении копии договора об инвестиционной деятельности от 30.06.2010, который по мнению представителя отличен от копии договора, представленного в материалы дела. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано ввиду отсутствия подлинника представленного администрацией договора, представитель не указал, в чем состоит отличие представленных документов. Суд также учитывает, что администрацией указано на то, что договор получен из материалов иного судебного дела, вместе с тем имеющийся в материалах дела договор представлен регистрирующим органом как приложенный к заявлению о регистрации права на объект недвижимости, оснований полагать содержание указанного документа недостоверным у суда не имеется, равно как оснований полагать представляемый администрацией договор об инвестиционной деятельности надлежащим доказательством по делу.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, отобрание расписки в судебном заседании, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 11.08.2009 между главным управлением лесами Челябинской области (Сторона 1) муниципальным учреждением культуры «Кино-театральный центр для детей и молодежи «Спартак» (Сторона 2) заключен договор № 20 постоянного (бессрочного пользования) лесным участком.

Указанный договор заключен на основании распоряжения главного управления лесами Челябинской области от 05.08.2009 № 237-Р «О предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование».

Согласно пункту 1.2 договора лесной участок, передаваемый в постоянное (бессрочное) пользование по настоящему договору, относится к землям лесного фонда имеет следующие основные характеристики:

Целевое назначение – защитные леса;

Собственность Российской Федерации;

Номер учетной записи 20-2009-02

Местоположение: Россия, Челябинская область, Аргаяшский муниципальный район, ОГУ «Аргаяшское лесничество, Кузнецкое участковое лесничество, квартал 42, части выделов 23, 24;

Общая площадь 5,0 га;

Схема расположения земельного участка, его границы и характеристика приводятся в приложениях 1 и 2 к настоящему договору. Объем (размер) пользования лесами на предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование участке отражен в Приложение № 3.

Лесной участок передается стороне 2 для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.3.4 договора Сторона 2 имеет право осуществлять строительство временных объектов социальной инфраструктуры, связанной с использованием лесного участка в соответствии с правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности и проектом освоения лесов.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что Сторона 2 осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование; в частности, она вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке временных зданий, строений и сооружений. Строения, сооружения, созданные Стороной 2 для себя, являются его собственностью.

Актом приема-передачи от 11.08.2009 указанный земельный участок передан муниципальному учреждению культуры «Кино-театральный центр для детей и молодежи «Спартак» для осуществления рекреационной деятельности.

30.06.2010 между муниципальным учреждением культуры «Кино-театральный центр для детей и молодежи «Спартак» (заказчик) и ФИО3 (Инвестор 5) заключен договор об инвестиционной деятельности (далее – договор), предметом которого является осуществление деятельности по инвестированию строительства объектов недвижимого имущества на указанном участке за счет инвесторов. Характеристики объектов приведены в пункте 1.2 договора: домики с верандой для отдыхающих в количестве 11 штук, общей (жилой) площадью 1718 кв.м, этажность - 2 этажа, целевое назначение - для отдыха. Срок завершения строительства объектов инвестиционной деятельности - 4 квартал 2014 года.

10.02.2011 между главным управлением лесами Челябинской области (Сторона 1) муниципальным учреждением культуры «Кино-театральный центр для детей и молодежи «Спартак» (Сторона 2) заключено соглашение № 2 об изменении и дополнении, согласно которому с уточнением границ местоположения лесного участка, в договор постоянного (бессрочного) пользования от 11.08.2009 № 20 внесены следующие изменения и дополнения:

«Лесной участок, передаваемый в постоянное (бессрочное) пользование по настоящему договору, относится к землям лесного фонда, имеет следующие основные характеристики:

Целевое назначение – защитные леса;

Собственность Российской Федерации;

Кадастровый номер 74:02:0000000:187;

Местоположение: Россия, Челябинская область, Аргаяшский муниципальный район, ОГУ «Аргаяшское лесничество, Кузнецкое участковое лесничество, квартал 42, части выделов 16, 23, 24;

Общая площадь 5,0 га;

Схема расположения земельного участка, его границы и характеристика приводятся в приложениях 1 и 2 к настоящему договору. Объем (размер) пользования лесами на предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование участке отражен в Приложение № 3».

В ноябре 2011 года в администрацию обратился представитель муниципального учреждения культуры «Кино-театральный центр для детей и молодежи «Спартак» с заявлением о выдаче разрешения на строительство корпуса детского оздоровительного лагеря на лесном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании указанного учреждения.

29.11.2011 администрацией выдано муниципальному учреждению культуры «Кино-театральный центр для детей и молодежи «Спартак» разрешение на строительство № RU 74502000-62 в отношении объекта «дом с верандой № 10 для отдыхающих» со сроком действия разрешения до 29.11.2012 (т. 2 л.д. 18).

30.06.2012 между муниципальным учреждением культуры «Кино-театральный центр для детей и молодежи «Спартак» и инвесторами, в том числе, Инвестором 5 (ФИО3) подписан акт распределения результатов инвестиционной деятельности по инвестиционному договору от 30.06.2010, согласно которому дом с верандой № 10 для отдыхающих, застроенная площадь 82,1 кв.м, степень готовности 20% передан в собственность Инвестора 5 (ФИО3)

Данный объект недвижимости постановлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 74:02:0000000:2324.

Впоследствии, 26.11.2014 между ФИО3 (продавец) и ООО АН «Ключевые люди» (покупатель) заключен договор № 07-01/120-14 купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель приобретает в собственность объект незавершенного строительства – дом с верандой № 10 для отдыхающих, назначение: нежилое, общая площадь застройки 82,1 кв.м, степень готовности объекта 20%, находящийся по адресу: Россия, Челябинская область, Аргаяшский район, на берегу оз. Увильды, ОГУ «Арагяшское лесничество», «Кузнецкое участковое лесничество», квратл 42, части выделов 23, 24 с кадастровым номером 74:02:0000000:2324.

Актом приема-передачи от 26.11.2014 указанное недвижимое имущество передано ООО АН «Ключевые люди».

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области за № 74-74-01/648/2014-442 от 11.12.2014.

В 2016 году МУК «Кино-театральный центр для детей и молодежи «Спартак» обратилось в администрацию за продлением разрешений на строительство, в том числе № RU 74502000-62 от 29.11.2011, в удовлетворении которого администраций отказано письмом от 22.08.2016 (т. 2 л.д. 42).

Полагая, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:02:0000000:2324 по адресу: Челябинская область Аргаяшский район, ОГУ «Аргаяшское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 42, части выделов 23,24, возведен незаконно и вышеизложенные действия нарушают права неограниченного круга лиц и Российской Федерации как законного собственника земельного участка, предоставленного МУК «Кино-театральный центр для детей и молодежи «Спартак» в постоянное бессрочное пользование и на который законом установлен запрет на осуществление капитального строительства, прокурор обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При обращении с требованием о признании недействительным разрешения на строительство объекта капитального строительства от 29.11.2011 № ru 74502000-62 прокуратурой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявленными требованиями. В качестве обстоятельств уважительности причин заявитель указывает, что заявителю об издании разрешения от 29.11.2011 № ru 74502000-62 стало известно 21.11.2017 после получения разрешения и документов, положенных в обоснование его выдачи.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ на подателя заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными возлагается процессуальная обязанность подтвердить соблюдение установленных статьей 198 АПК РФ условий на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный процессуальный срок согласно статье 117, части 4 статьи 198 АПК РФ подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, при признании судом причин пропуска уважительными.

Как установлено судами, прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании разрешения на строительство объекта капитального строительства - дома с верандой № 10 от 29.11.2011 № ru 74502000-62, выданное главой Аргаяшского муниципального района, 15.12.2017.

В соответствии с действующим законодательством такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 09.11.2010 № 8148/10, начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным связано с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (статья 115 АПК РФ).

В случае если будет установлено, что заявитель пропустил срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, и уважительные причины для восстановления указанного срока отсутствуют, суд вправе отказать в удовлетворении заявления по этим мотивам.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока для обращения в суд с настоящими требованиями по заявлению прокурора началось с 29.11.2011.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2017 № 305-ЭС16-18231.

Таким образом, суд приходит к выводу о подаче прокуратурой заявления об оспаривании распоряжения администрации от 22.08.2014 с нарушением срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления в указанной части.

Оснований для удовлетворения ходатайства прокуратуры о восстановлении пропущенного срока не имеется ввиду не указания уважительных причин его пропуска со дня вынесения разрешения в 2011 году до декабря 2017 года. Суд также принимает во внимание значительный период пропуска срока на обжалование указанного акта администрации и то, что фактическое разрешение указанных требований к восстановлению нарушенных прав не приведет с учетом уже заявленных требований и подлежащих рассмотрению в рамках настоящего спора.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела документы с учетом фактических обстоятельств дела, суд установил, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, в связи с чем, приходит к выводу о подаче прокуратурой заявления об оспаривании разрешения на строительства администрации от 29.11.2011 с нарушением срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части у суда не имеется.

Отсутствуют у суда основания для рассмотрения по существу требований прокуратуры о признании права собственности общества на объект недвижимости отсутствующим в силу следующего.

Требования, с которыми прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, перечислены в ч.1 ст. 52 АПК РФ, а также могут быть предусмотрены иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 52 АПК РФ, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

- с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

- с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

- с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Согласно абз. 4 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», в случаях, если прокурор обращается в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд прекращает производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом того, что ч. 1 ст. 52 АПК РФ, а также положениями иных федеральных законов не предусмотрено право прокурора на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о признании отсутствующими прав собственности на объекты недвижимости и погашении регистрационных записей, суд первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в части указанных требований прокурора.

В части требований прокуратуры к ООО АН «Ключевые люди» о признании объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 74:02:0000000:2324 по адресу: Челябинская область Аргаяшский район, ОГУ «Аргаяшское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 42, части выделов 23, 24, самовольной постройкой и обязании ООО АН «Ключевые люди» осуществить снос самовольной постройки суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения по следующим причинам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ), либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции на момент регистрации права собственности на спорную постройку 11.12.2014) предусмотрено, что самовольной постройкой

В соответствии с требованиями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является, в том числе строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

26.11.2014 между ФИО3 (продавец) и ООО АН «Ключевые люди» (покупатель) заключен договор № 07-01/120-14 купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель приобретает в собственность объект незавершенного строительства – дом с верандой № 10 для отдыхающих, назначение: нежилое, общая площадь застройки 82,1 кв.м, степень готовности объекта 20%, находящийся по адресу: Россия, Челябинская область, Аргаяшский район, на берегу оз. Увильды, ОГУ «Арагяшское лесничество», «Кузнецкое участковое лесничество», квратл 42, части выделов 23, 24 с кадастровым номером 74:02:0000000:2324.

Актом приема-передачи от 26.11.2014 указанное недвижимое имущество передано ООО АН «Ключевые люди».

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области за № 74-74-01/648/2014-442 от 11.12.2014.

Оценив материалы дела и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО АН «Ключевые люди» следует признать надлежащим ответчиком по делу, как собственника объекта недвижимости, во владении которого данный объект находится (выписка на объект недвижимости с кадастровым номером 74:02:0000000:2324 из ЕГРПНИ по состоянию на 31.05.2019).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу названных статей, нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам отвечающим признакам недвижимого имущества.

В отношении спорного объекта осуществлена государственная регистрация права общества как на объект недвижимого имущества.

Из заключения строительно-технической экспертизы объектов незавершенного строительства, проведенного экспертами Южно-уральского государственного университета от 17.07.2017, следует, что объект незавершенного строительства – дом с верандой № 10 для отдыхающих, назначение: не определено, кадастровый номер 74:02:0000000:2324 относится к объектам капитального строительства, у объекта имеется прочная связь с землей, перемещение в пространстве без причинения несоразмерного ущерба назначению не возможно, объект является недостроенным объектом, обладающим признаками капитальности (т. 1 л.д. 94- л.д. 131-142).

В обоснование предъявленного требования прокуратура сослалась на то, что постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей, возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)).

На лесном участке на берегу озера Увильды, Челябинская область, Аргаяшский район, ОГУ Аргаяшскос лесничество» Кузнецкое участковое лесничество, квартал 42, части выделов 23, 24, с кадастровым номером 74:02:0000000:187/137, принадлежащим Российской Федерации, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании МАУ «Спартак», на основании разрешения от 29.11.2011 № ru 74502000-62 на строительство объекта капитальною строительства, выданного главой Аргаяшского муниципального района, незаконно возведен объект капитального строительства ~ дом для отдыхающих № 10. Впоследствии за ООО АН «Ключевые люди» незаконно зарегистрировано право собственности на указанный объект незавершенного строительства.

Договором постоянного (бессрочного) пользования лесным участком от 11.08.2009 № 20 возведение объектов капитального строительства не предусмотрено.

Согласие собственника лесного участка - Российской Федерации на строительство объекта капитального строительства не получено.

Земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, относится к землям лесного фонда, находится в собственности Российской Федерации и имеет целевое назначение - защитные леса, категория - ценные леса, находится на северном побережье оз. Увильды, в границах охранной зоны памятника природы оз. Увильды. В ценных лесах запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений.

На территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. В границах памятника природы запрещается новое строительство.

Оценив представленные в материалы дела описания конструктивных элементов подлежащего сносу объекта и экспертных заключений на них, распоряжение главного управления лесами Челябинской области от 27.05.2016 № 280-р «О границе лесного земельного участка» (т. 1 л.д. 157-61), акт проверки прокуратурой объектов, расположенных на лесном земельном участке (т. 1 л.д. 86-93), дело правоустанавливающих документов по объекту с кадастровым номером № 74:02:0000000:2324 (т. 1 л.д. 20), проект освоения лесов, выполненного для лесного участка, переданного в постоянное (бессрочное) пользование МУК Кино-театральный центр для детей и молодежи «Спартак», письмо Министерства радиационной и экологической безопасности Челябинской области от 06.02.2011 № 10/1006 (т. 2 л.д. 36), пояснения главного управления лесами Челябинской области, суд первой инстанции приходит к выводу о возведении на предоставленном третьему лицу земельном участке заявленного к сносу сооружения с нарушением правил целевого использования земли и прав собственника.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

В силу вышеназванных норм, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ).

Таким образом, несоответствие возведенного строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для признания постройки самовольной и для возложения на лицо, осуществившее эту постройку, обязанности ее снести.

Статьей 41 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1).

На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты (часть 3).

Согласно части 1 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 названного Кодекса. Частью 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Из положений статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что к категории защитных лесов отнесены ценные леса, к которым относятся, в том числе запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов.

Таким образом, строительство новых объектов в охранной зоне памятника регионального значения, в ценных лесах действующим законодательством запрещено.

Материалами дела подтверждается факт размещения спорного строения на участке, не предназначенном для размещения капитальных объектов строительства.

Лесной участок, общей площадью 5.0 га, с кадастровым номером 74:02:0000000:187, собственность Российской Федерации, целевое назначение - защитные леса, расположенный по адресу: Челябинская область. Аргаяшский район. ОГУ «Аргаяшское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 42, части выделов 23, 24 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Муниципальному учреждению культуры «Кино-театральный центр для детей и молодежи «Спартак» (преобразованное в МАУ «Кино-театральный центр для детей и молодежи «Спартак») по договору № 20 постоянного (бессрочного) пользования лесным участком от 11.08.2009.

На основании п. 2.3.4 вышеуказанного договора МАУ «Кино-театральный центр для детей и молодежи «Спартак» имеет право осуществлять строительство временных объектов социальной инфраструктуры, связанной с использованием лесного участка в соответствии с Правилами использования лесов для осуществления -, рекреационной деятельности и Проектом освоения лесов.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что МАУ «Спартак» вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке временных зданий, строений и сооружений. Строения, сооружения, созданные им для себя, являются его собственностью.

Из материалов дела следует, что предоставленный МУК «Кинотеатральный центр для детей и молодежи «Спартак» лесной участок находится на северо-восточном берегу озера Увильды, в границах охранной зоны памятника природы озеро Увильды.

Согласно решению Исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от 21.01.1969 № 29 «Об охране памятников природы в области» озеро Увильды отнесено к памятникам природы областного значения.

В соответствии с Положением о памятнике природы Челябинской области озере Увильды», утвержденного постановлением правительства Челябинской области от 18.05.2006 № 112-П, в границах памятника природы запрещается повое строительство.

Согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

В силу п. 4 ст. 95 ЗК РФ охранные зоны создаются для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Учитывая, что возведение капитального объекта было несовместимо с целевым назначением ценных лесов и выполняемых ими полезных функций, факт размещения объекта капитального строительства в ценных лесах создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

На основании изложенного, требования прокуратуры Челябинской области о признании спорного объекта самовольным строительством и его сносе подлежат удовлетворению в полном объеме.

Прокуратура просила обязать ответчика снести самовольную постройку в течение 45 дней.

Суд полагает, что указанный истцом срок является недостаточным с учетом размеров и объема объекта, его местоположения, а также нахождения общества в стадии конкурсного производства.

По мнению суда, 2-хмесячный срок является достаточным сроком для разработки осуществления работ по сносу самовольной постройки.

Последствием признания объекта самовольной постройкой с учетом необходимости восстановления нарушенного права в данном случае будет являться исключение соответствующей записи о регистрации права собственности общества на спорный объект незавершенного строительства и снятии последнего с государственного кадастрового учета, на что указано в резолютивной части решения.

Временным управляющим ООО АН «Ключевые люди» представлено ходатайство об оставлении заявления прокуратуры без рассмотрения на основании статьи 148 АПК РФ (т. 4 л.д. 102).

При рассмотрении заявленных требований суд не усмотрел наличия правовых оснований для оставления заявления прокуратуры без рассмотрения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что на разрешение суда передано требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац седьмой п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, п. 34 постановления № 35). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

С учетом незаконности оснований для взведения и фактического существования спорного объекта, соответственно, прав ответчика на него, право общества на указанный объект не могло рассматриваться в качестве актива общества, который оно могло ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец - прокурор Челябинской области освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика – общества, в доход федерального бюджета исходя из удовлетворенных судом требований.

Обеспечительные меры, принятые арбитражным судом по заявлению прокурора определением от 18.12.2017, сохраняют свое действие в части удовлетворенных требований до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, в силу положений части 4 статьи 96 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:02:0000000:2324 по адресу: Челябинская область Аргаяшский район, ОГУ «Аргаяшское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 42, части выделов 23, 24, самовольной постройкой; обязать общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Ключевые люди» осуществить снос самовольной постройки - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:02:0000000:2324 по адресу: Челябинская область Аргаяшский район, ОГУ «Аргаяшское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 42, части выделов 23, 24, в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу.

Погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 74-74-01/648/2014-442 от 11.12.2014 о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Ключевые люди» на объект незавершенного строительства, снять с государственного кадастрового учета объект незавершенного строительства – дом с верандой № 10, с кадастровым номером 74:02:0000000:2324 по адресу: Челябинская область Аргаяшский район, на берегу озера Увильды, ОГУ «Аргаяшское лесничество», «Кузнецкое участковое лесничество», квартал 42, части выделов 23, 24.

Производство по делу по требованию о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Ключевые люди» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:02:0000000:2324 по адресу: Челябинская область Аргаяшский район, ОГУ «Аргаяшское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 42, части выделов 23, 24, о котором в едином государственном реестре недвижимости 11.12.2014 внесена запись № 74-74-01/648/2014-442, прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Ключевые люди» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова