Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № А19-1813/2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-1813/2015
03 июля 2019 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий) ВЛБАНК (АО) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2019 года по делу №А19-1813/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о процессуальном правопреемстве, по делу по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Иркутской области о признании акционерного общества «Ваш Личный Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 666780, <...>) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Чигринская М.Н.)

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, уведомлены

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2015 года акционерное общество «Ваш Личный Банк» (ВЛБАНК (АО), должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ВЛБАНК (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2, заявитель) 10.01.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену конкурсного кредитора ФИО3 (ФИО3) на ИП ФИО2 в реестре требований кредиторов ВЛБАНК (АО).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2019 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий) ВЛБАНК (АО) обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ИП ФИО2 не представлены надлежащие документы, безусловно подтверждающие факт уступки ему ФИО3 прав требования к Банку, поскольку на уведомлении ИП ФИО2 проставлена вместо подписи факсимиле и не приложена нотариально заверенная ксерокопия уведомления.

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому и возможно только тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суду следует проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2015 года по делу № А19-1813/2015 требование ФИО3 в размере 550 010 рублей включено в первую очередь реестра требований кредиторов ВЛБАНК (АО).

Между ФИО3 (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) 26.12.2018 заключен договор уступки права требования № 1-12-18; 07.02.2019 между теми же лицами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору уступки права требования № 1-12-18 от 26.12.2018.

В соответствии с условиями договора от 26.12.2018, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 07.02.2019, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ВЛБАНК (АО) задолженности в размере 508 255,72 рублей основного долга, по обязательствам, возникшим из договора комплексного банковского обслуживания № 21-29969-ДКБО от 31.12.2014, при осуществлении переводов денежных средств юридического лица на счет физического лица. Обоснованность передаваемого права требования проверена Арбитражным судом Иркутской области и включена в реестр требований кредиторов ВЛБАНК (АО) определением от 21 сентября 2015 года (резолютивная часть от 14 сентября 2015 года) по делу № А19-1813/2015, вступившим в законную силу (п. 1 договора и соглашения).

Право требования переходит от Цедента к Цессионарию непосредственно при подписании договора. Настоящий пункт договора расценивается сторонами как акт об исполнении обязательств Цедента по передаче прав требований к должнику и обязательств Цессионария по принятию прав требований к должнику (п. 2 договора).

Стоимость по договору за уступаемое право требования Цедента к должнику составляет 508 255,72 рублей (п. 4 договора и соглашения).

Оплата по договору осуществляется в срок не позднее 31.01.2019 (п. 5 договора).

Конкурсный управляющий ВЛБАНК (АО) уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Нормы Закона о банкротстве не исключают замену в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника; перечень же оснований для замены стороны ее правопреемником является открытым.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права (статья 384 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер договора уступки права требования. Из существа спорного договора (пункта 2.1) также не вытекает его безвозмездность.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проверив соблюдение императивно установленных законом норм, касающихся недопустимости уступки права (требования), формы сделки (статьи 382 (пункт 2), 383, 388 ГК РФ) и порядка ее совершения, нарушение которых исключает процессуальное правопреемство либо влечет недействительность договора, пришел к выводу о соответствии заключенного сторонами договора уступки требования (цессии) требованиям закона.

Таким образом, объективных оснований не доверять представленному договору цессии у суда не имеется, поскольку данный документ составлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства: в письменной форме, подписан обеими сторонами, уступлено реально существующее требование, предусмотрена оплата договора цессии . Кроме того, материалами дела не опровергается и наличие полномочий сторон договора цессии на его заключение.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ИП ФИО2 не представлены надлежащие документы, безусловно подтверждающие факт уступки ему ФИО3 прав требования к Банку, поскольку на уведомлении ИП ФИО2 проставлена вместо подписи факсимиле и не приложена нотариально заверенная ксерокопия уведомления подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела. Факт подписания им лично договора, уведомления ФИО2 подтвердил в отзыве на апелляционную жалобу.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2019 года по делу №А19-1813/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиК.Н. Даровских

Н.А. Корзова