Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А65-8933/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-8933/2022


Дата принятия решения – 16 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственность «Агромолл», Республика Татарстан, Нижнекамский район, с. Верхняя Уратьма (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан», г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным действия МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», выразившегося в ответе исх.№395/ИсхП от 28.02.2022 по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:30:130807:13 в аренду ООО «Агромолл» сроком на 49 лет без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования и использования под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю,

об обязании МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» устранить допущенное нарушение прав ООО «Агромолл» путем осуществления подготовки проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:30:130807:13 в двух экземплярах, подписания его проекта и направления подписанного проекта договора для рассмотрения ООО «Агромолл»,


с участием:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 05.07.2022;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 02.09.2021;

от третьего лица 1 (ФИО4) – не явился, извещен;

от третьего лица 2 (ФИО5) – не явился, извещен;

от третьего лица 3 (Управление Росреестра по РТ) – не явился, извещен;

от третьего лица 4 (Муниципальное образование «Сосновское сельское поселение» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан) – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агромолл», Республика Татарстан, Нижнекамский район, с. Верхняя Уратьма (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан», г. Нижнекамск (далее – ответчик), о признании незаконным действия МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», выразившегося в ответе исх.№305/ИсхП от 28.02.2022 по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:30:130807:13 в аренду ООО «Агромолл» сроком на 49 лет без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования и использования под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю,

об обязании МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» устранить допущенное нарушение прав ООО «Агромолл» путем осуществления подготовки проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:30:130807:13 в двух экземплярах, подписания его проекта и направления подписанного проекта договора для рассмотрения ООО «Агромолл».

Определением от 16.05.2022 судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было приято уточнение номера оспариваемого отказа ответчика на №395/ИсхП от 28.02.2022 в связи с допущенной опечаткой в поданном в суд заявлении.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2022 и от 20.06.2022 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4 (далее – третье лицо 1), ФИО5 (далее – третье лицо 2), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – третье лицо 3) и Муниципальное образование «Сосновское сельское поселение» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее – третье лицо 4).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили, в связи с чем суд на основании ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие их представителей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв и письменных пояснениях, озвучил пояснения по заявленным требованиям, сославшись на сложившуюся судебную практику по аналогичным спорам с участием тех же лиц.

Представитель ответчика заявленные требования не признала по доводам, указанным в отзыве на заявление, озвучила пояснения по делу, указала, что на испрашиваемом заявителем земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности третьим лицам, а также указала на пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 16:30:130807:13 с границами земельного участка с кадастровым номером 16:30:130807:27.

Как следует из материалов дела, между заявителем (ранее – ООО «Нефтехимагропром») (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 30.11.2016 заключен договор №01-16-225 аренды земельных участков, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 16:30:050601:474, общей площадью 393 034 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, Макаровское сельское поселение, с кадастровым номером 16:30:130807:13, общей площадью 38 260 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, Сосновское сельское поселение, сроком до 30.11.2021.

21.07.2020 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:130807:13, 16:30:050601:474, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Нефтехимагропром» на праве собственности, на основании п.п.9 п.2 ст.39.6, п.п.12 п.2 ст.39.6, п.п.31 п.2 ст.39.6, ст.39.20, п.п.11 п.8 ст.39.8, ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, п.4 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В письме от 19.08.2020 №2461/исх-п ответчик отказал заявителю в предоставлении в аренду спорных земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:130807:13, 16:30:050601:474, которое Общество обжаловало в судебном порядке и являлось предметом рассмотрения в рамках дела №А65-27762/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2021 по указанному делу, оставленному без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Обществу с ограниченной ответственностью «Агромолл» в удовлетворении требований о признании недействительным отказа МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района» в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка общей площадью 38 260 кв.м с кадастровым номером 16:30:130807:13, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, Сосновское сельское поселение, изложенного в письме от 19.08.2020 №2461/ИсхП, отказано. В остальной части дело №А65-27762/2020 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Поволжского округа указал, что часть объекта недвижимости с кадастровым номером 16:30:130807:28 находится на земельном участке с кадастровым номером 16:30:130807:13, в связи с пересечением границ данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 16:30:130807:27.

После устранения указанного пересечения заявитель 25.11.2021 вновь обратился к ответчику с аналогичным заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования земельного участка с кадастровым номером 16:30:130807:13, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Агромолл» на праве собственности, на основании п.п.9 п.2 ст.39.6, п.п.12 п.2 ст.39.6, п.п.31 п.2 ст.39.6, ст.39.20, п.п.11 п.8 ст.39.8, ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, п.4 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Письмом от 28.02.2022 №395/ИсхП ответчик вновь отказал заявителю в предоставлении в аренду спорного земельного участка с кадастровым номером 16:30:130807:13, указав, наличие пересечения его границ с земельным участком с кадастровым номером 16:30:130807:27, а также нахождения на испрашиваемом земельном участке ряда объектов, не стоящих на кадастровом учете, права на которые в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Не согласившись с действиями ответчика по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:30:130807:13 в аренду ООО «Агромолл» сроком на 49 лет без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования и использования под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю, выраженными в ответе исх. №395/ИсхП от 28.02.2022, полагая, что указанное решение нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, оценив и исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона №101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Согласно пункту 17 части 8 статьи 39.8 ЗК РФ в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет.

Из материалов дела установлено, что заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:30:130807:13 по договору аренды сроком на 49 лет без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования земельных участков подано заявителем 25.11.2021, то есть до истечения срока действия договора аренды (30.11.2021) и в порядке реализации права, предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ), либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа (статья 39.17 ЗК РФ).

На основании пунктов 4 и 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пункт 4 статьи 39.16 ЗК РФ);

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.16 ЗК РФ).

Материалами дела подтверждается, что на настоящее время Общество является собственником 2 объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:30:130807:13: нежилое здание трансформаторная с кадастровым номером 16:30:130807:16 и нежилое здание Пилорама с кадастровым номером 16:30:130807:21.

Следовательно, в силу пункта 9 части 2 статьи 39.6, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ ООО «Агромолл» имеет исключительное право на заключение договора аренды указанного земельного участка.

Судом также установлено, что Обществу ранее на праве собственности принадлежали объекты недвижимости с кадастровыми номерами 16:30:130807:15 – мельница со складом и 16:30:130807:20 – столовая, которые также расположены на спорном земельном участке с кадастровым номером 16:30:130807:13. Указанные объекты недвижимости в период действия договора аренды №01-16-225 от 30.11.2016 земельного участка с кадастровым номером 16:30:130807:13 на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества №4 от 14.05.2021 и №1 от 25.02.2021 были реализованы соответственно гражданам ФИО4 и ФИО5, которые в силу пункта 9 части 2 статьи 39.6, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ также имеют преимущественное право на аренду земельного участка с кадастровым номером 16:30:130807:13.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Таким образом, действующее земельное законодательство прямо предусматривает возможность заключения договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора по заявлению одного из сособственников объекта недвижимости. При этом требований об обязательном представлении таким лицом информации об остальных сособственниках этого объекта приведенные выше нормы права не содержат.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 19 постановления Пленума №11, в соответствии с которым при рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков упомянутыми лицами, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора.

В этой связи заявителю, являющемуся собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельным участке с кадастровым номером 16:30:130807:13, не может быть отказано в предоставлении данного земельного участка в пользование на праве аренды. Иные правообладатели объектов при их выявлении могут вступить в договор в установленном порядке.

Более того, как следует из представленных третьими лицами по настоящему делу ФИО4 и ФИО5 отзывов на заявление, они не возражают относительно заключения договора аренды с заявителем со множественностью лиц на стороне арендатора.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление относительно нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов, принадлежащих на праве собственности иным лицам, суд признает несостоятельными и подлежащими отклонению, принимая во внимание, что заявителем при обращении в уполномоченный орган с заявлением спорный участок испрашивался в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора (л.д.10 т.1).

Ответчик в отзыве и оспариваемом отказе также указывает на расположении на земельном участке с кадастровым номером 16:30:130807:13 объектов, не стоящих на кадастровом учете, права на которые в ЕГРН отсутствуют.

В частности, в акте обследования земельного участка от 28.02.2022 указано в числе прочих объектов капитальный навес и капитальное строение.

В ходе судебного заседания заявитель указал, что указанные объекты недвижимости существовали на момент заключения с ответчиком договора аренды земельных участков от 30.11.2016 №01-16-225, и не были возведены заявителем. Права на указанные объекты в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы ни как за заявителем, ни так и за иными лицами. Доказательств того, что данные объекты являются самостоятельными объектами недвижимости, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Следовательно, выводы ответчика, указанные в оспариваемом письме с привязкой на акт обследования земельного участка, в котором зафиксирован факт нахождения на земельном участке «капитальное строение», «капитальный навес», не зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости, не могут быть признаны объектами, наличие которых препятствует предоставлению Обществу в аренду испрашиваемого земельного участка, ввиду отсутствия оснований для вывода о принадлежности их третьим лицам.

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика о наличии на испрашиваемом Обществом земельном участке строений, в отношении которых не представлены правоустанавливающие документы.

Доводы ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 16:30:130807:13 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 16:30:130807:27, указанные также и в оспариваемом отказе в предоставлении заявителю земельного участка в аренду, также подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 03.06.2022, земельный участок общей площадью 38 260 кв.м с кадастровым номером 16:30:130807:13 имеет установленные границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН и являются актуальными, и соответственно границы данного участка не подлежат уточнению. При этом, исходя из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 16:30:130807:27, его границы не установлены и подлежат уточнению.

Как пояснил представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, на момент первоначального предоставления в аренду спорного земельного участка в 2016 году сведения о земельном участке с кадастровым номером 16:30:130807:27 в ЕГРН отсутствовали. Сведения о нем были внесены в ЕГРН только в 2018 году, и в связи с тем, что правообладатель указанного земельного участка до настоящего времени право на землю в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не переоформил, в результате и образовалось данное пересечение.

Факт устранения пересечения земельных участков по сведениям ЕГРН после регистрации правообладателем земельного участка с кадастровым номером 16:30:130807:27 своего права подтвердил и представитель ответчика в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, принимая во внимание указанное обстоятельство, суд полагает, что воля правообладателя земельного участка с кадастровым номером 16:30:130807:27 (Муниципальное образование «Сосновское сельское поселение» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан) с расположенным на нем объектом недвижимости с кадастровым номером 16:30:130807:28 по надлежащему оформлению его права и внесения соответствующей записи в ЕГРН не может быть поставлена в зависимость от наличия у заявителя по настоящему делу права на заключение договора аренды на земельный участок под расположенными на нем объектами недвижимости.

Учитывая изложенные обстоятельства, уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 16:30:130807:13, на площадь земельного участка с кадастровым номером 16:30:130807:27, не может служить препятствием для предоставления заявителю в аренду и заключения договора аренды в отношении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 16:30:130807:13 в существующих в настоящее время площадях, отраженных в сведениях ЕГРН, тем более, что указанный участок именно в таком же виде уже ранее был предоставлен Обществу на праве аренды, что не оспаривается сторонами.

Доводы ответчика о значительности по площади испрашиваемого земельного участка по отношению к расположенным на нем объектам недвижимости, и невозможности его предоставления в связи с этим в аренду, изложенные в отзыве на заявление, также подлежат отклонению судом как несостоятельные, поскольку пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» прямо предусмотрено, что площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора, не ограничивается.

В отношении доводов ответчика о частичном расположении испрашиваемого заявителем земельного участка с кадастровым номером 16:30:130807:13 в территориальной зоне ОД-1 и несоответствии его разрешенного использования целям использования земельного участка суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 16:30:130807:13, его категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) территориальные зоны - это зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В пункте 4 статьи 85 ЗК РФ и в части 8 статьи 36 ГрК РФ содержатся положения, согласно которым земельные участки (объекты капитального строительства), виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом. Исключение составляют случаи, когда использование таких объектов опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 26.03.2020 №631-О и от 30.06.2020 №1491-О отметил, что приведенные положения призваны обеспечить стабильность ранее сложившихся земельных и имущественных отношений. Возможность изменения градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до указанных изменений и вправе были рассчитывать на уважение государством и органами местного самоуправления их правового статуса, неразрывно связанного с правовым режимом земельных участков.

Правомерно возведенные до утверждения градостроительного регламента здания, виды разрешенного использования которых не соответствуют этому регламенту, могут быть использованы обществом по прежнему фактическому виду разрешенного использования (в отсутствие угрозы жизни или здоровью человека, окружающей среде, объектам культурного наследия).

Само по себе несоответствие назначения зданий сельскохозяйственного назначения градостроительному регламенту не может служить препятствием в реализации Обществом исключительного права на приобретение в аренду земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации этих зданий. Кроме этого, установление или изменение границ населенных пунктов осуществляется путем утверждения или изменения в установленном законодательством порядке генерального плана поселения, городского округа - документов территориального планирования муниципальных образований (статьи 9, 18, 23 - 25 ГрК РФ).

Вместе с тем утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (часть 12 статьи 9 ГрК РФ).

Поскольку в связи с изменением территориального зонирования Сосновского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, которое привело к частичному несоответствию разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:30:130807:13 целям его использования, а фактическое использование испрашиваемого Обществом земельного участка в целях сельскохозяйственного производства и объектов капитального строительства, расположенных на нем, не создает какую-либо угрозу для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, суд полагает, что ООО «Агромолл» вправе продолжать использование спорного земельного участка, в соответствии с предоставленными ему видами разрешенного использования, без ограничения по сроку.

Формирование и постановка на кадастровый учет спорного земельного участка в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Кроме того, из материалов дела не следует, что заявителем планируется осуществление на испрашиваемых земельных участках сельскохозяйственной деятельности, противоречащей целям использования земель сельскохозяйственного назначения.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания правомерными доводы ответчика в указанной части.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении Обществу земельного участка с кадастровым номером 16:30:130807:13 в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования и использования под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю, является недействительным, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2022 по делу №А65-27761/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Указание на способ защиты права в случае признания оспариваемых действий (бездействий) соответствующего органа незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя в рассматриваемом случае будет являться возложение обязанности на МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» устранить допущенное нарушение прав ООО «Агромолл» путем осуществления действий по подготовке проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:30:130807:13 с множественностью лиц на стороне арендатора в двух экземплярах, подписания его проекта и направления подписанного проекта договора для рассмотрения ООО «Агромолл».

В соответствии с пунктом 4 Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным действие Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», выразившееся в ответе исх. №305/ИсхП от 28.02.2022 по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:30:130807:13 в аренду ООО «Агромолл» сроком на 49 лет без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования и использования под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Агромолл» путем осуществления подготовки проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:30:130807:13 с множественностью лиц на стороне арендатора в двух экземплярах, подписания его проекта и направления подписанного проекта договора для рассмотрения ООО «Агромолл».

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агромолл», Республика Татарстан, Нижнекамский район, с. Верхняя Уратьма (ОГРН <***>, ИНН <***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина