Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А06-5921/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5921/2023
г. Саратов
29 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Приволжская Саратовская строительная компания «Олимп»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 октября 2023 года по делу № А06-5921/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Приволжская Саратовская строительная компания «Олимп» (410031, <...>, кв 6А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани ФИО2,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (414040, <...> стр. 67, ОГРН <***>, ИНН <***>), Кировское районное отделение судебных приставов г. Астрахани Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (414041, <...>), Ленинское районное отделение судебных приставов г. Астрахани Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (414041, <...>), ФИО3 (г. Астрахань),

без участия


УСТАНОВИЛ:


ООО Приволжская Саратовская строительная компания «Олимп» ( далее Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани ФИО2 ( далее судебный пристав-исполнитель ФИО2), выразившееся в непринятии решения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 037012880 от 13.03.2023 в отношении должника ФИО3 и не предоставлении информации взыскателю о местонахождении исполнительного листа по заявлению от 25.05.2023.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2023г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО Приволжская Саратовская строительная компания «Олимп» не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Кировским РОСП получен исполнительный лист 12.04.2023г., что подтверждается отчетом почты, утверждая об утрате документа, Ленинским РОСП не представлены сведения о поступлении и регистрации входящей корреспонденции. Ответ на обращение о розыске исполнительного листа от Кировского РОСП не поступил.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Законность и обоснованность решения суда проверена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 04.04.2023г. ООО Приволжская Саратовская строительная компания «Олимп» направило в адрес Кировский РОСП г. Астрахани исполнительный лист серии ФС № 037012880 от 13.03.2023., выданный Арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-7374/2020 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 93 254 руб.02 коп.

Почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором 41003082008978 была направлена судебному приставу-исполнителю Кировского РОС ФИО4 и вручена адресату 12.04.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании с сайта Почты России.

Исполнительное производство по данному исполнительному листу не возбуждено до настоящего времени.

Полагая, что начальником Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по АО ФИО2 допущены бездействия, выразившееся в непринятии решения о возбуждении исполнительного производства и не предоставлении информации о местонахождении исполнительного листа серии ФС № 037012880 от 13.03.2023 заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что исследованные по делу обстоятельства позволили суду сделать вывод, что исполнительный лист серии ФС № 037012880 от 13.03.2023г по делу №А06-7374/2020 в Кировское РОСП г. Астрахани не поступал, следовательно, у начальника Кировского РОСП ФИО2 не было оснований для возбуждения исполнительного производства по данному исполнительному листу. Доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, намеренного затягивания процесса исполнительного производства с целью нарушения прав и законных интересов заявителя, наличия причинно-следственной связи между бездействием и отсутствием факта не возбуждения исполнительного производства, не имеется и заявителем в порядке соблюдения требований, установленных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено. На дату подачи заявление в суд 27.06.2023г. 30-дневный срок на рассмотрение заявления Кировским РОСП не истек. Таким образом, бездействия начальника Кировского РОСП судом не установлено.

Исследовав материалы дела, проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возникшие между заявителем и судебным приставом-исполнителем спорные правоотношения регулируются федеральным законодательством об исполнительном производстве.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Бездействие по своей природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, для удовлетворения заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 04.04.2023г. ООО Приволжская Саратовская строительная компания «Олимп» направило в адрес Кировский РОСП г.Астрахани исполнительный лист серии ФС № 037012880 от 13.03.2023., выданный Арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-7374/2020 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 93 254 руб.02 коп.

Почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором 41003082008978 была направлена судебному приставу-исполнителю Кировского РОС ФИО4 и вручена адресату 12.04.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании с сайта Почты России.

Согласно сведений с официального сайта УФССП по Астраханской области Кировское районное отделение судебных приставов г. Астрахани и Ленинское районное отделение судебных приставов г. Астрахани располагаются по одному адресу: 414040 <...>.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что исполнительный лист серии ФС № 037012880 от 13.03.2023. в Кировское отделение не поступал.

В ходе судебного разбирательства от Ленинского районного отделения поступили пояснения от 24.10.2023г. № 30002/23/45698, из которых следует, что исполнительный лист серии ФС № 037012880 от 13.03.2023 поступил в их отделение 12.04.2023г. и утерян. 06.10.2023г. Ленинское РОСП г. Астрахани обратилось с заявление в Арбитражный суд Астраханской области о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 037012880 от 13.03.2023г по делу №А06-7374/2020, в связи с утратой исполнительного листа при регистрации.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.10.2023г. по делу №А06-7374/2020 заявление Ленинского РОСП г. Астрахани принято к производству.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2023г. по делу №А06-7374/2020 Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Астрахани Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области выдан дубликат исполнительного листа по делу №А06-7374/2020.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что исполнительный лист серии ФС № 037012880 от 13.03.2023г по делу №А06-7374/2020 в Кировское РОСП г. Астрахани не поступал.

Доказательств обратного не представлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у начальника Кировского РОСП ФИО2 не было оснований для возбуждения исполнительного производства по данному исполнительному листу, в связи с тем, что исполнительный лист не был получен.

Доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, намеренного затягивания процесса исполнительного производства с целью нарушения прав и законных интересов заявителя, наличия причинно-следственной связи между бездействием и отсутствием факта не возбуждения исполнительного производства не имеется.

Заявителем в порядке статьями 9, 65 АПК РФ, доказательств заявленного бездействия, не представлено.

Доводы Общества о том, что Кировским РОСП получен исполнительный лист 12.04.2023г., что подтверждается отчетом почты, утверждая об утрате документа, Ленинским РОСП не представлены сведения о поступлении и регистрации входящей корреспонденции, в определении суда о выдаче дубликата исполнительного листа указано, что исполнительный лист поступил в Ленинский РОСП 06.04.2023г., судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Материалами дела установлено, что Кировское районное отделение судебных приставов г. Астрахани и Ленинское районное отделение судебных приставов г. Астрахани располагаются по одному адресу: 414040 <...>.

Указанный исполнительный лист был ошибочно получен Ленинским РОСП г. Астрахани, что подтверждается пояснениями представителя Ленинского РОСП, и при регистрации утерян, в связи с чем, Ленинским РОСП г. Астрахани в суд подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2023г. по делу №А06-7374/2020 Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Астрахани Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области выдан дубликат исполнительного листа по делу №А06-7374/2020.

При этом судом при рассмотрении заявления установлен факт утраты исполнительного листа службой судебных приставов.

Заявителем также обжалуется бездействие начальника Кировского РОСП ФИО2 по не рассмотрению заявления от 25.05.2023г. о местонахождении исполнительного листа.

Материалами дела установлено, что заявление о розыске исполнительного листа направлено Обществом в Кировское РОСП г. Астрахани 25.05.2023г. и получено 31.05.2023г.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 названного Закона № 229-ФЗ рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям судебного пристава-исполнителя.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Частью 5.1 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч.6, ч.7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, ч.5.1 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьей 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, в случае направления запроса о предоставлении информации о розыске исполнительного листа, данное обращение рассматривается в 30-дневный срок согласно статье 12 Закона № 59-ФЗ.

Судом правомерно установлено, что на дату подачи заявление в суд 27.06.2023г. 30-дневный срок на рассмотрение заявления Кировским РОСП не истек (заявление Общества о розыске исполнительного листа получено Кировским РОСП г. Астрахани 31.05.2023г., соответственно должно быть рассмотрено не позднее 30.06.2023г.)

При указанных обстоятельствах, судом обоснованно не установлено бездействия начальника Кировского РОСП по не рассмотрению заявления от 25.05.2023г. о местонахождении исполнительного листа.

Права Общества не нарушены, с учетом того, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2023г. по делу № А06-7374/2020 Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Астрахани Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области выдан дубликат исполнительного листа по делу №А06-7374/2020, соответственно у Общества имеется информация о местонахождении исполнительного листа.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, судом правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя.

Доводы Общества, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, судом по делу принято законное и обоснованное решение. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 октября 2023 года по делу№ А06-5921/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.



Председательствующий Е.В. Пузина



Судьи М.А. Акимова



В.В. Землянникова