Постановление от 7 декабря 2018 г. по делу № А63-6328/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-6328/2018
07 декабря 2018 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2018 по делу № А63-6328/2018 (судья Ермилова Ю.В.)

по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, город Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края, город Ставрополь,

о признании решения от 20.03.2018 № 036S19180003554 недействительным,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства

здравоохранения Российской Федерации (далее – заявитель, ФГБОУ ВО СТГМУ Минздрава России) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (далее – заинтересованное лицо, пенсионный фонд) о признании решения от 20.03.2018 № 036S19180003554 недействительным.

Решением от 13.09.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе пенсионный фонд просит отменить решение суда от 13.09.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГБОУ ВО СТГМУ Минздрава России просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ФГБОУ ВО СТГМУ Минздрава России и пенсионного фонда поступили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Ходатайство судом рассмотрены и удовлетворены.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело

по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГБОУ ВО СТГМУ Минздрава России зарегистрировано в государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края в качестве плательщика страховых взносов и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В исходной форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за сентябрь 2016 года, представленной страхователем, отсутствовали сведения о 176 застрахованных лицах.

13 ноября 2017 года заявителем на застрахованных лиц представлены дополняющие формы СЗВ-М за сентябрь 2016 года.

31.01.2018 пенсионным фондом вынесен акт № 036S18180001609 о об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по представленной исходной и дополняющей отчетности по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года.

Решением от 20.03.2018 № 036S19180003554 ФГБОУ ВО СТГМУ Минздрава России привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), за представление неполных (недостоверных) сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ в размере 88 000 руб.

Заявитель полагая, что вышеуказанное решение не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, нарушает права и интересы ФГБОУ ВО СТГМУ Минздрава России обратился в заявлением в арбитражный су

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167- ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с абзацем 3 пункту 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу статьи 2 Закона N 167-ФЗ закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

На основании статьи 16 Федерального закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации также обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Федеральным законом N 27-ФЗ установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Требованиями пунктов 1, 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, в частности, о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумме начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

По положению статьи 1 Закона N 27-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Требованиями части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Состав указанного правонарушения заключается как в непредставлении в установленные сроки сведений, так и неполном и (или) недостоверном предоставлении страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем в силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, предусмотрено, что финансовые санкции к страхователю не применяются, если страхователь самостоятельно исправил ошибку до момента ее обнаружения территориальным органом Пенсионного фонда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФГБОУ ВО СТГМУ Минздрава России самостоятельно выявило ошибку и подало уточненные индивидуальные сведения на своих работников.

Доказательств того, что именно управление Пенсионного фонда уведомило страхователя о выявленной ошибке и предложило представить уточненные данные, в арбитражный суд не представлено.

Кроме того, на момент составления акта проверки от 31.01.2018, ФГБОУ ВО СТГМУ Минздрава России уже (13.11.2017) представило уточненные сведения о начисленных страховых взносах за сентябрь 2016 года в отношении работников, в связи с чем, не было никаких оснований считать представленные откорректированные сведения ответчика недостоверными.

Руководствуясь положениями статей 11, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, суд признает, что первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные ФГБОУ ВО СТГМУ Минздрава России, в связи с чем, данные обстоятельства не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае ФГБОУ ВО СТГМУ Минздрава России самостоятельно выявило ошибку и предприняло необходимые меры к ее устранению путем направления дополняющей формы СЗВ-М в пенсионный фонд, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении страхователя санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27- ФЗ.

Кроме того, суд отмечает, что по смыслу и содержанию пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотренная им ответственность наступает за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, а не за непредставление в установленный срок корректирующих сведений.

Арбитражный суд также отмечает, что дополняющая форма СЗВ-М за сентябрь 2016 года отправлена в орган контроля по инициативе страхователя, в связи с самостоятельным выявлением ошибок в ранее предоставленных сведениях, на основании статьи 15 Закона 27-ФЗ, которая предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах. Кроме того, выявление управлением Пенсионного фонда факта не предоставления страхователем сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года произошло после исправления соответствующих сведений.

Учитывая, что исходные сведения о застрахованных лицах персонифицированного учета за сентябрь 2016 года направлены ФГБОУ ВО СТГМУ Минздрава России в

установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срок, неполнота (недостоверность) изначально направленных сведений самостоятельно выявлена и устранена заявителем путем направления дополнительных сведений 13.11.2017 в отношении застрахованных лиц, в рассматриваемом случае у пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения ФГБОУ ВО СТГМУ Минздрава России к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал недействительным проверенное на соответствие Федеральному закону от 01.04.1996 N 27- ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому району Ставропольского края от 20.03.2018 N 036S19180003497.

Довод заявителя о том, что общество не исправило (не уточнило) ранее представленную отчетность, а вновь сдало сведения на застрахованных лиц, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку Пенсионным фондом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации этот факт не доказан.

Довод жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с Пенсионного фонда в пользу общества расходов по оплате государственной пошлин, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины по заявлению надлежат взысканию с Пенсионного фонда.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В этой связи, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены

законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2018 по делу № А63- 6328/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова