Постановление от 3 июня 2022 г. по делу № А07-31264/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6309/2022
г. Челябинск
03 июня 2022 года
Дело № А07-31264/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нокс Промоушн» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 г. по делу № А07-31264/2021 о возвращении встречного искового заявления.


Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (РАО) (далее – истец, ООО «Российское авторское общество», Организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 340 000 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо, ИП ФИО3).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2022 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к делу в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нокс Промоушн» (далее – соответчик, ООО «Нокс Промоушн»).

ООО «Нокс Промоушн» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным иском к ООО «Российское авторское общество» о понуждении ООО «Российское авторское общество» заключить с ООО «Нокс Промоушн» лицензионный договор о предоставлении права публичного исполнения музыкальных произведений на концерте 21.03.2021 в городе Уфе на площадке Государственного концертного зала «Башкортостан» (далее – ГЗК «Башкортостан»), о взыскании 340 000 руб. убытков на выплату компенсации правообладателям.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2022 по делу № А07-31264/2021 встречное исковое заявление ООО «Нокс Промоушн» о понуждении ООО «Российское авторское общество» заключить с ООО «Нокс Промоушн» лицензионный договор, о взыскании 340 000 руб. убытков на выплату компенсации правообладателям возвращено.

Не согласившись с определением о возвращении встречного искового заявления, ООО «Нокс Промоушн» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что в резолютивной части обжалуемого определения о возвращении встречного искового заявления суд первой инстанции определил возвратить встречное исковое заявление, как поданное от имени ИП ФИО2 к ООО «Российское авторское общество», которого ИП ФИО2 не подавал к ООО «Российское авторское общество».

Вместе с тем, по мнению апеллянта, является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что первоначальный и встречный иски не имеют взаимной связи по основаниям возникновения требований и нормам, подлежащим применению, предмету доказывания, обстоятельствам.

Апеллянт считает, что между первоначальным и встречным исками имеется очевидная взаимная связь, общие правовые основания, обстоятельства, общее третье лицо – ИП ФИО3, в связи с чем совместное рассмотрение исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования по первоначальному иску и по встречному иску различны по содержанию, по основаниям возникновения, удовлетворение встречного иска не направлено к зачету первоначального требования и не исключает его удовлетворение.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска производится по общим правилам статей 125 – 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом встречный иск принимается при наличии условий указанных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает следующие основания принятия встречного иска:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначального требования, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета. Требования, обращенные к зачету, должны быть однородными, то есть способными взаимно погашаться.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делает невозможным его удовлетворение.

Пунктом 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены условия принятия встречного иска при наличии взаимной связи его с первоначальным иском, которая обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела. Наличие и отсутствие взаимной связи между первоначальным и встречным исками определяется арбитражным судом.

При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке.

При этом положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают необходимости наличия совокупности всех перечисленных условий для принятия встречного иска к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Как следует из материалов дела, первоначальные исковые требования заявлены ООО «Российское авторское общество» в связи с нарушением ответчиком исключительных прав авторов музыкальных произведений путем их несанкционированного публичного исполнения 21.03.2021 и взыскании компенсации в сумме 340 000 руб.

По встречному иску ООО «Нокс Промоушн» заявлены требования о понуждении ООО «Российское авторское общество» к заключению лицензионного договора.

В обоснование необходимости принятия встречного искового заявления, ответчик указал на то, что удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального, требования связаны между собой по предмету и основаниям.

Проанализировав предметы и основания первоначального и встречного исковых заявлений, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришёл к обоснованному выводу о том, что предмет и основание по встречному и первоначальному искам различны.

Между исками отсутствует взаимная связь и единая система доказывания, что предполагает установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, применение различных правовых норм, в связи с чем, их совместное рассмотрение не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необходимость совместного рассмотрения заявленных требований ООО «Нокс Промоушн» не обоснована.

Ссылки апеллянта на то, что удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального, не принимаются судом апелляционной инстанции. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении общества заключить лицензионные договоры до проведения мероприятий по публичному исполнению музыкальных произведений 21.03.2021.

Таким образом, удовлетворение иска о понуждении заключить лицензионные договоры само по себе не может исключать удовлетворение первоначального иска о взыскании компенсации, поскольку основанием для предъявления иска ООО «Российское авторское общество» явилось то, что музыкальные произведения публично исполнялись в отсутствие заключенного лицензионного договора.

На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о нецелесообразности рассмотрения встречного иска, поданного обществом, совместно с первоначальным исковым заявлением ООО «Российское авторское общество» представляются правильными.

Доводы подателя апелляционной жалобы о процессуальном нарушении при изготовлении текста мотивировочной и резолютивной части определения отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку допущенные опечатки являются техническими и могут быть устранены в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем указанные доводы о допущенных судом при изготовлении текста определения технических опечаток не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не подтверждают наличие существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Иные доводы апелляционной жалобы, приведенные ООО «Нокс Промоушн», относятся к существу спора и не являются основанием для переоценки вывода о возвращении встречного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что возвращение встречного искового заявления в рассматриваемом случае не привело к нарушению права ООО «Нокс Промоушн» на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, поскольку возвращение искового заявления не препятствует обращению общества с заявленными требованиями в арбитражный суд путем предъявления самостоятельного иска.

Таким образом, установив отсутствие оснований, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия встречного искового заявления в рамках настоящего дела, суд первой инстанции правомерно возвратил встречный иск ООО «Нокс Промоушн» в соответствии со статьей 129, частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 132, 185, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции




ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 г. по делу № А07-31264/2021 о возвращении встречного искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нокс Промоушн» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Н.Г. Плаксина