Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № А45-11098/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-11098/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Киреевой О.Ю.,

судей

Павловой Ю.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Красносибирское" и закрытого акционерного общества "Новорешетовское" (№ 07АП-12454/2018(1,2)) на решение от 02.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11098/2018 по первоначальному иску закрытого акционерного общества "Красносибирское" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск, к закрытому акционерному обществу "Новорешетовское" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 804 114 рублей неосновательного обогащения, 25 932 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Новорешетовское" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к закрытому акционерному обществу "Красносибирское" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании неосновательного обогащения в размере 16355746 рублей 04 копеек, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - конкурсного управляющего ЗАО «Красносибирское» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Красносибирское» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Новорешетовское» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 926975 рублей 56 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12906 рублей 86 копеек.

Впоследствии исковые требования были изменены до 804114 рублей неосновательного обогащения, 25932 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, изменения приняты судом.

ЗАО «Новорешетовское» заявлено встречное исковое заявление к ЗАО «Красносибирское» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 99269401 рубля 86 копеек за период с 30.05.2013 по 31.12.2016.

Впоследствии исковые требования истцом по встречному иску неоднократно изменялись, в окончательной редакции ЗАО «Новорешетовское» просит взыскать с ЗАО «Красносибирское» неосновательное обогащение в сумме 16355746 рублей 04 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2018 (резолютивная часть объявлена 31.10.2018) в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 19601 рубля, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 104779 рублей.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Красносибирское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО «Красносибирское» в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, в каких именно зданиях и сооружениях, принадлежащих ЗАО «Новорешетовское», ЗАО «Красносибирское» вело хозяйственную деятельность; из имеющихся в деле материалов невозможно сделать однозначный вывод о том, что ЗАО «Красносибирское» оплачивало потребленную энергию за ведение именно своей хозяйственной деятельности, а, соответственно, и отказать в удовлетворении исковых требований ЗАО «Красносибирское» в полном объеме.

ЗАО «Новорешетовское», также не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым встречные исковые требования ЗАО «Новорешетовское» удовлетворить и взыскать с ЗАО «Красносибирское» неосновательное обогащение в размере 16 355 746 рублей 04 копейки, ссылаясь, в том числе на то, что отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд установил, что ЗАО «Красносибирское» оплачивало денежные средства за себя, так как вело хозяйственную деятельность и содержало свое имущество на территории п. Новые Решеты в Кочковском районе Новосибирской области (стр. 4-5 решения суда первой инстанции). Соответственно, суд первой инстанции в своем решении установил факт незаконного использования ЗАО «Красносибирское» имущества ЗАО «Новорешетовское». В материалы дела были представлены инвентаризационные описи ЗАО «Красносибирское» (Т2 л.д. 141-142), отчет об оценке, решение арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2016 по делу № А45-9042/2016, которым было признано право собственности на спорные объекты за ЗАО «Новорешетовское», а также ведомости электропотребления. Таким образом, вынося решение, суд первой инстанции не учел все фактические обстоятельства и не исследовал все доказательства, представленные в материалы дела, которые подтверждают факт незаконного пользования ЗАО «Красносибирское» всеми объектами ЗАО «Новорешетовское» в период с 01.01.2013 по 30.09.2016.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

18.02.2019 от ЗАО «Новорешетовское» поступило заявление об отказе от встречных исковых требований, в котором просило принять отказ ЗАО «Новорешетовское» от исковых требований к ЗАО «Красносибирское» в размере 16 355 746 руб.04 коп., прекратить производство по делу №А45-11098/2018, рассмотреть настоящее заявление без участия конкурсного управляющего и его представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев заявление ЗАО «Новорешетовское» об отказе от встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска.

Заявление об отказе от иска подписано представителем конкурсного управляющего ЗАО «Новорешетовское» ФИО3, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 07.12.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ ЗАО «Новорешетовское» мотивирован, по мнению апелляционного суда, не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Иного судом на момент рассмотрения дела не установлено. При этом апелляционный суд принимает во внимание, что конкурсный управляющий является профессиональным участником соответствующих правоотношений, осуществляет свою деятельность, в том числе на основании принципов добросовестности и разумности, защиты конкурсных кредиторов. Также суд отмечает, что отказ от иска снимает нагрузку с конкурсной массы должника в виде судебных расходов.

Отказ истца от требований и принятие его арбитражным судом в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в асти встречного иска.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска, решение от 02.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11098/2018 в части отказа в удовлетворении встречного иска и взыскания с закрытого акционерного общества "Новорешетовское" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 104779 руб. подлежит отмене, производство по делу в указанной части прекращению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ЗАО «Красносибирское», проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований ЗАО «Красносибирское» ссылается на отсутствие каких-либо правовых оснований для перечисления им за ЗАО «Новорешетовское» денежных средств по платежным поручениям № 716 от 29.04.2015, № 897 от 19.05.2015, № 1377 от 26.06.2015, № 1723 от 22.07.2015, № 22 от 25.08.2015 в общей сумме 804114 рублей на расчетный счет гарантирующего поставщика – АО «Новосибирскэнергосбыт».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Новорешетовское» и ЗАО «Красносибирское» находятся в процедуре банкротства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2013 по делу №А45-6152/2013 ЗАО «Новорешетовское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2014. по делу № А45-6100/2013 «Красносибирское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсных производств ЗАО «Новорешетовское» и ЗАО «Красносибирское» их конкурсными управляющими в процессе инвентаризации было выявлено одно и то же недвижимое имущество – 22 спорных объекта недвижимости в п. Новые решеты Коченевского района Новосибирской области, которые включены в конкурсную массу как одной, так и другой стороной.

Решением арбитражного суда от 08.09.2016 по делу № А45-9042/2016, вступившим в законную силу, право собственности на спорные объекты признано за ЗАО «Новорешетовское».

В ходе проведения инвентаризации ЗАО «Красносибирское» также было установлено, что должник имеет 2 обособленных подразделения: в <...>, в <...>.

В зданиях и сооружениях в п. Новые решеты находилось имущество ЗАО «Красносибирское», содержание которого требовало потребление, в том числе электрической энергии.

Факт осуществления деятельности в п. Новые решеты, несения расходов на электроэнергию для собственных нужд, ЗАО «Красносибирское» не опровергнут, более того подтверждается представленными в материалы дела пояснениями, в том числе которые ранее давались конкурсным управляющим истца по первоначальному иску ФИО2 (л.д. 84-86, 111-113 т.3) инвентаризационными описями и другими доказательствами, представленными в дело, из которых следует, что истец считал объекты своими, использовал их, нес расходы на содержание в своих целях.

Довод апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, в каких именно зданиях и сооружениях, принадлежащих ЗАО «Новорешетовское», ЗАО «Красносибирское» вело хозяйственную деятельность, отклоняется исходя из вышеизложенного, поскольку само по себе данное обстоятельство не оспаривалось истцом.

При этом именно ЗАО «Красносибирское» в нарушение положений статьи 1102 ГК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих основание заявленных требований и наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Поскольку факт наличия неосновательного обогащения ответчика перед истцом материалами дела не подтвержден, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречного иска и взыскания с закрытого акционерного общества "Новорешетовское" в связи с принятием отказа от иска с прекращением производства по делу в соответствующей части, а в остальной части решение суда оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 49, пунктом 4 части 1 ст. 150, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Новорешетовское" от встречного иска.

Решение от 02.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11098/2018 в части отказа в удовлетворении встречного иска и взыскания с закрытого акционерного общества "Новорешетовское" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 104779 руб. отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение от 02.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11098/2018 в части отказа в удовлетворении первоначального иска оставить без изменения, апелляционную жалобу - закрытого акционерного общества "Красносибирское" без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Красносибирское" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Ю.И. Павлова

ФИО1