Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А40-118664/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-118664/22-139-926
30 сентября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "Дэзис" (125466, город Москва, Куркинское шоссе, дом 38, корпус 1, помещение 1, ОГРН: 1027739478513, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 7715215092)

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (143409, Московская область, город Красногорск, улица Братьев Горожанкиных, дом 25, ОГРН: 1045003352261, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2004, ИНН: 5018092629)

о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2022 №08СЗ/01-561-31-2-2022/2/8/2/1

при участии: от заявителя –Матонин А.А., дов. от 25.02.2022

от ответчика – Михайлов Е.В., дов. №95-и от 11.04.2022;



УСТАНОВИЛ:

ООО "Дэзис" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее – ответчик, административный орган) от 14.04.2022 №08СЗ/01-561-31-2-2022/2/8/2/1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 15.02.2022 была проведена внеплановая выездная проверка ООО "Дэзис" по содержанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, п. Менделеево, ул. Куйбышева, д. 28.

ООО "Дэзис" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению жилым многоквартирным домом по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, п. Менделеево, ул. Куйбышева, д. 28 в соответствии с лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 11.06.2015 № 834 с нарушением лицензионных требований, установленных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

В ходе проведения проверки установлено наличие сосулек, наледи, снеговых навесов на кровле многоквартирного дома.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что ООО "Дэзис" нарушены следующие нормативные акты: постановление Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", а именно: п. 7 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся - проверки и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

На основании выявленных нарушений консультантом территориального отдела № 2 – старшим государственным жилищным инспектором Госжилинспекции Московской области составлен протокол от 02.03.2022г. № 08СЗ/01-561-31-2-2022/2/8/2/1 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО "Дэзис".

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "Дэзис" при наличии сведений о надлежащем извещении законного представителя о дате, месте и времени составления протокол об административном правонарушении.

Заместителем руководителя Главного управления Госжилинспекции Московской области вынесено оспариваемое постановление от 14.04.2022 №08СЗ/01-561-31-2-2022/2/8/2/1 о привлечении ООО "Дэзис" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО "Дэзис" при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, выслушав позицию представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20 ЖК РФ полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован ЖК РФ.

Исходя из смысла данной правовой нормы, объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Таким образом, субъектами ответственности как за несоблюдение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, призванное обеспечить благоприятные условия для проживания граждан в таких многоквартирных домах, так и за нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, обеспечение на таких территориях чистоты и порядка, могут быть и управляющие компании, а также ТСЖ и ЖСК.

Пунктом 4.2 Постановления Правительства Московской области от 09.12.2019 № 933/42 «Об утверждении перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на территории Московской области» установлено, что к обязательным мероприятиям относятся - утепление крыш до действующих нормативов для уменьшения протечек и промерзания чердачных конструкций, рационального использования тепловой энергии, увеличения срока службы чердачных конструкций.

Пунктом 4.6.1.23 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;... ».

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований подтверждается материалами административного дела.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что административное правонарушение, совершенное Обществом подтверждено собранными по делу доказательствами.

ООО "Дэзис" имело возможность для соблюдения действующего законодательства, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом обосновано сделан вывод, что событие правонарушения и вина ООО "Дэзис" нашли свое подтверждение и полностью доказаны собранными по административному делу доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом соблюдены, а также всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.

Между тем, суд считает возможным изменить размер административного штрафа по постановлению от 14.04.2022 №08СЗ/01-561-31-2-2022/2/8/2/1, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных предупреждение устанавливается в совокупности при наличии следующих обстоятельствах: за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ООО "Дэзис" 01.08.2016 года внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, обществу присвоен статус «малое предприятие».

Суд также полагает, что в данном случае отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что в данном конкретном случае имеются основания для применения ч. 3 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, принадлежности общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным применить в отношении ООО "Дэзис" положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей на предупреждение.

Суд считает, что такое наказание будет являться разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 14.04.2022 №08СЗ/01-561-31-2-2022/2/8/2/1 в отношении ООО "Дэзис" подлежит изменению путем установления административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 14.1.3 (ч. 2), 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Изменить постановление Госжилинспекции Московской области от 14.04.2022 №08СЗ/01-561-31-2-2022/2/8/2/1 о привлечении ООО "Дэзис" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: Е.А. Ваганова