Постановление от 12 января 2023 г. по делу № А29-8369/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8369/2022
г. Киров
12 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2022

по делу № А29-8369/2022

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права и обязании повторно рассмотреть заявление,



установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – ответчик, Управление, Управление Росреестра по РК) о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав по заявлению № КУВД-001/2021-53757428 и обязании повторно рассмотреть заявление ОАО «РЖД» о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 15.12.2021 № КУВД-001/2021-53757428.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество приводит доводы о его ненадлежащем извещении Управлением Росреестра по РК о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с чем Общество было лишено возможности повторно совершить необходимые действия и направить документы для устранения несоответствий в течение всего срока приостановления. Также податель жалобы указывает на отсутствие в материалах настоящего дела уведомления о неустранении причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права.

Более подробно позиция ОАО «РЖД» изложена в апелляционной жалобе.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву, в которых опровергает приведенные в ней доводы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, 15.12.2021 Общество обратилось в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости – сооружение, протяженностью 100 м, расположенное по адресу: Республика Коми, станция Мозындор, о чем в книге учета входящих документов сделана соответствующая запись за № 001/2021-53757428, выданы расписки в получении документов с заявлением.

По результатам исследования представленных документов с учетом дополнительно представленных документов, 10.01.2022 Управлением Росреестра по РК вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с не представлением документов, необходимых для государственной регистрации.

Управлением указано, что согласно сведениям представленного технического плана сооружение расположено в кадастровом квартале 11:09:0901001. Система координат и код системы координат, в которой ведется кадастровый учет на территории кадастрового квартала 11:09:0901001, в техническом плане указаны неверно; для системы координат (МСК-11 (4 зона)), в которой ведется кадастровый учет на территории кадастрового квартала 11:09:0901001, в XML-документе технического плана необходимо указывать код — 11.2; в представленном техническом плане в качестве основной характеристики сооружения указана протяженность сооружения — 200 м., в Декларации – 962 м., при нанесении контура сооружения на кадастровую карту протяженность составила 141 м. В связи с тем, что протяженность линейного сооружения на карте значительно превышает протяжность, указанную в техническом плане и Декларации, не представляется возможным осуществить государственный кадастровый учет ввиду недостоверных сведений о протяженности сооружения в техническом плане.

20.01.2022 Обществом через ГАУ АО «МФЦ» отделение по г. Котласу подано заявление о предоставлении дополнительных документов – технического плана сооружения от 18.01.2022.

Управлением Росреестра по РК рассмотрены дополнительные документы и вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 27.01.2022, поскольку сведения о сооружении, указанные в представленном техническом плане, не соответствуют сведениям технического паспорта данного объекта, составленного по состоянию на 04.02.2004, на основании которого было зарегистрировано право собственности Общества на объект с кадастровым номером 11:09:0101001:454. Также повторно указано, что в представленном техническом плане в качестве основной характеристики сооружения указана протяженность сооружения — 200 м., в Декларации – 962 м. В связи с тем, что протяженность линейного сооружения в техническом плане и Декларации отличается, не представляется возможным осуществить государственный кадастровый учет ввиду недостоверных сведений о протяженности сооружения в техническом плане.

В связи с не устранением указанных нарушений Управление решением от 11.04.2022 отказало в государственной регистрации права в связи с истечением срока, на который приостанавливалась государственная регистрация права и осуществление кадастрового учета.

Полагая, что решение Управления является незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ОАО «РЖД».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнений к отзыву, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статьи 26 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, помимо прочего, технический план.

Требования к техническому плану установлены статьей 24 Закона № 218-ФЗ.

Частью 13 статьи 24 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений утверждены приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее – Требования).

В соответствии с пунктом 43 Требований предусмотрено указание основных характеристик сооружения (тип и значение, протяженность в метрах с округлением до 1 метра).

Целью обращения Общества являлась постановка на государственный кадастровый учет сооружения, образованного в результате выдела из состава сложной вещи с кадастровым номером 11:09:0101001:454.

Из материалов настоящего дела следует, что 15.12.2021 ОАО «РЖД» в лице представителя ФИО2, действующего по доверенности от 03.06.2020, подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет сооружения, образованного в результате выдела из состава сложной вещи с кадастровым номером 11:09:0101001:454.

Как указано Управлением, сведения о наименовании сооружения, указанные в представленном заявителем техническом плане, не соответствуют сведениям, указанным в техническом паспорте инв. № 87:000:001:005281740, составленном по состоянию на 04.02.2004, на основании которого было зарегистрировано право собственности Общества на объект недвижимости с кадастровым номером 11:09:0101001:454, в представленном техническом плане в качестве основной характеристики сооружения указана протяженность сооружения — 200 м., в Декларации – 962 м., при нанесении контура сооружения на кадастровую карту протяженность составила 141 м., в связи с тем, что протяженность линейного сооружения на карте значительно превышает протяжность, указанную в техническом плане и Декларации, не представляется возможным осуществить государственный кадастровый учет ввиду недостоверных сведений о протяженности сооружения в техническом плане, что противоречит пункту 43 Требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, оформленного уведомлением от 10.01.2022.

20.01.2022 Обществом через ГАУ АО «МФЦ» подано заявление о предоставлении технического плана сооружения от 18.01.2022.

Как следует из частей 2, 10 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей. В случае устранения причин, повлекших за собой приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, течение срока, установленного статьей 16 настоящего Федерального закона, возобновляется не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня получения органом регистрации прав документов, подтверждающих устранение причин, повлекших за собой приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на срок, оставшийся (неистекший) на дату приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 5.1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ при рассмотрении дополнительно представленных в орган регистрации прав документов, направленных в целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, направление уведомления о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав допускается в случае, если в этих документах не устранены ранее выявленные причины такого приостановления или если при рассмотрении этих документов выявлены иные причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В этом случае уведомление о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав направляется заявителю органом регистрации прав не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня получения таких документов и должно содержать указанные неустраненные основания приостановления, иные причины приостановления, связанные с такими дополнительно представленными документами.

Пунктом 239 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 также предусмотрено, что в случае если документы, дополнительно представленные заявителем, устраняют ранее выявленные причины приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав возобновляются со дня представления дополнительных документов на срок, оставшийся (неистекший) до приостановления. В случае если документы, дополнительно представленные заявителем, не устраняют ранее выявленные причины приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (отсутствуют необходимые сведения или сведения не исправлены либо дополнительно представленные документы выявили новые основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав), орган регистрации прав направляет заявителю уведомление о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием причин, препятствующих их осуществлению.

После представления Обществом дополнительных документов Управлением Росреестра по РК вынесено уведомление от 21.01.2022 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Оспаривая законность отказа в государственной регистрации прав, Общество настаивает, что оно не было в установленном законом порядке уведомлено о вынесении соответствующего уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с чем не имело возможности устранить соответствующие недостатки.

Отклоняя позицию Общества, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Минэкономразвития России от 25.03.2016 № 173 «Об утверждении порядков и способов направления органом регистрации прав уведомлений, а также подлежащих выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав представленных заявителем документов» (действовавшим на момент принятия уведомления) (далее – Приказ № 173), если необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявления и документы были представлены в орган регистрации прав в форме документов на бумажном носителе, уведомления о приостановлении государственной регистрации выдаются (направляются) заявителю одним из способов, указанных в заявлении: лично при обращении в орган регистрации прав или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, в которые было подано заявление; почтовым отправлением по адресу, указанному в заявлении.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 16 Закона № 210-ФЗ многофункциональные центры осуществляют выдачу заявителям документов, полученных от органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, по результатам предоставления государственных и муниципальных услуг, а также по результатам предоставления государственных и (или) муниципальных услуг, указанных в комплексном запросе, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Правила организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 № 1376 (далее – Правила № 1376).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Правил № 1376 (действовавших в момент предоставления услуги) при организации предоставления государственных и муниципальных услуг в многофункциональном центре исключается взаимодействие заявителя с сотрудниками органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги. В многофункциональном центре организация предоставления государственных и муниципальных услуг осуществляется работниками многофункционального центра, которые осуществляют взаимодействие с заявителями в соответствии со стандартами обслуживания заявителей, утверждаемыми актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Подпунктом «е» пункта 3 Правил № 1376 предусмотрено, что в многофункциональном центре обеспечиваются прием и заполнение запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг, в том числе посредством автоматизированных информационных систем многофункциональных центров, а также прием комплексных запросов и выдача результатов предоставления государственных или муниципальных услуг в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В заявлении от 15.12.2021 Общество в качестве способа получения документов указало «лично», «в многофункциональном центре по месту представления документов». Таким образом, Обществом в установленном порядке был выбран один из способов получения документов, установленных пунктом 3 Приказа № 173.

Уведомление о приостановлении государственной регистрации Обществом было получено, далее были представлены дополнительные документы в целях устранения причин приостановления путем подачи документов в ГАУ АО «МФЦ» отделение по г. Котласу.

Как указано выше, статьей 26 Закона № 218-ФЗ установлены сроки возобновления государственной регистрации после представления дополнительных документов. Срок совершения регистрационных действий при условии устранения оснований для приостановления государственной регистрации также установлен нормативно.

Таким образом, действуя добросовестно и разумно, выбрав способ получения документов «лично», «в многофункциональном центре по месту представления документов», Общество имело возможность и должно было получить всю необходимую информацию в установленном порядке. Учитывая нормативно установленные сроки, Общество имело возможность получить информацию относительно поданного заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права с учетом дополнительно представленных документов. Доказательств осуществления соответствующих действий в пределах установленных сроков в материалах дела не имеется.

Срок вынесения оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации ответчиком не нарушен.

Доводы Общества о направлении уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав простым почтовым отправлением по почтовому адресу представителя Общества, не имеют определяющего значения в рассматриваемой ситуации, поскольку действовавшим на момент принятия уведомления пунктом 3 Приказа № 178 предусмотрено направление уведомления одним из способов, указанных в заявлении. В заявлении Общества указано на получение документов «лично», «в многофункциональном центре по месту представления документов».

Таким образом, оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и отклоняются, как не основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах с учетом установленного нормативного регулирования.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2022 по делу № А29-8369/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная ОАО «РЖД» по платежному поручению от 30.11.2022 № 9744688 государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2022 по делу № А29-8369/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 30.11.2022 № 9744688.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий



Г.Г. Ившина


Судьи


С.С. Волкова


Е.В. Минаева