Постановление от 28 августа 2023 г. по делу № А65-12972/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

11АП-8920/2023

Дело № А65-12972/2021
г. Самара
28 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.08.2023.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Бондаревой Ю.А., Поповой Г.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2023 об истребовании сведений и документов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Движение-3 С", (ИНН <***>, ОГРН <***>),



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2022 Общество с ограниченной ответственностью "Движение-3 С", (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 420107, <...>, ОФИС 206 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (почтовый адрес: 400001, <...>), член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние». Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №47 от 19.03.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2022 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Движение-3 С", назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2022 кандидатура ФИО4 (почтовый адрес: 197022, г. Санкт- Петербург, а/я 64), члена САУ «Авангард» утверждена в качестве конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Движение-3 С", (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх. 3104) конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Движение-3 С", (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО4 об истребовании у ФИО2 сведений и документов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2023 заявление удовлетворено. Суд определил: «Истребовать у ФИО2 и обязать передать конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Движение-3 С", (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приема- передачи следующие сведения и документы (при их наличии), относящиеся к имуществу и деятельности должника»

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в полном объеме, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.06.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11.07.2023; ФИО2 предложено представить доказательства передачи истребуемых документов конкурсному управляющему, доказательства объективной невозможности передать истребуемые сведения и документы по каждому из пунктов; конкурсному управляющему ФИО4 предложено представить доказательства передачи ФИО2 истребуемых документов, копию бухгалтерского баланса должника, сведения о полученных документах должника из государственных органов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 22.08.2023; ФИО2 повторно предложено представить доказательства передачи истребуемых документов конкурсному управляющему, доказательства объективной невозможности передать истребуемые сведения и документы по каждому из пунктов; конкурсному управляющему ФИО4 предложено представить доказательства передачи ФИО2 истребуемых документов, копию бухгалтерского баланса должника, сведения о полученных документах из государственных органов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 в связи с нахождением судьи Александрова А.И. в очередном отпуске (приказ №285/к от 25.07.2023) произведена замена судьи Александрова А.И. на судью Попову Г.О. В связи с изменением состава суда рассмотрение дела начинается сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего ООО "Движение-3 С" ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

К отзыву на апелляционную жалобу приложены документы: упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2020 год, почтовая квитанция.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 268 АПК РФ, определила приобщить к материалам дела дополнительные документы.


Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем и директором должника являлся ФИО2.

Конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя должника направлялся запрос о передаче документов и имущества.

Однако данные документы в установленный законом о банкротстве срок руководителем должника не представлены.

Поскольку требования не исполнены, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что в материалах дело отсутствуют доказательства передачи истребуемых документов, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления об истребовании бухгалтерской и иной документации у ФИО2 в полном объеме, при этом в отношении части документов возложив обязанность по представлению документов на бывшего руководителя должника с оговоркой "при наличии".

Не соглашаясь с судебным актом первой инстанции ФИО2, полагает, что конкурсным управляющим не доказано наличие у должника истребуемых документов, кроме того, часть документов может быть запрошена конкурсным управляющим в государственных органах (бухгалтерскую отчетность, перечень счетов, материалы налоговых проверок, справку о задолженности перед бюджетом, устав общества, свидетельство о государственной регистрации должника, документы, подтверждающие права собственности и др.)

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из сказанного, в целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

Соответственно, на руководителя должника законодателем возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом из приведенных выше норм права следует, что обращаясь с требованием об истребовании документов, заявитель обязан доказать невозможность их самостоятельного получения.

С одной стороны, законодатель не ограничил конкурсного управляющего в объеме запрашиваемой информации, с другой, из содержания норм Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий вправе запросить только актуальную и имеющуюся в наличии информацию.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в части, в связи со следующим.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы и имущество) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 вышеназванного Постановления от 24.03.2016 N 7).

При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении указанными лицами данной обязанности.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя опровержения доводов конкурсного управляющего переходит на бывшего руководителя должника, которые имеют для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

Основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя (арбитражного управляющего) передать документы общества.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об истребовании документации должника по представленному перечню:

расшифровка статей баланса: перечень нематериальных активов, краткосрочные и долгосрочные финансовые вложения, незавершенное строительство (включая даты ввода, первоначальные и остаточные стоимости), сведения о запасах, займы и кредиты по дату составления ответа; расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам;

расшифровка статей отчета о прибылях и убытках: выручки (по видам деятельности) и себестоимости (по статьям затрат) с 01.01.2021;

результаты ежегодной инвентаризации за 2018-2021 годы;

Положения об учетной политике на 2018-2021 годы;

договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 01.01.2018 по дату составления ответа;

список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату составления ответа;

перечень кредиторов должника с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения по дату составления ответа;

протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника за период с 01.01.2018 по дату составления ответа;

численность работников, включая численность каждого структурного подразделения, фонд оплаты труда работников должника, утвержденное штатное расписание по дату составления ответа;

перечень и балансовая стоимость активов, используемых в производственном процессе; перечень и балансовая стоимость активов, не используемых в производственном процессе; наличие мобилизационных и законсервированных основных средств; степень износа основных средств; наличие полностью изношенных основных средств.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции требования о передаче нижеперечисленных документов и сведений удовлетворению не подлежат.

Так, требование о передачи бухгалтерской отчетности должника удовлетворению не подлежит, поскольку бухгалтерская отчетность получена конкурсным управляющим самостоятельно, что подтверждается представленной в суд апелляционной инстанции копией упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Часть позиций, указанные конкурсным управляющим в заявлении, могут быть запрошены в государственных органах самостоятельно: расчетные и иных счета, открытые должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам, материалы налоговых проверок, устав должника, свидетельство о государственной регистрации должника, справка о задолженности перед бюджетом всех уровней, наименование и адреса организаций, в которых должник является участником, сведения о долях в уставном капитале – в налоговом органе; документы, подтверждающие права на недвижимое имущество – в органах государственного кадастра; справка об арестах имущества, сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, имеются в открытом доступе в электронных системах kad.arbitr.ru (электронная картотека арбитражных дел), https://sudrf.ru/ (ГАС Правосудие), https://fssp.gov.ru/ (Федеральная служба судебных приставов).

Судебная коллегия отмечает, что требования конкурсного управляющего относительно части истребуемых документов носит информативный справочный характер (справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами, список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника, сведения об основных направлениях деятельности должника; характеристика основных средств; лицензии).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в части, касающейся истребуемых документов, наименования которых носит справочный характер, требования конкурсного управляющего удовлетворению не подлежат, поскольку истребование судом у ответчика сведения должника в том виде, как было заявлено конкурсным управляющим, влечет за собой установление существа обязательства, неисполненного бывшим руководителем, судебным приставом-исполнителем, а не судом, что нарушает принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта.

Согласно правовым позициям по вопросу рассмотрения судами споров по заявлениям конкурсных управляющих об истребовании у бывших руководителей документов и имущества должника, изложенными в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306- ЭС19-2986 и от 08.10.2020 N 305-ЭС20-1476(2), при удовлетворении соответствующего заявления конкурсного управляющего должны быть обеспечены принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество; способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, в связи с чем, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель (или иное лицо) должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствие в доступе к такому имуществу.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Таким образом, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Возложение же на бывших руководителей должника обязанности передать конкурсному управляющему документы и сведения в отсутствие безусловных доказательств наличия у него таковых, может привести к принятию неисполнимого судебного акта.

Судебная коллегия отмечает, что ссылка ФИО2 на то, что конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться в соответствующие государственные органы с требованием о выдаче копий таких документов, не освобождает его от установленной законом обязанности по передачи документов конкурсному управляющему.

Фактическая возможность конкурсного управляющего истребовать ряд сведений о должнике у иных государственных органов и организаций не означает наличие у бывшего руководителя права неисполнения собственной обязанности по передаче документов, предусмотренной Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В случае неполноты переданных документов, в том числе вследствие необеспечения их составления (ведения), влияющей на возможность формирования конкурсной массы, это может являться основанием для привлечения контролирующего лица к ответственности в виде убытков или привлечения к субсидиарной ответственности (если таковое стало причиной объективного банкротства) вне зависимости от наличия обжалуемого определения об отказе в истребовании документов (определение Верховного Суда РФ от 08.10.2020 N 305-ЭС20-1476(2)).

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019 по делу N А57-23336/2018, от 22.06.2020 по делу N А65-23079/2017, от 28.05.2020 по делу N А57-10886/2018 от 18.03.2020 по делу N А12-5510/2018.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2023 по делу № А65-12972/2021, в силу п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ, и принятии по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об истребовании документации у ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2023 по делу № А65-12972/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление удовлетворить частично.

Истребовать у ФИО2 и обязать передать конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Движение-3 С", (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приема- передачи следующие документы, относящиеся к имуществу и деятельности должника:

-Расшифровка статей баланса: перечень нематериальных активов, краткосрочные и долгосрочные финансовые вложения, незавершенное строительство (включая даты ввода, первоначальные и остаточные стоимости), сведения о запасах, займы и кредиты по дату составления ответа; расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам;

-Расшифровка статей отчета о прибылях и убытках: выручки (по видам деятельности) и себестоимости (по статьям затрат) с 01.01.2021;

-Результаты ежегодной инвентаризации за 2018-2021 годы;

-Положения об учетной политике на 2018-2021 годы;

-Договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 01.01.2018 по дату составления ответа;

- Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату составления ответа;

-Перечень кредиторов должника с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения по дату составления ответа;

-Протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника за период с 01.01.2018 по дату составления ответа;

-Численность работников, включая численность каждого структурного подразделения, фонд оплаты труда работников должника, утвержденное штатное расписание по дату составления ответа;

-Перечень и балансовая стоимость активов, используемых в производственном процессе; перечень и балансовая стоимость активов, не используемых в производственном процессе; наличие мобилизационных и законсервированных основных средств; степень износа основных средств; наличие полностью изношенных основных средств.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.А. Бессмертная



Судьи Ю.А. Бондарева



Г.О. Попова