Постановление от 24 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2026 года

Дело №

А56-30259/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Салтыковой С.С., Сапоткиной Т.И.,

при протоколировании судебного заседания путем ведения протокола в письменной форме помощником судьи Леоновой В.А.,

при участии от предпринимателя ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 27.05.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2025 по делу № А56-30259/2024,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ленинградской области в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, адрес: 194021, Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 21, к. Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Департамент), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка площадью 29 344 кв. м с кадастровым номером 47:07:0612002:892; исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений об описании местоположения границ названного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>; Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>; администрация Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188683, Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, г.п. Свердловское, гп. Имени Свердлова, 2-й мкр., д. 5Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация); публичное акционерное общество «Сбербанк России», адрес: 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Банк).

Делу, возбужденному на основании указанного искового заявления, присвоен номер А56-30259/2024.

Кроме того, прокурор в интересах Российской Федерации в лице Департамента обратился в тот же арбитражный суд к предпринимателю ФИО1 с аналогичными требованиями в отношении земельного участка площадью 30 191 кв. м с кадастровым номером 47:07:0612002:894.

На основании указанного искового заявления возбуждено дело № А56-30264/2024.

Определением от 26.06.2024 дела № А56-30259/2024 и А56-30264/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А56-30259/2024.

Решением от 11.10.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2025 данное решение изменено; из резолютивной части решения исключен первый абзац об истребовании земельных участков из владения ответчика; в остальной части решение оставлено без изменения.

Предприниматель ФИО1 в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суды не дали оценку тому обстоятельству, что сведения о спорных земельных участках в 2023 году в установленном порядке были исключены из государственного лесного реестра (далее – ГЛР) и участки исключены из состава земель лесного фонда; выводы эксперта о том, что спорные участки имеют наложения на земли лесного фонда, основаны на лесоустроительных планшетах, не соответствующих требованиям законодательства, которые не могут служить достоверным источником сведений для определения пространственных границ лесного фонда, и противоречат основанному на сведениях ЕГРН другому выводу эксперта о том, что границы спорных участков не пересекаются с границами смежного участка лесного фонда; отсутствуют доказательства фактического изъятия земель совхоза и передачи их в ведение сельского совета; ответчик является добросовестным приобретателем спорных участков; истец пропустил срок исковой давности.

В судебном заседании представитель предпринимателя ФИО1 поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной в связи с образованием указанных в исковых заявлениях земельных участков, прокуратура выявила следующие обстоятельства.

В результате проведенных по заказу собственника земельной доли ФИО3 кадастровым инженером ФИО4 кадастровых работ с целью выдела доли заказчика в праве общей собственности на земельный участок уточненной площадью 23 852 620 кв. м с кадастровым номером 47:07:0000000:38, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли САОЗТ «Племенной завод «Приневское», относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», на основании межевого плана от 06.11.2015 образован и поставлен 25.11.2015 на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 262 802 кв. м с кадастровым номером 47:07:0000000:90822, состоящий из пяти контуров, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Свердловское городское поселение, с теми же категорией земель и разрешенным использованием.

По сведениям ЕГРН, в отношении вновь образованного земельного участка было зарегистрировано право общей долевой собственности ряда лиц. Впоследствии доли в праве общей долевой собственности на указанный участок приобрел предприниматель ФИО1

По результатам кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО5 по заказу ФИО6, в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:90822 образованы одиннадцать земельных участков, в том числе участки площадью 29 344 кв. м и 30 191 кв. м, поставленные на кадастровый учет 17.11.2020 с присвоением кадастровых номеров 47:07:0612002:892 и 47:07:0612002:894 соответственно, с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного использования».

Право собственности ФИО1 на участок 47:07:0612002:892 зарегистрировано 17.11.2020, на доли, в совокупности составляющие целое, в участке 47:07:0612002:894 – 22.12.2021 и 17.11.2021.

По договору ипотеки от 28.10.2021 земельный участок с кадастровым номером 47:07:0612002:892 передан в залог Банку в обеспечение исполнения предпринимателем ФИО1 обязательств по договору от 28.10.2021 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Распоряжением Правительства Ленинградской области от 18.10.2023 № 666-р земельный участок с кадастровым номером 47:07:0612002:892 переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.

На заседании межведомственной рабочей группы по рассмотрению вопросов, связанных с приведением в соответствие сведений ЕГРН и ГЛР на территории Ленинградской области, 06.09.2023 и 28.12.2023 (протоколы № 40 и 43 соответственно) приняты решения устранить противоречия в сведениях ЕГРН и ГЛР в отношении участков с кадастровыми номерами 47:07:0612002:892 и 47:07:0612002:894 соответственно путем применения кода 12 (иной способ).

Прокурор, ссылаясь на то, что земельные участки сформированы за пределами земельного массива из состава земель САОЗТ «Племенной завод «Приневское», предназначенного для выдела в счет земельных паев из общей долевой собственности членам совхоза, накладываются на земли лесного фонда, чем нарушается право собственности Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Как видно из обстоятельств формирования спорных участков, исходным для них являлся земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:90822, образованный, в свою очередь, в счет выдела доли собственника земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:38 из земель САОЗТ «Племенной завод «Приневское».

В соответствии с нормативными актами, регулирующими реорганизацию и приватизацию сельскохозяйственных предприятий, собрания пайщиков определяли площадь и местоположение земельных массивов, из которых могли быть выделены участки в собственность бесплатно гражданам в счет их долей. При этом при определении земельной доли учитывались сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий, за исключением земельных участков, переданных в ведение местных Советов; включенных в фонд перераспределения земель; используемых сортоучастками для испытания новых сортов сельскохозяйственных культур; переданных данному хозяйству в аренду.

Согласно заключению эксперта от 28.07.2025 № 28/07-з/2, составленному по результатам назначенной судебной экспертизы, спорные участки расположены в границах земель, не входивших в состав земель совхоза, которые были предназначены для выдела земельных паев из общей собственности членам совхоза; спорные участки налагаются на земли лесного фонда в границах Всеволожского лесничества, площадь наложения составляет для участка с кадастровым номером 47:07:0612002:892 – 25 877 кв. м, с кадастровым номером 47:07:0612002:894 – 29 347 кв. м.

Суды, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статей 71, 86 АПК РФ собранные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта с учетом его пояснений, правомерно пришли к выводу, что спорные участки образованы за границам земель совхоза, предназначенных для выдела паев из общей долевой собственности членов совхоза, и фактически на землях лесного фонда, которые в силу статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации находятся в федеральной собственности.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Индивидуализация земельных участков осуществляется посредством описания их местоположения путем описания местоположения границ земельного участка, которые устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в частности, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав). В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ); к числу основных сведений о земельных участках, позволяющих определить их в качестве индивидуально-определенной вещи, относятся сведения о площади и описание местоположения объекта (пункты 3, 9 части 4 той же статьи).

Суды, установив, что границы спорных участков определены неверно, содержащиеся в ЕГРН сведения о границах спорных участков и описание границ этих участков не соответствуют первичным документам, правомерно удовлетворили требования в части исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ данных участков.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что требования прокурора направлены на оспаривание межевания земельных участков, а не права ответчика на них, обоснованно посчитал недоказанным прокурором наличие условий для применения такого способа защиты, как виндикация, и изменил решение суда в соответствующей части, исключив из его резолютивной части вывод об истребовании участков из владения ответчика.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению. Так, надлежащие доказательства исключения в установленном порядке сведений о спорных участках из ГЛР и завершения этой процедуры в дело не представлены. Расположение спорных участков за пределами земель, предназначенных для выдела участков в счет земельных паев членам совхоза из общей долевой собственности, и наложение участков в значительной части на земли лесного фонда подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных и оцененных судами. Указание на то, что границы спорных участков не пересекаются с границами смежного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:42004 из состава земель лесного фонда не противоречит выводу об образовании спорных участков за счет земель лесного фонда.

Ссылка ответчика на то, что он является добросовестным приобретателем участков, также не принимается во внимание. Как видно из материалов дела, ФИО1 являлся участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:90822, изначально образованный в счет выдела из общих земель земельной доли и являющийся исходным для спорных участков. Следовательно, ФИО1 при приобретении долей в праве на участок с кадастровым номером 47:07:0000000:90822 мог и должен был убедиться в правомерности формирования этого участка, не ограничиваясь при этом только ознакомлением со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Оснований для применения исковой давности к требованиям в части исключения сведений из ЕГРН не имелось, поскольку данное требование не связано с освобождением или передачей участков.

Учитывая изложенное, поскольку решение суда было изменено апелляционным судом, исходя из статей 180, 269, 271 АПК РФ следует оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (в части) или изменения которого кассационная инстанция не находит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2025 по делу № А56-30259/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

С.С. Салтыкова

Т.И. Сапоткина