Постановление от 5 марта 2024 г. по делу № А43-28088/2022

Дело № А43-28088/2022
05 марта 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Телеком» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2023 по делу № А43-28088/2022,

принятое по иску муниципального образования городского округа города Арзамас в лице администрации города Арзамаса Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Телеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Нижегородской области, комитет имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области,

о признании отсутствующим права собственности,

при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 26.02.2024 №58 сроком до 31.12.2024, диплому о высшем юридическом образовании рег. № 12-750 от 08.07.2013; от комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 29.12.2022 сроком до 31.12.2024, диплому о высшем юридическом образовании рег. № 12-750 от 08.07.2013;

установил.

Муниципальное образование городского округа города Арзамас в лице администрации города Арзамаса Нижегородской области (далее – Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Телеком» (далее – ООО «Сервис-Телеком», Общество, ответчик) о признании права собственности на линейно-кабельное сооружение связи с кадастровым номером 52:40:0403003:2160, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, микрорайон "Сосновый", ул. Дорожная, 40 м на восток от д.8а, отсутствующим.

Исковые требования основаны на статьях 12, 130, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 1, 10, 10.1, 10.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что регистрация права собственности ООО "Сервис-Телеком" на спорное линейно-кабельное сооружение связи, расположенное на принадлежащем другому лицу на праве собственности земельном участке, является по существу обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Нижегородской области, комитет имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области.

Решением от 27.10.2023 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сервис-Телеком» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает, что истец не имел права на обращение с иском о признании права отсутствующим. По мнению ответчика, наличие либо отсутствие государственной регистрации сооружения связи в ЕГРН не влияет на права Администрации.

Заявитель жалобы считает, что доводы истца о нарушении его прав опровергаются вступившим в законную силу судебным актом по делу № А43-26652/2020 принятым по заявлению ООО «Сервис-Телеком» о признании незаконным постановления администрации города Арзамаса от 16.06.2020 № 698. Ответчик полагает, что данный судебный акт в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Представитель Администрации и комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Сервис-Телеком» обратилось в администрацию города с заявлением от 21.09.2018 о выдаче разрешения на использование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитутов, для размещения линейно-кабельных сооружений связи (опор), по адресу: Нижегородская область, г.Арзамас, микрорайон «Сосновый», ул.Дорожная, 40 м на восток от д.8А.

По результатам рассмотрения заявления было издано
постановление администрации города Арзамаса от 04.10.2018 № 1513 о размещении объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, заключен договор от 04.10.2018 № 109 о размещении объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является предоставляемое право размещения линейно-кабельного сооружения связи на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 4 кв.м, в кадастровом квартале 52:40:0403003, расположенное по адресу: Нижегородская обл., г.Арзамас, микрорайон "Сосновый", ул. Дорожная, 40м на восток от д.8А.

Согласно пункту 4.1 договора срок действия договор установлен до 03.10.2021.

В силу пункта 4.6 договора окончание срока размещения объекта (в том числе в случае досрочного прекращения действия решения о размещении объекта, досрочного расторжения договора о размещении объекта) означает необходимость: освобождения земель от размещенного объекта; продления действия решения о размещении объекта или договора о размещении объекта на новый срок; установления охранных зон линейных объектов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

ООО ГК «Сервис-Телеком» 27.09.2021 обратилось в комитет имущественных отношений г.Арзамаса Нижегородской области (далее – Комитет) с заявлением о продлении договора от 04.10.2018 №109 (Постановление от 04.10.2018 № 1513) о размещении объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

08.10.2021 Комитет направил в адрес ООО ГК «Сервис-Телеком» письмо №Исх-149-04-465306/21 с отказом в продлении договора от 04.10.2018 № 109, ссылаясь на отрицательное заключение Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г.Арзамаса от 07.10.2021. В соответствии с пунктами 7.11.4 и 7.11.5 Правил благоустройства территории городского округа порода Арзамаса Нижегородской области, утвержденных решением городской Думы городского округа города Арзамаса Нижегородской области от 29.03.2019 № 31, не допускается установка АМС ближе 50 метров от жилых и (или) многоквартирных домов. Размещение антенно-мачтового сооружения по адресу: Нижегородская область, г.Арзамас, микрорайон «Сосновый», ул.Дорожная, 40 м на восток от д.8А не удовлетворяет данному требованию (спорное сооружение расположено в 37 м от жилого дома).

Как указывает истец, 01.07.2022 в администрацию г.Арзамаса поступило исковое заявление ООО «Сервис-Телеком» о понуждении к заключению договора. Из искового заявления администрации г.Арзамаса стало известно о регистрации за ООО «Ссрвис-Телеком» права собственности на линейно-кабельное сооружение связи (опора многофункционального назначения ОДН) высотой 29 метров, внесении соответствующих записей в ЕГРН, что подтверждается выпиской от 08.09.2022 на объект недвижимости с кадастровым номером 52:40:0403003:2160. Таким образом, регистрация права собственности ООО «Сервис-Телеком» на спорное линейно-кабельное сооружение связи, расположенное на принадлежащем другому лицу на праве собственности земельном участке, является, по существу, обременением прав собственника (законного владельца) этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий и влечет распространение на земельный участок правового режима, установленного законодательством Российской Федерации для недвижимого имущества. С учетом действующего законодательства, администрация города Арзамаса считает, что спорные объекты линейно-кабельные сооружения связи, а именно опоры двойного назначения, высотой 29 метров, не являются объектами капитального строительства, являются сборно-разборными временными конструкциями, движимым имуществом.

С учетом того, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право муниципального образования городской округ город Арзамас Нижегородской области, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), Администрация обратилась с иском в арбитражный суд о признании права собственности на линейно-кабельное сооружение связи с кадастровым номером 52:40:0403003:2160, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, микрорайон "Сосновый", ул. Дорожная, 40 м на восток от д.8а, отсутствующим.

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Одним из этапов государственной регистрации является правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления, предусмотренных Федеральным законом.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости.

Предъявить иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект, который не обладает признаками недвижимого имущества, вправе собственник земельного участка, на котором этот объект расположен, арендатор земельного участка, которому участок предоставлен его собственником для строительства объекта недвижимости, а также в исключительных случаях лица, законные права которых нарушены юридическим фактом регистрации права собственности иного лица на спорный объект.

Данный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 №308-ЭС16-20201.

Таким образом, Администрация, реализующая полномочия собственника земельного участка, на котором расположено спорное сооружение, является надлежащим истцом по делу, а сохранение соответствующей записи о праве собственности в государственном реестре недвижимого имущества на движимое имущество нарушает права истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу № 304-ЭС15-11476).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и пункта 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), действовавшего на момент государственной регистрации права на спорный объект, Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

К уникальным характеристикам объекта недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав, в отрыве от его физических характеристик, не означает, что объект является недвижимой вещью. Понятие «недвижимости» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что он прочно связан с землей и его приняли в эксплуатацию.

Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08)

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

При этом проведение в отношении таких объектов технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества и осуществление в отношении него технического учета автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08, вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик такого сооружения.

Определением суда от 31.01.2023 рассмотрение дела приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области" ФИО3

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1). Обладает ли объект (вышка сотовой связи) с кадастровым номером 52:40:0403003:2160, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, микрорайон "Сосновый", ул. Дорожная, 40 м на восток от д.8а, признаками объекта недвижимости?

2) Возможен ли демонтаж объект с кадастровым номером 52:40:0403003:2160 без причинения сооружению существенного ущерба?

От экспертной организации поступило сообщение о невозможности дать заключение по поставленным вопросам по причине непредоставления судебному эксперту проектно-сметной и договорной документации на возведение объекта и невозможностью в связи с этим определения соразмерности (несоразмерности) ущерба назначению объекта исследования при его перемещении.

При этом в сообщении экспертом приведены результаты экспертного осмотра, состоявшегося 16.03.2023, согласно которым установлено, что вышка сотовой связи с кадастровым номером 52:40:0403003:2160 состоит из металлических стержней, установленных на закладную деталь, замоноличенную в железобетонный отдельностоящий фундамент столбчатого типа. Металлический стержень соотружения состоит их четырех составных секций, изготовленных из стальных труб круглого сечения. Соединения каждой части металлических стержней болтовые. металлическая нижняя секция стержня сооружения закреплена к закладной детали фундамента при помощи болт-шпилек и гаек с круглыми шайбами. На момент проведения экспертного исследования на вышке расположено оборудование. Внешний вид сооружения представлен на иллюстрациях.

Представленный в материалы дела проект организации строительства также подтверждает характеристики объекта, описанные судебным экспертом.

Выдача разрешения на строительство помимо объектов, не являющихся объектами капитального строительства, не требуется также в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи; а также в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (подпункты 2, 4.5, 5 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" сооружения связи – это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

В соответствии с разъяснениями Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, изложенными в письме от 04.08.2015 № П12-1-14000 "Об объектах связи", линейно-кабельное сооружение связи как сложная вещь может включать в себя, в том числе антенно-мачтовое сооружение, оборудование базовой станции, кабели связи, иные конструкции, объединенные конструктивно и функционально.

Размещенное сооружение по своему функциональному назначению являются линейно-кабельным сооружением связи, предназначенным для размещения средств связи и кабелей связи, соединяющих антенное оборудование, установленное на его вершине, и аппаратное оборудование, расположенное на уровне земли.

В соответствии с пунктом 11 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство включены в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорная многофункциональная опора высотой 29 метров не имеет самостоятельного функционального назначения, является сборно-разборной конструкцией, возведение которой не требовало получения разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах арбитражный суд заключил, что спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества, право собственности на которое подлежало государственной регистрации.

Ссылка Общества на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу А43-26652/2020 Арбитражного суда Нижегородской области как опровергающее доводы истца о нарушении его права, признана судом несостоятельной, поскольку вывод, содержащийся в указанном судебном акте, касался лишь конкретного порядка использования земельного участка, предусмотренного в статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, и не охватывал иных пределов осуществления права муниципальной собственности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2023 по делу № А43-28088/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Телеком» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова

А.Н. Ковбасюк