Решение от 30 января 2019 г. по делу № А79-12315/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12315/2018
г. Чебоксары
30 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об отмене постановления от 19.10.2018 № 43-23-2018-3357, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, либо применить заявителю часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административный штраф в размере 250 000 руб. 00 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород»,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018,

от Приволжского Управления Ростехнадзора по ЧР – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 46/03,

от третьего лица – ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» - ФИО4 по доверенности от 06.07.2018 № 734/18,

установил:

публичное акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» (далее – ПАО «Дорисс», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Приволжское управление Ростехнадзора или Управление) об отмене постановления от 19.10.2018 № 43-23-2018-3357 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 11.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп., в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, либо применить заявителю часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить административный штраф в размере 250 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 24.12.2018 к участию в деле № А79-12315/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

Представитель заявителя в судебном просил суд отменить постановление Приволжского управления Ростехнадзора от 19.10.2018 № 43-23-2018-3357, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, либо применить часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении, указав на наличие:

- кредиторской задолженности по расчетам с поставщиками, подрядчиками, покупателями, заказчиками, а также прочими кредиторами - 506 906 064 руб. 68 коп.;

- задолженности по кредитам и займам - 700 248 250 руб. 43 коп.;

- задолженности по лизинговым платежам - 95 670 265 руб. 71 коп.;

- задолженности по заработной плате -14 434 458 руб. 00 коп.;

- задолженности по налогам и сборам - 6 891 939 руб. 00 коп.

Представитель Приволжского управления Ростехнадзора в судебном заседании пояснил о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения по статье 11.20.1 КоАП РФ по доводам, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица – ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в судебном заседании рассмотрение заявленных требований оставил на усмотрение суда, огласив письменные пояснения.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.08.2018 МО МВД России «Цивильский», в соответствии с заявлением от диспетчера Заволжского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» ФИО5, было зафиксировано нарушение охранной зоны опасного производственного объекта - «Участка магистрального газопровода «Уренгой-Ужгород» (рег.№А40-00174-0302) I класса опасности, находящийся в Республике Чувашия, Цивильский район, н.п. Топнеры, принадлежащий ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

27 августа 2018 года в Приволжское управление Ростехнадзора поступило письмо № 14053 от заместителя начальника МО МВД Росиии «Цивильский» ФИО6, выписка из проектной документации, объяснения ФИО7 и ФИО8 от 24.08.2018, акт о нарушении пропускного режима (нарушении охранной зоны) от 24.08.2018, фотоматериалы.

В ходе проведения проверки, проведенной на основании письма от 27.08.2018 № 14053, Приволжским управлением Ростехнадзора было установлено нарушение запретов и несоблюдение порядка выполнения работ в охранной зоне магистральных газопроводов без получения письменного разрешения предприятия трубопроводного транспорта ПАО «Дорисс», в охранной зоне на 2277 км опасного производственного объекта «Участка магистрального газопровода «Уренгой-Ужгород» (рег.№А40-00174-0302) на расстоянии 15 метров проводятся работы по капитальному ремонту автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа строительству автодороги возле населенного пункта Цивильского района Топнеры в Республике Чувашия, производятся строительные работы, планировка грунта, стоянка автомобильного транспорта, тракторов и механизмов.

Указанные нарушения отражены в акте о нарушении пропускного режима (нарушении охранной зоны) от 24.08.2018, акте замера расстояний от 24.08.2018, КУСП № 4963 от 24.08.2018 и протоколе об административном правонарушении от 26.09.2018 № 4323-2018-3357.

Постановлением от 19.10.2018 № 43-23-2018-3357, ПАО «Дорисс» признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности по статье 11.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с постановлением от 19.10.2018 № 43-23-2018-3357, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Учитывая нормы Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года № 401, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным государственным органом.

Согласно статьи 11.20.1 КоАП РФ совершение в охранных зонах магистральных трубопроводов действий, запрещенных законодательством Российской Федерации, либо выполнение в охранных зонах магистральных трубопроводов работ без соответствующего разрешения предприятия трубопроводного транспорта или без его уведомления - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до двух миллионов пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

- обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

- иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;

- обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

- допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

- обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

- иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

- организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

- создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

- обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

- обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

- предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

- обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

- разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;

- заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

- приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

- осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

- принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

- анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

- своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

- принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

- вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

- представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9 в охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению, в частности:

а) перемещать, засыпать и ломать опознавательные и сигнальные знаки, контрольно - измерительные пункты;

б) открывать люки, калитки и двери необслуживаемых усилительных пунктов кабельной связи, ограждений узлов линейной арматуры, станций катодной и дренажной защиты, линейных и смотровых колодцев и других линейных устройств, открывать и закрывать краны и задвижки, отключать или включать средства связи, энергоснабжения и телемеханики трубопроводов;

в) устраивать всякого рода свалки, выливать растворы кислот, солей и щелочей;

г) разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения (устройства), предохраняющие трубопроводы от разрушения, а прилегающую территорию и окружающую местность - от аварийного разлива транспортируемой продукции;

д) бросать якоря, проходить с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами, производить дноуглубительные и землечерпальные работы;

е) разводить огонь и размещать какие-либо открытые или закрытые источники огня.

В соответствии с пунктом 4.4. Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9 в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается:

а) возводить любые постройки и сооружения;

б) высаживать деревья и кустарники всех видов, складировать корма, удобрения, материалы, сено и солому, располагать коновязи, содержать скот, выделять рыбопромысловые участки, производить добычу рыбы, а также водных животных и растений, устраивать водопои, производить колку и заготовку льда;

в) сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов, устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов, размещать сады и огороды;

г) производить мелиоративные земляные работы, сооружать оросительные и осушительные системы;

д) производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта. Письменное разрешение на производство взрывных работ в охранных зонах трубопроводов выдается только после представления предприятием, производящим эти работы, соответствующих материалов, предусмотренных действующими Едиными правилами безопасности при взрывных работах;

е) производить геологосъемочные, геолого - разведочные, поисковые, геодезические и другие изыскательские работы, связанные с устройством скважин, шурфов и взятием проб грунта (кроме почвенных образцов).

Предприятия и организации, получившие письменное разрешение на ведение в охранных зонах трубопроводов работ, обязаны выполнять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность трубопроводов и опознавательных знаков, и несут ответственность за повреждение последних.

В соответствии с пунктами 24, 25 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 №1083 линейную часть магистрального газопровода обозначают на местности опознавательными знаками, которые устанавливаются на столбиках, окрашенных в оранжевый или ярко-желтый цвет, высотой от 1,5 метра до 2 метров, опознавательные знаки линейной части магистрального газопровода устанавливаются собственником магистрального газопровода или организацией эксплуатирующей магистральный газопровод, в границах охранной зоны на прямых участках в пределах видимости, но не реже чем через 1 тыс. метров, а также на углах поворота магистральных газопроводов, расположенных в горизонтальной плоскости.

Данные Правила являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов.

Tpаcca газопровода, эксплуатируемого ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», обустроена в соответствии с требованиями данных правил, наличие данных знаков подтверждается фотоматериалами, приложенными к делу.

В соответствии с пунктом 3 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 №1083 охранные зоны объектов магистральных газопроводов (далее - охранные зоны) устанавливаются:

а) вдоль линейной части магистрального газопровода - 11 виде территории, ограниченной условными параллельными плоскостями, проходящими на расстоянии 25 метров от оси магистрального газопровода с каждой стороны;

б) вдоль линейной части многониточного магистрального газопровода - в виде территории, ограниченной условными параллельными плоскостями, проходящими на расстоянии 25 метров от осей крайних ниток магистрального газопровода.

Из проектной документации «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа км 681+900-км 690+000) в Чувашской Республике. II пусковой комплекс км 685+500 - км 690+000» следует, что начало проектируемого участка автомобильной дороги ПК 35+00 принято на км 685+500 автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, что соответствует 15 м расстояния от трубы магистрального газопровода (проект лист 2 «Общая пояснительная записка» глава 2 - Основные исходные данные, проект плана трассы с полосой отвода M1: 1000 лист 1а).

Согласно указанного проекта до начала производства основных ремонтных работ необходимо закрепить трассу автодороги пластиковыми сигнальными столбиками, граница начала работ так же была обозначена пластиковыми столбиками, о чем свидетельствует фотография (фото 1), согласно проектного листа № 1а данный пластиковый столбик находиться на расстоянии 15 м. до трубы газопровода Уренгой-Ужгород;

В состав указанного проекта также входит письмо ОАО «Газпром» ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» от 24.11.2014 № 9704 в котором были сообщены технические условия на перенос сетей связи ОАО «Ростелеком», где были указаны места пересечения с действующими газопроводами шестиниточного Ужгородского коридора (лист №86-87 проекта).

Проигнорировав указания проекта, ПАО «Дорисс» приступило к выполнению работ.

Согласно оперативного журнала диспетчера Заволжского ЛПУМГ 24.08.2018 в 15 час. 30 мин. было получено сообщение от старшего охранника мобильной группы Заволжского отделения охраны ПАО «Газпром» ФИО8 о производстве работ в охранной зоне МГ «Уренгой-Ужгород» с пересечением а/д М7 (Москва-Уфа). Выехав на место, Начальник ЛЭС ФИО9, произвел замер рулеткой 2м (заводской номер 068, изготовленная по ГОСТ 7502-89, Сертификат калибровки №364/1500-2018, входящая в комплект средств для визуального и измерительного контроля и отвечает требованиям РД 03-606-03) и составил акт замера расстояний от объекта МГ до объекта нарушения с приложением схемы нарушения с привязкой к МГ. Расстояние от объекта МГ до МГ «Уренгой-Ужгород» так же составило 15 м.

Как следует из объяснений, принятых УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Цивильский» лейтенантом полиции ФИО10, ФИО7, являясь заместителем начальника ПАО «Дорисс» и производя работы по капитальному ремонту автодороги трассы М-7 на 685,5 км не заметил, что работы начались в охранной зоне.

Правила охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 №1083, призваны обеспечить сохранность, создать нормальные условия эксплуатации и предотвратить несчастные случаи на магистральных газопроводов.

Строительство в охранной зоне создает угрозу персоналу, занятому на объекте, может привести повреждению трубопровода, к аварии или инциденту, к выбросу газа, его возгоранию. Своими действиями ПАО «Дорисс» создало угрозу повреждения магистрального продуктопровода, угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Факт нарушения охранной зоны зафиксирован в следующих документах: акт замера расстояния от объекта МГ или ГРС до объекта нарушения, с приложением схемы нарушения с привязкой к МГ или ГРС» с. Красноармейское от 24.08.2018; журнал оперативный диспетчера Заволжского ЛПУМГ, ответственный ФИО5; КУСП №4965 от 24.08.2018 от МВД по Чувашской Республике МО МВД России «Цивильский»; объяснениях ФИО7 и ФИО8 от 24.08.2018; акт о нарушении пропускного режима (нарушении охранной зоны) от 24.08.2018; фотоматериалы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

24 августа 2018 года МО МВД России «Цивильский», в соответствии с заявлением от диспетчера Заволжского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» ФИО5, было зафиксировано нарушение охранной зоны опасного производственного объекта - «Участка магистрального газопровода «Уренгой-Ужгород» (рег.№А40-00174-0302) I класса опасности, находящийся в Республике Чувашия, Цивильский район, н.п. Топнеры, принадлежащий ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, при проведении проверки и привлечении к административной ответственности, Управлением не были допущены нарушения требований законодательства.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Изложенное свидетельствует о том, что административным органом установлен факт совершения Обществом вмененного ему правонарушения и вина заявителя в его совершении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В данном случае, имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются между собой и не противоречат иным доказательствам по делу, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества события и состава правонарушения, предусмотренного статьей 11.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Размер штрафа назначен административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 11.20.1 КоАП РФ, и в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ.

Между тем, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения При рассмотрении дела обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В данном случае в качестве таковых обстоятельств, суд считает совершение заявителем административного правонарушения по статье 11.20.1 КоАП РФ впервые, тяжелого финансового положения Общества (наличие: кредиторской задолженности по расчетам с поставщиками, подрядчиками, покупателями, заказчиками, а также прочими кредиторами - 506 906 064 руб. 68 коп.; задолженности по кредитам и займам - 700 248 250 руб. 43 коп.; задолженности по лизинговым платежам - 95 670 265 руб. 71 коп.; задолженности по заработной плате -14 434 458 руб. 00 коп.; задолженности по налогам и сборам - 6 891 939 руб. 00 коп., а также наличие кредитных обязательств и обязательств по уплате лизинговых платежей согласно представленным в материалы настоящего дела кредитным соглашениям и договорам лизинга), отсутствие вредных последствий административного правонарушения, в том числе для окружающей среды и для здоровья людей.

В соответствии с разъяснениями в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом установленных конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное административное правонарушение по статье 11.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного Обществом административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения, Обществом не представлены.

При указанных обстоятельствах заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

изменить постановление Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.10.2018 № 43-23-2018-3357 в части привлечения публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по статье 11.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уменьшив административный штраф до 250 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявления отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей -пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Афанасьев