Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А53-5862/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-5862/2021
город Ростов-на-Дону
16 января 2024 года
15АП-20039/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от открытого акционерного общества «Стройдеталь»: не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Дон-Строй и С»: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

от Таганрогского городского отдела судебных приставов: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дон-Строй и С»

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 31.10.2023 о повороте исполнения судебного акта по делу № А53-5862/2021

по иску открытого акционерного общества «Стройдеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Строй и С»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

по встречному иску о взыскании задолженности

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь»,

УСТАНОВИЛ:


открытое акционерное общество «Стройдеталь» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Строй и С» о взыскании 7 260 руб. задолженности, 8 125 994 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

В процессе рассмотрения спора истец уточнял исковые требования. В последней редакции исковых требований, принятой судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать задолженность в общем размере 3 854 721 руб. 87 коп., а именно:

задолженность по арендной плате за период январь 2018 года - июль 2020 года в размере 99 200 руб.;

задолженность по транспортным услугам по актам 2019 года - 2020 года в размере 495 100 руб.;

задолженность за обслуживание и ремонт ГПМ и обслуживание электрооборудования по актам 2019 года - 2020 года в размере 380 000 руб.;

задолженность за поставленный товар по товарным накладным за 2014 год- 2020 год в размере 2 880 421 руб. 87 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Дон-Строй и С» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Стройдеталь» о взыскании 9 301 122 руб. 63 коп. задолженности, переуступленной по договору цессии ООО «Стройдеталь» (уточненные требования).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стройдеталь».

Решением суда от 03.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2022, по первоначальному иску с ООО «Дон-Строй и С» в пользу ОАО «Стройдеталь» взыскано 1 256 008 рублей 16 копеек задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано. По встречному иску с ОАО «Стройдеталь» в пользу ООО «Дон-Строй и С» взыскано 9 301 122 рубля 63 копейки задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 506 рублей. Суд произвел зачет исковых требований по первоначальному и встречному искам, в результате чего с ОАО «Стройдеталь» в пользу ООО «Дон-Строй и С» взыскано 8 045 114 рублей 47 копеек задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 506 рублей. Судебные акты мотивированы тем, что ООО «Дон-Строй и С», являясь кредитором ОАО «Стройдеталь» по договору цессии с ООО «Стройдеталь», первичной документацией подтвердило наличие у ОАО «Стройдеталь» задолженности перед ООО «Стройдеталь».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 21.09.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А53-5862/21 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2023 по делу № А53-5862/2021 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Дон-Строй и С» в пользу открытого акционерного общества «Стройдеталь» взыскано 1 256 008 руб. 16 коп. задолженности, а также 2 930 руб. 51 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Встречные исковые требования удовлетворены частично.

С открытого акционерного общества «Стройдеталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дон-Строй и С» взыскано 4 758 277 руб. задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 559 руб. 48 коп.

Произведен зачет исковых требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого взыскать с открытого акционерного общества «Стройдеталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дон-Строй и С» 3 502 268 руб. 84 коп. задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 628 руб. 97 коп., распределены судебные расходы.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2023 по делу № А53-5862/2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

01.09.2023 ОАО «Стройдеталь» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области по настоящему делу от 03.02.2023.

В обоснование заявления, заявитель указал, что на основании решения от 03.02.2022 Арбитражным судом Ростовской области был выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем на исполнение в Таганрогский городской отдел судебных приставов ФССП России по Ростовской области. Судебным приставом приняты меры принудительного исполнения, а именно взысканы в ОАО «Стройдеталь» в пользу ООО «Дон-Строй и С» денежные средства в размере 8 114 620 руб. 47 коп.

Определением от 31.10.2023 заявление открытого акционерного общества «Стройдеталь» о повороте исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2022 по делу №А53-5862/21 удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью «Дон-Строй и С» в пользу открытого акционерного общества «Стройдеталь» в порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2022 по делу №А53-5862/21 взыскан денежные средства в сумме 4 579 722 руб. 66 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дон-Строй и С» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 31.10.2023 отменить. Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции рассмотрел заявление о повороте исполнения решения без исследования материалов дела, поскольку на момент рассмотрения данного заявления материалы дела находились в кассационном суде, определение о повороте исполнения вынесено преждевременно.

В отзыве на жалобу ОАО «Стройдеталь» просит апелляционную жалобу ООО «Дон-Строй и С» оставить без удовлетворения.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле и Таганрогский городской ОСП, надлежащим образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «Дон-Строй и С» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое принято судом к рассмотрению.

От ОАО «Стройдеталь» в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта должен восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 и 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Из изложенных норм следует, что поворот исполнения решения возможен при совокупности определенных условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт об его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 348-О-О заявитель вправе требовать возвращения всего того, что взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

При этом правовое значение имеют передача и получение имущества (денежных сумм) в определенном размере (количестве) именно в связи с исполнением отмененного впоследствии судебного акта, а не по каким-либо иным причинам.

Судом установлено, что ОАО «Стройдеталь» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 03.02.2022, отмененного постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2022.

На основании исполнительного листа ФС № 036635771от 08.06.2022 произведено исполнение отмененного судебного акта, произведено списание денежных средств в сумме 8 114 620,47 руб.

Принимая во внимание, что по результатам нового рассмотрения дела № А53-5862/21 решением Арбитражного суда Ростовской области, вступившим в законную силу, с открытого акционерного общества «Стройдеталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дон-Строй и С» взыскано 3 502 268 руб. 84 коп. задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 628 руб. 97 коп. (всего 3 534 897 руб. 81 коп.), основания для полного поворота исполнения отмененного решения отсутствуют, заявление о повороте исполнения удовлетворено судом первой инстанции в сумме 4 579 722 руб. 66 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что рассмотрение заявления о повороте судебного акта произведено преждевременно, поскольку материалы дела находились в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа, в котором рассматривались кассационные жалобы на решение и постановление апелляционной инстанции, отклоняются апелляционной коллегией, так как основаны на неверном понимании норм процессуального права при применении судами института поворота судебного акта с использованием ресурсов Электронной Картотеки дела, в которой размещены все материалы настоящего дела.

Суд первой инстанции полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2023 о повороте исполнения судебного акта по делу № А53-5862/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья М.Г. Величко