Постановление от 18 июля 2019 г. по делу № А40-253370/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-37439/2019

г. Москва Дело № А40-253370/17

19.07.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Инга» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2019 по делу № А40-253370/17, вынесенное судьей П.А. Марковым, по требованию ЗАО «Северная чернь» в размере 1 167 030,02 руб. и 21 507,78 руб.в деле о банкротстве ООО «Инга»

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Северная чернь» - ФИО2, дов. от 24.05.2019

от конкурсного управляющего ООО «Инга» - ФИО3, дов. от 05.03.2019

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 принято к производству заявление ООО «Б-Консалт» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инга».

Решением суда от 04.03.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 22.05.2019 включены требования ЗАО «Северная чернь» в реестр требований кредиторов должника в размере 1 167 030,02 руб. и 21 507,78 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе кредитору в удовлетворении требования.

ЗАО «Северная чернь» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ЗАО «Северная чернь» возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий приводит доводы о том, что кредитор не представил достаточно документов и доказательств, которые могли явиться основанием для включения требований кредитора в реестр требований кредиторов. В обоснование доводов указывает, что материалами дела не подтвержден довод кредитора о погашении имеющейся задолженности в размере 150 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенный довод не может служить основанием для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что требования кредитора подтверждены решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.12.2016 по делу № А13-15856/16. Указанное решение вступило в законную силу 07.01.2017.

На основании данного решения было возбуждено исполнительное производство № 1251/18/77055-ИП от 18.01.2018, по которому по утверждению кредитора должником погашена часть задолженности - в размере 150 000 рублей.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

В силу положений ст. 69 АПК РФ и п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 правовые последствия, связанные с вступившим в законную силу судебным актом, в отношении требования кредитора носят императивный характер при рассмотрении такого требования в деле о банкротстве.

Постановлением КС РФ от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Определение размера предъявляемого к должнику требования принадлежит кредитору, в связи с чем в настоящем обособленном споре кредитор не обязан доказывать факт частичного погашения задолженности.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2019 по делу № А40-253370/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Инга» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:О.И. Шведко

П.А. Порывкин