Постановление от 24 декабря 2017 г. по делу № А40-67959/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54713/2017


Москва                                                                                Дело № А40-67959/16

25 декабря 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ЗАО «Созвездие» на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017 по делу № А40?67959/16, вынесенное судьей Бубновой Н.Л. в деле о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

об отказе ФИО3 и ЗАО «Созвездие» в удовлетворении заявлений о выделе 1/2 доли в отношении заявленного имущества;


при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Созвездие» - ФИО4, по дов. от 10.08.2016 г.

от ФИО2 – ФИО5, по дов. от 10.11.2016 г.

от ПАО Сбербанк – ФИО6, по дов. от 08.08.2017 г. 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2016 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО7. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №112 от 25.06.2016.

В Арбитражный суд города Москвы 10.03.2017 поступило ходатайство ЗАО «Созвездие» об определении супружеской доли и включении ее в конкурсную массу.

В Арбитражный суд города Москвы 10.03.2017 поступило заявление ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы должника и о выделе доли из имущества должника.

Определением от 08.06.2017 суд объединил производство по заявлению ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы и о выделе доли из имущества должника, поступившему в Арбитражный суд города Москвы 10.03.2017, и по заявлению заявление ЗАО «СОЗВЕЗДИЕ» об определении супружеской доли должника, поступившему в Арбитражный суд города Москвы 10.03.2017; привлек к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 АКБ «БНКВ», ПАО Сбербанк.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017 в удовлетворении заявления ФИО3 о выделе ? доли из имущества, перечисленного в заявлении, отказано частично, производство по заявлению в остальной части выделено в отдельное производство.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017ЗАО «Созвездие» обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

По основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Е.А. Солоповой на судью  А.С. Маслова.

В судебном заседании представитель ЗАО «Созвездие» жалобу поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ПАО Сбербанк против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенной инвентаризации выявлено следующее имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности:

 1. Земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский р-н, с.п. Федоскинское, АОЗТ СХП «Менжинец», вблизи д. Хлябово, кадастровый номер 50:12:003:0110:0027, площадью 2 285 кв.м. 2

2. Земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский р-н, с.п. Федоскинское, АОЗТ СХП «Менжинец», вблизи д. Хлябово, кадастровый номер 50:12:003:0110:0048, площадью 1 900 кв.м.

3. Жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский р- н, с.п. Федоскинское, АОЗТ СХП «Менжинец», вблизи д. Хлябово д. № С012, кадастровый номер 50:12:003:0110:048, площадью 458,7 кв.м.

4. Жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский р- н, с.п. Федоскинское, АОЗТ СХП «Менжинец», вблизи д. Хлябово д. № В002, кадастровый номер 50:12:003:0110:027, площадью 668,1 кв.м.

5. Квартира, расположенная по адресу: <...>, площадью 148,4 кв.м.

6. Машино-место № 74, расположенное по адресу: <...>, площадью 12.8 кв.м.

7. Нежилое помещение (колясочная), расположенное по адресу: <...>, этаж 1, пом. VIII, комн. 3, площадью 10,9 кв.м.

8. Нежилое помещение (1/2 доля) расположенное по адресу: г. Москва, <...>, площадью 210,2 кв.м.

9. Транспортное средство Лэнд Ровер Рейндж Ровер, VIN <***>.

В соответствии с условиями брачного договора от 19.12.2008 и дополнительного соглашения к нему от 29.06.2009 ФИО3 является единоличным собственником объектов недвижимости, включенных в конкурсную массу должника, а именно:

1) Объект недвижимости - квартира из 2 комнат, назначение: жилое, площадь 118 кв.м. расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0010003:1058 (далее - квартира);

 2) Объект недвижимости - машино-место № 74, назначение: нежилое, площадь 12,8 кв.м., номера на поэтажном плане - подвал, помещение I - комната 83, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Косыгина, д. 19, кор. 1, кадастровый номер 77:07:0010003:1428 (далее - Машино-место);

 3) Объект недвижимости - нежилые помещения, назначение: нежилое помещение, площадь 10,9 кв.м. расположенный по адресу: <...>, номера на поэтажном плане - этаж 1, помещение VIII - комната 3, кадастровый номер 77:07:0010003:1563 (далее - нежилое Помещение).

Должник является титульным собственником следующих объектов недвижимого имущества:

1) Земельный участок - кадастровый номер 50:12:0030110:0027, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, АОЗТ СХП «Менжинец», вблизи д. Хлябово, площадью 2285 кв. м.;

2) Земельный участок - кадастровый номер 50:12:0030110:0048, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, АОЗТ СХП «Менжинец», вблизи д. Хлябово, площадью 1900 кв. м.;

3) Объект недвижимости - жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 668,1 кв.м. расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, АОЗТ СХП «Менжинец», вблизи д. Хлябово, кадастровый номер 50:12:0030110:218;

 4) Объект недвижимости - здание, назначение: жилой дом, 3-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 458,7 кв.м. расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, АОЗТ 3 СХП «Менжинец», вблизи д. Хлябово, кадастровый номер 50:12:0030110:219 (далее - Объекты недвижимости).

Объекты недвижимости приобретены в период брака должника с заявителем.

Основанием для обращения с вышеуказанными заявлениями послужили выводы заявителей о наличии оснований для исключения части выявленного имущества должника из конкурсной массы  и выделении доли супруги из другой части имущества.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в выделе ? доли в отношении имущества, титульным собственником которого является должник, а также в отношении транспортного средства Лэнд Ровер Рейндж Ровер, VIN <***>.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десятьтысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 данной статьи Закона в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Согласно материалам дела земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский р-н, с.п. Федоскинское, АОЗТ СХП «Менжинец», вблизи д. Хлябово, кадастровый номер 50:12:003:01 10:0027, площадью 2 285 кв.м., жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский р-н, с.п. Федоскинское, АОЗТ «Менжинец», вблизи д. Хлябово д. № В002, кадастровый номер 50:12:003:01 10:027, площадью 668,1 кв.м., земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский р-н, с.п. Федоскинское, АОЗТ СХП «Менжинец», вблизи д. Хлябово, кадастровый номер 50:12:003:01 10:0048, площадью 1 900 кв.м., жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский р-н, с.п. Федоскинское, АОЗТ СХП «Менжинец», вблизи д. Хлябово д. № СО 12, площадью 458,7 кв.м., находятся в залоге у ПАО Сбербанк на основании договора ипотеки № 4458/2 от 13.05.2012.

Согласно материалам дела определением суда от 11.08.2017 утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках продажи транспортного средства Лэнд Ровер Рейндж Ровер, VIN <***> ФИО2, в редакции финансового управляющего; установлена начальная цена продажи следующего имущества ФИО2: транспортное средство Лэнд Ровер Рейндж Ровер, VIN <***> в сумме 1 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле и банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Таким образом, на стадии реализации имущества должника - банкрота супруг должника может защищать свои права только с соблюдением положений, предусмотренных пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В такой ситуации свою долю из обшей собственности супруг сможет получить только после реализации имущества, составляющего конкурсную массу. Отдельного процесса о выделе доли гражданина- должника не требуется: при реализации общего имущества в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 было дано письменное согласие на заключение ФИО2 с Банком договора ипотеки, дополнительного соглашения к нему, мирового соглашения, утвержденного Гагаринским районным судом города Москвы.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу.

Исходя из названных правовых норм, при последующем разделе общего имущества супругов, еще до расторжения брака переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений ст.ст. 7, 38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарным залогодателями.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 являются солидарными залогодателями недвижимого имущества, являющегося предметом настоящего спора.

В абзацах втором и третьем пункта 19 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» содержатся разъяснения, которыми следует руководствоваться при выплате одним из супругов денежной компенсации в связи с разделом имущества.

 Если в результате раздела имущества в натуре один из супругов должен выплатить другому компенсацию в денежной форме, судам необходимо руководствоваться следующим.

Если выплату в конкурсную массу должен произвести супруг должника, то конкурсный управляющий не передает ему имущество, причитающееся указанному супругу в результате раздела, до того, как в конкурсную массу поступит соответствующая денежная сумма (применительно к статье 359 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если выплата не будет произведена в срок, определенный судом, рассматривающим дело о банкротстве, конкурсный управляющий вправе реализовать указанное имущество по правилам, установленным для реализации имущества, обремененного залогом (статья 138 Закона о банкротстве), на основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если выплата должна быть произведена из конкурсной массы, после продажи имущества, полученного в конкурсную массу в результате раздела общего имущества супругов, конкурсный управляющий уплачивает супругу соответствующую сумму из выручки от продажи упомянутого имущества ранее погашения любых текущих обязательств или требований конкурсных кредиторов.

Однако указанные разъяснения не могут распространяться на те случаи, когда до раздела общего имущества супругов последнее уже было обременено залогом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исходя из названных правовых норм при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», причитающаяся супругу денежная компенсация выплачивается за счет средств, оставшихся после удовлетворения требований залогового кредитора, ранее погашения любых текущих обязательств или требований иных кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в выделе ? доли в отношении следующего имущества:

 1) Земельного участка - кадастровый номер 50:12:0030110:0027, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, АОЗТ СХП «Менжинец», вблизи д. Хлябово, площадью 2285 кв. м.;

2) Земельного участка - кадастровый номер 50:12:0030110:0048, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, АОЗТ СХП «Менжинец», вблизи д. Хлябово, площадью 1900 кв. м.;

 3) Объекта недвижимости - жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 668,1 кв.м. расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, АОЗТ СХП «Менжинец», вблизи д. Хлябово, кадастровый номер 50:12:0030110:218;

4) Объекта недвижимости - здание, назначение: жилой дом, 3-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 458,7 кв.м. расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, АОЗТ СХП «Менжинец», вблизи д. Хлябово, кадастровый номер 50:12:0030110:219 (далее - Объекты недвижимости).

5) Транспортного средства Лэнд Ровер Рейндж Ровер, VIN <***>

Доводы апелляционной жалобы о наличии решения Кунцевского районного суда города Москвы от 17.02.2014 по делу №2-309/14, которым установлено, что ФИО3 принадлежит ? доли в автомашине Лэнд Ровер Рейндж Ровер, VIN <***> не могут  быть приняты судом апелляционной инстанции.

Как было указано выше, согласно нормам пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, данный факт не является препятствием для включения имущества, находящегося в общем ведении супругов, в конкурсную массу одного из них.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017 по делу № А40?67959/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Созвездие» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

ФИО8