Постановление от 18 июля 2019 г. по делу № А40-97037/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38149/2019

Дело № А40-97037/18
г. Москва
19 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:

Кочешковой М.В., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ОПТ77»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2019 по делу № А40-97037/18

принятое судьей Дубовик О.В.

по исковому заявлению ООО «АлкоГрупп»

к ООО «ОПТ77»

о взыскании денежных средств в сумме 16.710.095 руб.18 коп.

в присутствии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 24.01.2019;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 15.05.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АлкоГрупп» (далее – истец, ООО «АлкоГрупп») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОПТ77» (далее – ответчик, ООО «ОПТ77») о взыскании задолженности в сумме 16.710.095руб.18коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд исходил из того, что в материалы дела ответчиком представлены договоры об уступки прав требований, акты зачета взаимных требований от 19.12.2016г., от 01.03.2017г., от 09.01.2017г., подтверждающие отсутствие задолженности ответчика перед истцом.

ООО «АлкоГрупп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2018г. по делу №А40-97037/18-55-716 отменено по новым обстоятельствам.

Отменяя ранее принятый судебный акт по новым обстоятельствам, суд исходил из того, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 г., заявления о зачете взаимных требований от 19.12.2016г., акт зачета взаимных требований от 09.01.2017г., заявления о зачете взаимных требований от 01.03.2017г., признаны недействительными сделками; восстановлена задолженность ООО «ОПТ 77» пред ООО «Алкогрупп» в размере 12 442 371 руб. 23 коп.

Решением от 23.05.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 г. по делу № А40-71354/2017-88-102 «Б» должник ООО «Алкогрупп» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной системе ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

В ходе исполнения своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсному управляющему ООО «Алкогрупп» стало известно, что по имеющимся сведениям ЕГАИС ООО «Алкогрупп» в период с 28.10.2016 г. по 31.10.2016 г. в адрес ООО «ОПТ77» осуществляло отгрузки алкогольной продукции по товарным накладным № АГ01848 от 28.10.2016 г., № АГ01841 от 31.10.2016 г., № АГ01843 от 31.10.2016 г., № АГ01844 от 31.10.2016 г., № АГ01845 от 31.10.2016 г., № АГ01849 от 31.10.2016 г., № АГ01854 от 31.10.2016 г. на сумму 16 710 095,18 руб.

Поскольку ответчиком товар на сумму 16 710 095,18 руб. не оплачен, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Согласно апелляционной жалобе, поставка осуществлялась в адрес ООО «ОПТ77» на основании договора № 138/2015 поставки алкогольной продукции от 15.09.2016 г. В соответствии с п. 4.1 договора товар поставляется Покупателю по ценам, указанным в спецификации к настоящему договору. К вышеуказанному Договору между Сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 30.09.2016, в соответствии с п.3 которого, при достижении Покупателем объема закупок в отчетном периоде в количестве не менее 80 000 единиц Товара Поставщик вправе предоставить покупателю премию в размере 5% от суммы товара с НДС без учета возвращенного товара за отчетный период. Указанную премию Поставщик предоставляет Покупателю путем зачета встречных однородных требований до «15» числа месяца, следующего за отчетным периодом, или иным способом, не противоречащим действующему законодательству. К указанным в исковом заявлении товарным накладным были составлены счета-фактуры, которые в дальнейшем были скорректированы и при реальной отгрузке товара были составлены корректировочные счета-фактуры, в соответствии с которыми стоимость отгруженной алкогольной продукции уменьшена до суммы 12 442 371,23 руб.

Суд первой инстанции правомерно отклонил указанные доводы ответчика, ввиду следующего.

Согласно материалам дела, в подтверждение полномочий лица, подписавшего счета-фактуры, ответчик представил в материалы дела доверенность ООО «АлкоГрупп» от 08.11.2016 на имя ФИО6

В суде первой инстанции, истец заявил о фальсификации доказательств, после чего ответчик исключил счета-фактуры и доверенность из числа доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что доказательства, подтверждающие уменьшение задолженности ответчика за поставленный товар, отсутствуют.

Доводы жалобы о допущенных сотрудниками истца технических ошибках в закрывающих документах, не подтверждены материалами дела.

Ссылка ответчика на подтверждение генеральным директором ООО «АлкоГрупп» ФИО7 задолженности ответчика перед истцом в размере, не превышающем 12 339 692, 43 руб., противоречат материалам дела, в частности, нотариально удостоверенным заявлением ФИО8 от 14.05.2019 № 6IAA6624648. В качестве обоснования данного довода ответчик ссылается на заявление истца от 19.12.2016 № 1, которое в последующем было признано недействительным, иных доказательств в обоснование указанного довода представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, ответчик не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 по делу № А40-97037/18

оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева


Судьи: М.В. Кочешкова


ФИО1