Постановление от 22 апреля 2022 г. по делу № А33-1543/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-1543/2020к6
г. Красноярск
22 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «19» апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» апреля 2022 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «19» ноября 2021 года по делу № А33-1543/2020к6,

установил:

в рамках дела о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>, место рождения: г. Нарва Эстонской республики, адрес регистрации: <...>, далее - должник) банкротом поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району года Красноярска (далее – уполномоченный орган) о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 6 021 рубля.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2021 требование Федеральной налоговой службы включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО2 в размере 6021 рубля, в том числе 5721 рубль основного долга, 300 рублей штрафа.

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

В апелляционной жалобе должник указывает на отсутствие у него задолженности перед Федеральной налоговой службой, что подтверждается справками налогового органа от 21.12.2020 № 4883733 (по состоянию на 21.12.2020), от 08.08.2021 № 5772265 (по состоянию на 08.08.2021), в которых указано на то, что должник неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, не имеет.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.02.2022. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 03.03.2022, 19.04.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 30.12.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 31.12.2021 05:09:21 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 в составе суда произведена замена судьи Морозовой Н.А. на судью Яковенко И.В.. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 в составе суда произведена замена судей Бутиной И.Н., Яковенко И.В. на судей Инхирееву М.Н. Радзиховскую В.В.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела после отложения судебного заседания поступили:

- 31.03.2022 от уполномоченного органа отзыв на апелляционную жалобу. Также в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя уполномоченного органа, а также других лиц участвующих в деле.

- 04.04.2022 от Отдела судебных приставов по Центральному району города Красноярска, во исполнение определение суда от 03.03.2022, поступило письмо (информация) от 21.03.2022 № 24104/22182665.

- 14.04.2022 от уполномоченного органа дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, с приложенными к ним дополнительными документами в копиях, а именно: справка № 4236282; справка № 4883733; справка № 5772265.

Указанные дополнительные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе должника приложены дополнительные доказательства в копиях, а именно: справка № 4883733 от 21.12.2020, скриншот страницы личного кабинета представителя должника в системе «Мой Арбитр» о направлении справки № 4883733 в материалы дела, скриншот сообщения на электронную почту представителя должника от 29.03.2021, справка№ 5772265 от 09.08.2021, скриншот страницы личного кабинета представителя должника о направлении справки № 5772265 в материалы дела, скриншот сообщения на электронную почту представителя должника от 24.08.2021.

Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях полного и всестороннего рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъясняется, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Предметом рассмотрения настоящего обособленного спора является требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 6021 рубля, в том числе 5721 рубль основного долга (транспортный налог), 300 рублей штрафа.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, уполномоченным органом представлены налоговое уведомление, протокол об административном правонарушении от 30.08.2019, постановление мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе от 21.11.2019 по делу №5-1722/2019/70, материалы исполнительного производства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные уполномоченным органам требования, исходил из того, что требования основаны на наличии обязательств должника по уплате транспортного налога за 2019 год, соблюдения сроков и порядка взыскания недоимки по налогам, пеням и штрафам в размере 5721 рубля основного долга, 300 рублей штрафа, отсутствия доказательств погашения задолженности в полном объеме.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции в части включения суммы основного долга в реестр требований кредиторов должника.

Так, при определении суммы основного долга подлежащей включению в реестр судом первой инстанции не было принято (установлено) во внимание следующее.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба с момента своего образования определена в качестве уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 (в последующей редакции) «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей). Таким образом, Федеральная налоговая служба, действующая в лице территориальных органов, является уполномоченным органом по смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и вправе предъявлять требования о включении в реестр как по суммам налогов, так и иных обязательных платежей.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, разъяснено следующее.

Согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Включая в реестр требования кредиторов должника сумму основанного долга в размере 5721 рубля, суд первой инстанции исходил из доказанности органом факта наличия у должника задолженности по транспортному налогу, отсутствия доказательств погашения данной задолженности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в материалах настоящего дела имеются доказательства, подтверждающие полную оплату должником транспортного налога в размере 5721 рубля. В частности данный факт подтверждается письмом уполномоченного органа от 02.06.2021 № 2.19-11/б/н со справкой №5569777 (дата подачи через Картотеку арбитражных дел 03.06.2021 06:55 МСК), согласно которому уполномоченным органом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, отказавшись от требования в части основного долга (транспортного налога), по причине полной оплаты ее должником.

Данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

Помимо письма уполномоченного органа от 02.06.2021 № 2.19-11/б/н факт отсутствия у должника задолженности по транспортному налогу за 2019 год в совокупности с указанным письмом также подтверждается справками налогового органа от 21.12.2020 № 4883733 (по состоянию на 21.12.2020), от 08.08.2021 № 5772265 (по состоянию на 08.08.2021), в которой прямо указано на то, что должник неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, не имеет.

Вместе с тем, суд первой инстанции, вопреки содержащимся в материалах дела доказательствам отсутствия задолженности перед уполномоченным органам, делает не соответствующий фактическим обстоятельствам дела вывод о том, что доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, учитывая погашение должником указанной задолженности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения в реестр требования кредиторов должника задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 5721 рубля.

Факт наличия у должника задолженности в виде штрафа в размере 300 рублей, взысканным постановлением мировым судом судебного участка № 70 в Октябрьском районе года Красноярска от 21.11.2019 по делу № 5-1722/2019/70, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Письмом Отдела судебных приставов по Центральному району города Красноярска письмом от 21.03.2022 №24014/22182665 сообщается, что в ОСП по Центральному району города Красноярска на принудительном исполнении находилось сводное исполнительное производство №3751/19/24014-СД в состав которого входило исполнительное производство №25495/20/24014, возбужденное 14.04.2020 на основании исполнительного документа 5-1722/2019/70 от 06.03.2020, выданного мировым судом судебного участка № 70 в Октябрьском районе года Красноярска о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 300 рублей в пользу ИФНС России по Октябрьскому району города Красноярска. В рамках сводного исполнительного производства на депозитный счет ОСП по Центральному району года Красноярска денежные средства не поступали. Задолженность по исполнительному производству № 25495/20/24014 должником не погашалась.

В материалы настоящего дела, доказательств погашения задолженности в виде штрафа в размере 300 рублей также не представлено.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о погашении суммы штрафа, справки налогового органа от 21.12.2020 № 4883733 (по состоянию на 21.12.2020), от 08.08.2021 № 5772265 (по состоянию на 08.08.2021) не могут свидетельствовать об уплате должником спорной суммы, исходя из следующего.

Приказом ФНС России от 20.01.2017 N ММВ-7-8/20@ «Об утверждении формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, порядка ее заполнения и формата ее представления» утвержден порядок заполнения формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов. Согласно пункту 3 данного порядка при формировании Справки запись «не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах» делается в случае отсутствия по данным налогового органа по состоянию на дату, на которую формируется Справка, недоимки, задолженности по страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, за исключением сумм:

1) на которые предоставлены отсрочка (рассрочка), инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

2) которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для включения требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов должника в размере 300 рублей штрафа, подлежащему отдельному учету в реестре (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве). Требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО2.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции подлежит изменению с изложением резолютивной части в измененной редакции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «19» ноября 2021 года по делу № А33-1543/2020к6 изменить. Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции.

Включить требование Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО2 в размере 300 рублей штрафа, подлежащему отдельному учету в реестре.

В удовлетворении остальной части требования отказать.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.


Председательствующий

Ю.В. Хабибулина


Судьи:

М.Н. Инхиреева



В.В. Радзиховская