Постановление от 16 февраля 2023 г. по делу № А55-12465/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-12465/2022
г. Самара
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЭНДИ» на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2022 года по делу № А55-12465/2022 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЭНДИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Самара

к Администрации сельского поселения Светлое поле Красноярского района Самарской области, Самарская область, п. Светлое Поле

к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Самарская область, с. Красный Яр

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г.Самара

об оспаривании ненормативного акта,

с участием в судебном заседании:

от Администрации сельского поселения Светлое поле Красноярского района Самарской области – представителя ФИО1, по доверенности от 17.06.2022,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЭНДИ» (далее – ООО «СЭНДИ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений, просит:

1. Признать незаконным отказ Администрации сельского поселения Светлое поле Красноярского района Самарской области (далее – Администрация поселения) в переводе земельного участка с кадастровым номером 63:26:0000000:2808 из «земель населенных пунктов» в «земли промышленности», выраженный в принятии Постановления №55 от 08.06.2022 «Об отклонении предложения ООО «СЭНДИ» о внесении изменений в правила землепользования и застройки сельского поселения Светлое Поле м.р. Красноярский Самарской области.

2. Обязать Администрацию сельского поселения Светлое поле Красноярского района Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СЭНДИ» путем внесения изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:26:0000000:2808, а также рассмотрения на заседании комиссии по подготовке предложений о внесении изменений в генеральный план предложения в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:26:0000000:2808 по изменению категории земельного участка с «земли населенных пунктов» на «земли промышленности».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2022 по делу № А55-12465/2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «СЭНДИ» просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить заявленные требования. Указывает, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение, неверно применил нормы процессуального и материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Подробно позиция общества изложена в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Администрация поселения апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Администрация муниципального района Красноярский Самарской области и третье лицо, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Представитель Администрации поселения в судебном заседании отклонил апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества, Администрации муниципального района Красноярский Самарской области и Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителя Администрации поселения в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, с 13.12.2013 ООО «СЭНДИ» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 72000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах ОАО «Красноярское», кадастровый номер: 63:26:0000000:2808.

27.12.2013 Решением Собрания представителей №40 утверждены Правила землепользования и застройки сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области (далее - ПЗЗ). Согласно ПЗЗ, земельный участок с кадастровым номером 63:26:0000000:2808 имеет вид разрешенного использования - для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Как указал заявитель, в 2014 году им была заказана проектная документация на комплексную жилищную застройку земельного участка - проект поселка коттеджного типа, была начата процедура согласования проекта застройки с Администрацией муниципального образования Красный Яр, однако, на земельном участке были обнаружены запасы песка. В соответствии с действующим федеральным законодательством до извлечения песка из указанного месторождения запрещено использовать земельный участок под комплексную жилищную застройку.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области включило указанное месторождение песка в реестр участков недр для проведения аукциона на право пользования участком недр местного значения. По итогам аукциона на общих правилах победителем было объявлено ООО «СЭНДИ», которому выдана лицензия СМР №80109 TP от 09.07.2015 на добычу полезного ископаемого - песка строительного на участке недр «Жареный Бугор» с кадастровым номером 63:26:0000000:2808.

Министерством ООО «СЭНДИ» как победителю аукциона предоставлено право пользования участком недр «Жареный Бугор» - лицензия СMP №80109 TP от 09.07.2015 сроком действия до 09.07.2025 с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча песка строительного.

Участок недр местного значения «Жареный Бугор» был включен в установленном порядке в Перечень участков недр местного значения по Самарском области (приказ министерства от 31.10.2014 № 457).

27.04.2022 ООО «СЭНДИ» обратилось в Администрацию поселения с заявлением (вх. №756) о подготовке документации о внесении изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Светлое Поле в части изменения территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 63:26:0000000:2808 с территориальной зоны «Ж8 Зона комплексной застройки» на зону «П1 Производственная зона».

По итогам рассмотрения данного заявления 08.06.2022 Администрация поселения вынесла оспариваемое постановление № 55 «Об отклонении предложения ООО «СЭНДИ» о внесении изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области», которым отказала в удовлетворении обращения общества, ссылаясь на несоответствие предложения Генеральному плану сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области.

Считая указанный отказ Администрации поселения незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО «СЭНДИ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что на протяжении нескольких лет он неоднократно обращался в компетентные органы по разрешению вопроса о приведении в соответствие вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 63:26:0000000:2808 с целями, предусмотренными лицензией СМР №80109 TP от 09.07.2015.

Как указывает заявитель, многочисленные отказы Администрации поселения, а также Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, в том числе, отказ от 17.06.2021 в отнесении земельного участка с кадастровым номером 63:26:0000000:2808 к территориальной зоне, предполагающей добычу полезного ископаемого - песка, заявитель считает нарушающими его права и охраняемые законом интересы как собственника земельного участка, имеющего лицензию на пользование недрами, так как органы власти на протяжении нескольких лет предъявляют обществу обвинения в нецелевом использовании земельного участка и угрожают привлечением к ответственности в административном порядке.

Заявитель полагает, что в рассматриваемом случае самостоятельно привести характеристики земельного участка в соответствие с осуществляемой деятельностью и законодательством РФ он не имеет возможности, а уполномоченные государственные органы и органы местного самоуправления не выполняют свои обязанности, прямо указанные в законодательстве, ссылаясь на ст. 45 ГрК РФ.

Отклоняя доводы ООО «СЭНДИ» и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Специфика судопроизводства по делам об оспаривании ненормативных актов (действий) уполномоченных органов и должностных лиц исключает формальный подход судов к оценке законности оспариваемого ненормативного акта.

При рассмотрении дел данной категории суды обязаны исследовать соблюдение заявителем установленных законодательством условий и требований для признания правопритязаний правомерными и обоснованными, поскольку в силу ст. 201 АПК РФ при признании ненормативного акта недействительным суд обязывает уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения определенных действий или принятия определенного ненормативного акта.

В данном случае при удовлетворении заявления предполагается возложение обязанности на Администрацию поселения принять решение о переводе земельного участка с кадастровым номером 63:26:0000000:2808 из категории земель населенных пунктов в категорию земли промышленности.

В связи с этим судебное разбирательство по делу должно гарантировать не только восстановление и защиту нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, но и также защиту охраняемых законом публичных интересов. Данный вывод основан на сложившейся судебной практике, нашедшей свое выражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 № 309-КГ17-20985.

Часть 4 статьи 200 АПК РФ применяется в судебной практике с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Поэтому при оценке данного Постановления суд первой инстанции правомерно исходил из положений п. 5 ст. 200 АПК РФ, устанавливающего, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а также с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ применительно к обязанности заявителя доказать наличие оснований для изменения территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 63:26:0000000:2808.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Федеральным законом от 21 декабря 2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон №172-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Частью 1 статьи 2 Закона № 172-ФЗ предусмотрено, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. Требования к содержанию ходатайства устанавливаются уполномоченными органами государственной власти и определены также в части 3 указанной статьи.

Порядок рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую установлен статьей 3 Закона № 172-ФЗ, согласно которой по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (часть 4).

Пунктом 3 статьи 4 Закона № 172-ФЗ установлено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

В соответствии со ст. 18, 23 ГрК РФ генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

В силу пункта 1 статьи 24 ГрК РФ генеральный план поселения, генеральный план, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления.

Как было указано ранее, основанием для отказа в удовлетворении обращения общества является несоответствие предложения Генеральному плану сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области, утвержденному решением Собрания представителей сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области от 20.12.2013 № 38.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:26:0000000:2808 расположен в жилой территориальной зоне с видом разрешенного использования «Зона комплексной застройки» (Ж8). В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области, утвержденными Решением Собрания представителей сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области от 27 декабря 2013 года № 40 (в редакции Решения Собрания Представителей сельского поселения Светлое Поле от 23.11.2017 № 55), зона Ж8 предназначена для обеспечения правовых условий формирования перспективных жилых районов на основании с размещением объектов общественно-делового назначения, инженерной и транспортной инфраструктуры. При этом ни в основных, ни во вспомогательных, ни в условно-разрешенных видах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указанной зоны Ж8 добыча полезных ископаемых не предусмотрена.

Согласно Карте функциональных зон сельского поселения Светлое Поле, входящий в состав Генерального плана, земельный участок с кадастровым номером 63:26:0000000:2808 расположен на территории проектируемой площадки № 13, предназначенной для развития жилых, зон, и отнесен к функциональным зонам «Жилая зона (Ж)», «Общественно-деловая зона (О)» и «Зона рекреационного назначения (Р)». Развитие на данной территории зон производственного использования, в том числе зон, предполагающих осуществление добычи полезных ископаемых, Генеральным планом не предусмотрено.

Таким образом, на момент обращения заявителя и принятия заинтересованным лицом оспариваемого отказа согласно Генеральному плану и ПЗЗ земельный участок с кадастровым номером 63:26:0000000:2808 располагался на территории проектируемой площадки № 13, предназначенной для развития жилых, зон, и отнесен к функциональным зонам «Жилая зона (Ж)», «Общественно-деловая зона (О)» и «Зона рекреационного назначения (Р)».

Как верно отмечено судом первой инстанции, удовлетворение заявления общества повлекло бы несоответствие Правил землепользования Генеральному плану сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области в этой части.

Между тем частью 3 ст. 9, чч. 9, 10 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 15 ст. 35 ГрК РФ установлен принцип первичности Генерального плана перед Правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие Правил землепользования и застройки муниципального образования Генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Генеральные планы городских округов являются документами долгосрочного территориального планирования и включают карту функциональных зон поселения (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, пункт 4 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с правовой позицией, отраженной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что оспариваемый отказ Администрации поселения соответствует требованиям пункта 3 статьи 4 Закона № 172-ФЗ, в связи с чем отсутствуют законные основания для признания его незаконным.

Повторно проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности оспариваемого Постановления.

Как полагает заявитель, включение участка недр «Жареный Бугор» в перечень участков недр местного значения, предоставление ему горного отвода в пользование на основании лицензии, являются достаточными основаниями для добычи полезных ископаемых.

Вместе с тем данная позиция общества основана на неверном толковании норм права, поскольку недропользование может осуществляться только с соблюдением всех требований, установленных законодательством, в том числе требований, установленных земельным и градостроительным законодательством.

Аналогичная позиция изложена в п. 8 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, Утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2022 года, в соответствии с которой, осуществление на основании лицензии на право пользования недрами деятельности по добыче общераспространенных полезных ископаемых, ведущей к нарушению правового режима земельного участка, не допускается до перевода такого участка в категорию земель, позволяющую производить добычу полезных ископаемых.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку общества на положения статей 304, 305 ГК РФ, поскольку их реализация осуществляется в исковом порядке, а не в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.

Ошибочным является позиция заявителя, согласно которой при рассмотрении споров в порядке главы 24 АПК РФ суд не связан с требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права, а определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда и производится им на основании оценки представленных по делу доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

Исходя из смысла ст. 49 АПК РФ, только истец (заявитель) вправе определить предмет и основания иска (заявления), то есть, выбрать способ защиты нарушенного права. Выбор восстановительной меры не является прерогативой суда, как полагает заявитель, она продиктована способом защиты нарушенного права, выбранного истцом (заявителем).

Иные довод апелляционной жалобы были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой, у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие ООО «СЭНДИ» с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При подаче апелляционной жалобы ООО «СЭНДИ» по платежному поручению от 29.12.2022 № 45 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2022 года по делу № А55-12465/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СЭНДИ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 29.12.2022 № 45.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.



Председательствующий

О.А. Лихоманенко


Судьи



А.Б. Корнилов


С.Ю. Николаева