Постановление от 18 июня 2024 г. по делу № А40-5537/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-5537/24
город Москва
19 июня 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "ИНФРАТОМ" на принятое в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 по делу № А40-5537/24

по исковому заявлению АО "Высокие Стандарты Качества - Сервис"

к ООО "ИНФРАТОМ"

о взыскании задолженности,        


без вызова сторон 



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Высокие Стандарты Качества - Сервис" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНФРАТОМ» (далее – Ответчик, должник) о взыскании задолженности в размере 545 227 руб. 79 коп., а также неустойки за период с 11.11.2022 по 27.10.2023 в размере 40 101 руб. 24 коп. с последующим ее начислением по день фактической оплаты, а также расходов на оплату услуг представителя  в размере 20 000 руб.

Решением суда от 02.04.2024 по делу № А40-5537/24, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за содержание помещений и оказание коммунальных услуг за период с января 2022 г. по сентябрь 2023 (включительно) в размере 545 227 рублей 79 копеек, неустойки за просрочку платежей за период с 11.11.2022 по 27.10.2023 в размере 40 101 рубля 24 копеек, неустойки, начисленную с 28.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из фактического размера задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 707 (четырнадцати тысяч семисот семи) рублей.  В остальной части иска отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

С учетом размера заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ, указав, что применительно к частям 1 и 2 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ИНФРАТОМ» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (площадь 149.5 м2); <...> (площадь 182 м2); <...> д 54, пом. X (площадь 183.2 м2).

Таким образом, как видно из представленных материалов дела, Истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в которых расположены помещения, находящиеся в собственности Ответчика.

Как настаивает в рассматриваемом случае Истец, собственник свои обязательства по внесению платы за помещение и коммунальные услуги не исполнил, в связи с чем за период с января 2022 по сентябрь 2023 (включительно) у него образовалась задолженность перед АО «Высокие стандарты качества - Сервис» в размере 545 227 руб. 79 коп.

В этой связи Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности, что свидетельствует о соблюдении Истцом в рассматриваемом случае требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

В то же время, бездействие Ответчика по погашению образовавшейся задолженности обусловило обращение Истца в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание обще имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на т имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела и что не оспаривается в настоящем случае Ответчиком, собственник свои обязательства по внесению платы за помещение и коммунальные услуги не исполнил, в связи с чем за период с января 2022 г. по сентябрь 2023 (включительно) у него образовалась задолженность перед Истцом в размере 545 227 руб. 79 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, размер начисленной Истцом Ответчику неустойки за период с 11.11.2022 по 27.10.2023 составил 40 101 руб. 24 коп. с последующим ее начислением по день фактической оплаты.

Кроме того, обществом в суде первой инстанции заявлены ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцати тысяч рублей) на основании договора № 21/05-Д от 22 мая 2023 года на оказание юридической помощи, согласно которому обществом понесены судебные расходы в связи с подготовкой и направлением претензии в адрес Ответчика и последующей подачей в суд искового заявления о взыскании образовавшейся задолженности.

Учитывая представленные доказательства по делу, согласно ст.ст. 106, 110 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал возможным снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 5 000 рублей, которую обоснованно счел соразмерной сложности и продолжительности судебного спора по настоящему делу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 по делу № А40-5537/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  



Судья                                                                                                                 Б.П. Гармаев