Постановление от 5 декабря 2023 г. по делу № А41-50245/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22912/2023

Дело № А41-50245/23
05 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СиАС» на решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2023 года по делу № А41-50245/23,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СиАС» - генеральный директор ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-23-160574366;

от общества с ограниченной ответственностью «СП – СанТехМонтаж» - ФИО3, представитель по доверенности от 23.05.2023, диплом, паспорт;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СП – СанТехМонтаж» (Далее-истец, ООО«СП – СанТехМонтаж») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СиАС» (Далее-ответчик, ООО «СиАС») о взыскании задолженности по договору № ТС/1 от 01.10.2018 г. в размере 7 393 827,27 руб., неустойки в размере 131 240,43 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «СиАС» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2019 по делу №А41-89720/18 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения между ООО «СиАС» и ООО «СП-СанТехМонтаж» от 01.10.2018 года между Истцом - ООО «СП-СанТехМонтаж» (Ресурсоснабжающая организация по Договору) и Ответчиком - ООО «СиАС» (Исполнитель по Договору) по адресу: <...>.

ООО «СП-СанТехМонтаж» является гарантирующим поставщиком тепловой энергии микрорайона Лукино-Варино р.п. Свердловский г.о. Лосино Петровский, где расположены дома №3 ул. Заречная, №7 ул. Заречная, №20 ул. Строителей, №2 ул. Строителей, №12 ул. Строителей, №3 ул. Молодежная. ООО «СиАС» осуществляет управление указанными домами.

Согласно п. 4.2. Договора Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности. По п. 4.3. Договора, снятие показаний узла (прибора) учета производится Исполнителем ежемесячно по 25 число текущего месяца, и представляются Исполнителем в Ресурсоснабжающую организацию до 27 числа расчетного месяца. Передача данных осуществляется посредством телефонной связи (факс), e-mail или нарочно на бумажном носителе в соответствии с утвержденной формой (отчетом) и требованиями «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1034, подписанным Исполнителем.

Согласно п.6.2. Договора, Оплата за потребленную тепловую энергию по настоящему договору производится Исполнителем в полном объеме до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании представленных Ресурсоснабжающей организацией счета, счет-фактуры и акта приема-передачи энергоресурсов.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.05.2023 г., Актам снятия показаний прибора учета тепловой энергии за ноябрь - декабрь 2022 года, и Актам снятия показаний приборов учета тепловой энергии по состоянию на 01.02.2023 г, составленными новой управляющей организацией ООО «Жилспектр» с участием представителя ООО «СиАС», сумма задолженности составляет 7 393 827,27 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился Арбитражный суд Московской области.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Как следует из расчета задолженности ООО «СиАС», ресурсоснабжающей организацией ООО «СП- СанТехМонтаж» начислена плата за тепловую энергию только за период, в котором ООО «СиАС» осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами. Все представленные расчеты учитывают только показания приборов учета за период до 01.02.2023 года.

Разногласия сторон так же возникли по факту доначислений за спорный период объемов тепловой энергии, произведенных расчетным способом.

Из пояснений истца следует, что при переходе МКД по адресу: ул. Заречная, <...> и д. 12, от Ответчика в управление новой управляющей организации ООО «Жилспектр», была выявлена некорректная работа общедомовых (коллективных) приборов учета в период с декабря 2022 года по январь 2023 года, о чем свидетельствуют архивные данные из отчетов о суточных потреблениях по тепловому вводу многоквартирных домов.

Размер доначислений составил 1 189 560,08 руб., в материалы дела представлен подробный расчет.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае, в т.ч., неисправности приборов учета (пункт 2 части 3). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов (часть 7).

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

Согласно данным правилам, под неисправностью средств измерений узла учета следует понимать состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях) (пункт 3).

Узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода (пункт 75).

В срок, установленный договором, потребитель или уполномоченное им лицо передает теплоснабжающей организации отчет о теплопотреблении, подписанный потребителем. Договором может быть предусмотрено, что отчет о теплопотреблении представляется на бумажном носителе, на электронных носителях или с использованием средств диспетчеризации (пункт 80).

Если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета (пункт 83).

При выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета.

Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении (пункт 86).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по сохранности установленных узлов учета возложена на владельца узла учета (подпункт "б" пункта 87 Правил N 1034), которым в данном случае, являлся ответчик в заявленном в иске периоде.

Согласно пунктам 89, 90 Правил N 1034 при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором. При несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.

Пунктом 66 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" предусмотрено, что для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, предусмотренной данной пунктом.

Как следует из материалов дела, расчет был произведен расчётным способом не за весь спорный период, а лишь за время некорректной работы ОДПУ, что подтверждается представленными в материалы дела расчетами.

Акты об обнаружении некорректности работы спорных ОДПУ были составлены в процессе урегулирования правоотношений истца с новой управляющей организацией ООО «Жилспектр» для целей поставки ресурса с применением надлежащего способа расчетов, ответчик в данной ситуации выбыл из правоотношений с истцом.

Ответчиком в материалы дела представлена выдержка из Руководства по эксплуатации РБЯК.400880.028 РЭ2.4 ВЫЧИСЛИТЕЛЯ КОЛИЧЕСТВА ТЕПЛОТЫ ВКТ–5, год выпуска 2010.

Из доступной в сети-интернет информации по указанным вычислителям в разных редакциях/годах выпуска, руководством предусмотрено:

«2.4. Емкость архива вычислителя не менее: часового - 60 суток; суточного – 6 месяцев, месячного (итоговые значения) - 3 года. При отключении электропитания данные в архиве вычислителя сохраняются не менее одного года.»

«2.15 Вычислитель обеспечивает архивирование глубиной 45 суток информации о среднечасовых и среднесуточных значениях параметров теплоносителя и количества тепловой энергии, а также информации о массе (объеме) и количестве тепловой энергии с нарастающим итогом.».

Вопреки возражениям ответчика в отчетах по спорным МКД, в соответствии с которыми произведены доначисления, имеются идентифицирующие признаки принадлежности распечаток с ОДПУ к конкретному дому: адрес и код организации.

Таким образом, Арбитражный суд Московской области пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору № ТС/1 от 01.10.2018 г. в размере 7 393 827,27 руб. подлежали удовлетворению.

Истцом также рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса за период с 13.03.2023 по 26.05.2023 в размере 131 240,43 руб. (расчет представлен в материалы дела).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлено. В суде апелляционной инстанции ответчиком также не оспорено.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, исковые требования о взыскании неустойки в размере 131 240,43 руб. подлежали удовлетворению.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о некорректной работе ОДПУ ВКТ-5.

Между тем данные довода противоречат материалам дела, в связи с чем подлежат отклонению.

ООО «СП-СанТехМонтаж» является гарантирующим поставщиком тепловой энергии микрорайона Лукино-Варино р.п. Свердловский г.о. Лосино Петровский, где расположены дома №; 3 ул. Заречная, № 7 ул. Заречная, № 20 ул. Строителей, № 2 ул. Строителей, № 12 ул. Строителей, № 3 ул. Молодежная. ООО «СиАС» осуществлял управление указанными домами до возникновения намерений собственников жилых и нежилых помещений вышеуказанных многоквартирных домов с 01 февраля 2023 года осуществить переход в новую управляющую организацию ООО «Жилспектр».

В соответствии с частью «ж» п. 2 и п. 6 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общедомовые (коллективные) приборы учета тепловой энергии, расположенные в индивидуальных тепловых пунктах многоквартирных домов, являются общедомовым имуществом собственников многоквартирных домов, находящиеся на период с декабря 2022 г. по январь 2023 в управлении и эксплуатации у управляющей организации ООО «СиАС».

Согласно постановлению Администрации городского округа Лосино-Петровский от 10.02.2023 № 217 «Об определении статуса единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Лосино-Петровский» сменился статус единой теплоснабжающей организации по городскому округу Лосино-Петровский, <...> п. Аничково. На договорные отношения, которые действовали до 01 февраля 2023 года между Истцом и Ответчиком, текущий нормативный акт не вносит изменения во временной период с декабря 2022 год по январь 2023 гол.

При переходе многоквартирных домов от Ответчика в управление новой управляющей организации ООО «Жилспектр», согласно раннее проведенным общим собраниям собственников, был осуществлен съем архивных сведений по общедомовым приборам учета тепловой энергии и выявлена некорректная работа общедомовых (коллективных) приборов учета в период с декабря 2022 года по январь 2023 года, в соответствии части «а» п. 75 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Постановление № 1034), о чем свидетельствуют данные из отчетов о суточных потреблениях по тепловому вводу многоквартирных домов в соответствии с актами осмотра приборов учета тепловой энергии у абонента по многоквартирным домам № 7 ул. Заречная, № 2 и 12 ул. Строителей, рп. Свердловский, г.о. Лосино-Петровский.

На основании п.2.4 главы 2. Технические характеристики Руководства по эксплуатации вычислителя количества теплоты ВКТ-5 емкость архива вычислителя не менее часового составляет 60 суток. Период съема архивных данных по многоквартирным домам № 7 ул. Заречная, № 2 ул. Строителей (с 11.12.2022 по 09.02.2023) и № 12 ул. Строителей (с 15.12.2022 по 13.02.2023) составляет 60 суток.

Также на основании перехода многоквартирных домов между управляющими организациями ООО «СиАС» и ООО «Жилспектр» составлялись акты снятия показаний расчетных приборов учета тепловой энергии от 01.02.2023 г. с фиксацией архивных показателей работы общедомовых приборов учета тепловой : энергии в отчете о суточных параметрах теплопотребления по тепловому вводу № l за 29.01.2023 - 31.01.2023.

Ответчик не известил истца о нарушении функционирования в работе общедомовых приборов учета тепловой энергии в период с декабря 2022 года по январь 2023 года.

Ha основании вышесказанного, за период некорректной работы общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии по причине сокрытия факта эксплуатации некорректной работы приборов и не уведомления Ответчиком Истца, перерасчет начислений осуществлялся только к выявленному периоду работы общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии за вычетом объема начислений, которые были выставлены Ответчику за декабрь 2022 г. и январь 2023г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о некорректной работе ОДПУ ВКТ-5 и доначислению 1 189 560, 08 руб. задолженности.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2023 года по делу № А41-50245/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий cудья


Л.Н. Иванова

Судьи


М.В. Игнахина

Э.С. Миришов