Постановление от 25 января 2017 г. по делу № А47-8988/2016

225/2017-3866(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-17135/2016
г. Челябинск
26 января 2017 года
Дело № А47-8988/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2016 по делу № А47-8988/2016 (судья Александров А.А.).

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным отказа Управления в государственной регистрации права собственности Оренбургской области на земельный участок с кадастровым номером 56:37:0105019:23, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации склада, общей площадью 4643 кв. м., расположенный по адресу: <...> «а» (далее – спорный земельный участок) , выраженный в сообщении об отказе от 14.07.2016 № 56/001/104/2016-7497 и обязании Управления по осуществить государственную регистрацию права собственности Оренбургской области на спорный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены: публичное акционерное общество «Оренбургнефть; государственное унитарное предприятие Оренбургской области "Региональное информационное агентство "Оренбуржье»; Администрация муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2016 (резолютивная часть

объявлена 09.11.2016) в удовлетворении требований отказано (л.д. 141 т.1).

С указанным решением не согласилось Министерство (далее также – податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе её податель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт (л.д. 4 т.2).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что из положений статьи 16,18 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в совокупности следует, что разграничение государственной собственности является самостоятельным основанием возникновения права собственности Оренбургской области и по данному основанию у публично- правового образования может возникнуть право собственности только как у единоличного субъекта собственности на земельный участок, являющийся объектом земельных отношений по смыслу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, а не право на долю в праве общей собственности, участниками которой, наряду с Оренбургской областью, будет являться юридическое лицо.

Апеллянт полагает, что статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации применима для лиц в частной собственности которых находятся объекты недвижимости, а не для объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности.

Апеллянт отмечает, что индивидуализирующие характеристики земельного участка с кадастровым номером 56:37:0106024:57 отличны от индивидуализирующих характеристик спорного земельного участка.

Кроме того, апеллянт указывает, что государственная регистрация права собственности Оренбургской области на спорный земельный участок не нарушит прав третьего лица, который сможет воспользоваться своим исключительным правом, предусмотренным ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации после государственной регистрации права собственности Оренбургской области в установленном порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.05.2016 Министерством подано заявление № 56/001/104/2016-7497 о государственной регистрации права, в качестве основания совершения регистрационного действия указана статья 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) в связи с разграничением собственности.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 10.06.2016 № 56-001/104/2016-7497 заявителю было предложено представить дополнительные доказательства, документы для проведения государственной регистрации.

В качестве дополнительных документов Министерством был представлен пакет документов от 24.06.2016 № 56/001/105/2016-3572, состоящий из заявления от 24.06.2016, доверенности от 10.07.2013, а также Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 11276/09.

Управление сообщением об отказе в государственной регистрации от 14.07.2016 № 56/001/104/2016-7497 (л.д.13) отказало в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: земельный участок, кадастровый номер 56:37:0105019:23, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации склада, общей площадью 4643 кв. м., расположенный по адресу: <...> «а», со ссылкой на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ, Закон о регистрации).

Отказ мотивирован тем, что в силу части 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Вместе с тем, при проведении правовой экспертизы установлено, что в собственности субъекта Российской Федерации – Оренбургской области находится только часть здания, следовательно, право собственности на спорный объект в рассматриваемой ситуации не может быть зарегистрировано. Министерству было предложено составить соглашение об определении долей в общей долевой собственности с собственниками помещений и зарегистрировать право общей долевой собственности на заявленный к регистрации земельный участок, либо произвести раздел земельного участка, где каждый участок будет находиться под соответствующим помещением.

Не согласившись с отказом, Министерство (как представитель собственника земельного участка) обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 56:37:0105019:23 является неделимым. Площадь спорного земельного участка составляет 4643 кв. м.,

данный участок расположен под общим зданием. Материалы судебного дела содержат доказательства того, что на спорном земельном участке имеются объекты недвижимого имущества (часть помещения), принадлежащие другим лицам. В связи с чем суд признал, что правовые основания для регистрации права собственности Оренбургской области на спорный земельный участок в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 ГК РФ).

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались с 20.12.2001 по 01.07.2006 Законом N 101-ФЗ, с 01.07.2006 - Законом N 137-ФЗ.

Статьями 17, 19 ЗК РФ (в редакциях, действовавших до 01.07.2006) предусматривалось, что в собственности Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки, основания отнесения которых к соответствующему уровню собственности предусмотрены Законом N 101-ФЗ.

В силу части 2 статьи 2 Закона N 101-ФЗ основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю.

В статьях 3, 4, 5 названного Закона указаны основания внесения земельных участков в соответствующие перечни, утверждаемые актами Правительства Российской Федерации. Подготовка и согласование указанных перечней

земельных участков производилась в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 N 140.

В пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакциях, действовавших до 01.07.2006), предусматривалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась, и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялась органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное. Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю" (далее - Постановление N 576) Министерству имущественных отношений Российской Федерации вменялось осуществлять от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в случае предоставления земельных участков государственным унитарным предприятиям, созданным органами государственной власти Российской Федерации, а также в случаях прекращения прав юридических лиц на земельные участки.

Пунктом 5 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных Постановлением N 576 (далее - Правила), предусмотрено, что в случае прекращения прав органа государственной власти, органа местного самоуправления, граждан и юридических лиц на незастроенные земельные участки, а также в случае их отказа от права постоянного (бессрочного) пользования такими земельными участками Министерство имущественных отношений Российской Федерации (его территориальные органы) уведомляется в отношении земельных участков, которые были предоставлены, в том числе государственному унитарному предприятию, созданному органами государственной власти Российской Федерации.

Министерство имущественных отношений Российской Федерации (его территориальные органы) на основании представленных федеральными органами исполнительной власти вариантов использования таких земельных участков формирует предложение о предоставлении указанных земельных участков для федеральных нужд.

Уполномоченные на распоряжение земельными участками органы могут предоставлять незастроенные земельные участки исключительно в соответствии с указанными решениями.

В соответствии с пунктом 6 этих Правил уполномоченные на распоряжение земельными участками органы направляют в Министерство имущественных отношений Российской Федерации (его территориальные органы) копии принятых ими решений о предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование органу государственной власти, государственному учреждению и федеральному казенному предприятию.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2003, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2003 N КАС03-471 отказано в удовлетворении требований о признании недействующими пунктов 5 и 6 Правил.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в судебных актах по делу N КАС03-471 исходил из того, что обжалуемые пункты Правил регулируют порядок распоряжения не всеми землями, государственная собственность на которые не разграничена, а лишь теми, которые ранее были обременены правом на них федеральных органов государственной власти или органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а также созданных этими органами унитарных предприятий, учреждений, организаций.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2003 N КАС03-471 указано, что в силу статей 3 и 4 Закона N 101 потенциальными собственниками таких земель после разграничения государственной собственности являются Российская Федерация или субъект Российской Федерации в зависимости от того, в чьем пользовании ранее находились земельные участки. С учетом этого Правительство Российской Федерации определило порядок распоряжения указанными землями, позволяющий защитить интересы Российской Федерации и субъектов Российской Федерации на те земельные участки, на которые у них возникнет право собственности в процессе разграничения государственной собственности на землю.

В силу статьи 3 Закона N 101-ФЗ основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав, в том числе: земель сельскохозяйственного назначения; если эти земельные участки предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации; на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации.

Из указанных норм Закона N 101-ФЗ и Постановления N 576 в их совокупности следует, что законодатель определил основания разграничения права собственности на землю: по принадлежности объектов, которые находятся на земельном участке, а также по субъектам, которым первоначально предоставлялся земельный участок.

Согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной

собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и пунктов 1-2 раздела IV приложения 1 к названному Постановлению, предприятия добывающей промышленности, а также топливно-энергетического комплекса относились исключительно к федеральной собственности.

Пункт 2 раздела IV приложения 1 к названному Постановлению признан не соответствующим Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.09.1993 N 15-П в части отнесения к объектам исключительно федеральной собственности предприятий топливно-энергетического комплекса.

До приватизации имущество производственного объединения «Оренбургнефть» находилось в федеральной собственности, что следует из имеющегося в материалах дела Распоряжения Комитета по управлению госимуществом Оренбургской области с правами Территориального агентства Госимущества Российской Федерации от 09.03.1994 № 79-р «О преобразовании производственного объединения «Оренбургнефть» в акционерное общество открытого типа «Оренбургнефть» и плана приватизации акционерного общества открытого типа «Оренбургнефть» (л.д.38-45 т.1).

Апелляционный суд с учетом смысла положений статьи 3.1 Закона N 137- ФЗ, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.07.2015 по делу N 302-ЭС14-8088, а также исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что право собственности Оренбургской области на спорный земельный участок в силу закона с 01.07.2006 возникнуть не могло, поскольку в дело не представлено каких либо доказательств передачи в собственность субъекта в порядке разграничения государственной собственности имущества производственного объединения «Оренбургнефть».

При указанных обстоятельствах следует признать ошибочными доводы апеллянта, основанные на сложившейся судебной практике, в соответствии с которой первоначальная государственная регистрация права публично- правового образования, осуществленная в порядке разграничения государственной собственности на землю, не препятствует последующей приватизации или приобретению права аренды на нее гражданами и юридическими лицами - собственниками зданий, строений, сооружений, находящихся на этих участках, - в порядке и на условиях, которые установлены законом, а также приобретению неделимого земельного участка в общую долевую собственность.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела и не названо суду каких-либо оснований для осуществления в порядке разграничения государственной собственности на землю государственной регистрации права Оренбургской области на спорный земельный участок, суд первой инстанции, по существу правильно отказал в удовлетворении требований Министерства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по

доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2016 по делу № А47-8988/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.И. Карпачева

Судьи И.Ю. Соколова

Л. А. Суспицина