Постановление от 20 сентября 2022 г. по делу № А32-58141/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-58141/2021
город Ростов-на-Дону
20 сентября 2022 года
15АП-15339/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Южная строительная компания»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2022 по делу №А32-58141/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304701716700074 ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Южная строительная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Южная строительная компания» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 206 795 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом в нарушение положений статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлена вся исполнительная документация.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.07.2021 между обществом (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен договор подряда №П21-07-21 (далее – договор, л.д. 6-16).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению отделочных работ на объекте заказчика База отдыха по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик обязуется в сроки, установленные в пункте 4.2 договора, и в соответствии с условиями настоящего договора, выполнить работы из давальческих и своих материалов, собственными силами, в соответствии с переданной заказчиком по акту (накладной), утвержденной в установленном порядке, рабочей документацией на весь объем работ по настоящему договору до фактического начала выполнения работ по настоящему договору.

Общая стоимость работ по настоящему договору будет определена по фактически выполненным объемам работ на основании приложений и актов о приемке выполненных работ (форма КС-2). НДС не предусмотрен в соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 договора).

Датой сдачи-приемки всех выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ является дата подписания акта сдачи-приемки полностью выполненных работ (форма КС-2) с элементами накопительной ведомости, с учетом всех выполненных подрядчиком работ по настоящему договору (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора по согласованию сторон заказчик оплачивает подрядчику аванс в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета на оплату. Сумма аванса указывается в приложениях к договору.

Согласно пункту 3.3.2 договора текущие платежи осуществляются заказчиком не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами следующих документов:

- акта о приемке выполненных работ (форма КС-2);

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- выставленного счета подрядчика за выполненные работы.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме и согласованы сторонами путем двухстороннего подписания актов о приемке выполненных работ: акт о приемке выполненных работ от 04.08.2021 №1 на сумму 82 543 рубля, акт о приемке выполненных работ от 17.08.2021 №2 на сумму 221 795 рублей 20 копеек. Общая стоимость выполненных работ составила 304 338 рублей 20 копеек.

Данный объем работ и их стоимость согласованы ответчиком, что подтверждается указанием в вышеперечисленных актах, подписанных сторонами, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Все предусмотренные договором документы, подтверждающие стоимость, объем, качество и сроки выполнения работ, представлены истцом ответчику своевременно и в полном объеме.

Однако обязательства по оплате ответчиком исполнены частично на сумму 97 543 рубля, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 206 795 рублей 20 копеек, которая не погашена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения работ по договору, факт принятия работ ответчиком, а также наличие задолженности ответчиком не оспаривались. Ответчик подписал акт выполненных работ без разногласий.

Доказательств последующей оплаты задолженности ответчик не представил.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств выполнения истцом работ с недостатками, отсутствия для заказчика потребительской ценности и невозможности использования их результата для целей, указанных в договоре, своевременного заявления претензий к переданному подрядчиком оборудованию, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств оплаты предъявленного к взысканию долга в полном объеме суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 206 795 рублей 20 копеек.

Доводы ответчика о непредставлении ему исполнительной документации, заявленные в суде апелляционной инстанции, не могут быть рассмотрены, поскольку они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а, следовательно, не подлежат и рассмотрению судом апелляционной инстанции (части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что непредставление истцом исполнительной и иной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. Отсутствие исполнительной документации само по себе не свидетельствует о невозможности использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не приведено в пункте 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в оплате работ.

По смыслу статьи 726 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ подрядчика по прямому назначению. В настоящем случае таких доказательств ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, соответственно, отсутствие либо не предоставление исполнительной документации не является основанием для отказа в оплате работ.

В остальных случаях заказчик вправе истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Как указывалось выше, акты КС-2 и справки КС-3 скреплены оттиском круглой фирменной печати ответчика, подлинность проставленной на актах и справках печати и ее принадлежность ответчиком не оспаривается, ответчик произвел частичную оплату выполненных работ, при этом, подписывая акты и справки, на непредставление все исполнительной документации не ссылался, соответствующие письма в адрес истца не направлял.

Результат выполненной работы в натуре ни подрядчиком, ни заказчиком не оспаривается.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2022 по делу №А32-58141/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев


СудьиН.В. Ковалева


Е.А. Маштакова