Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А24-528/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-528/2018
г. Петропавловск-Камчатский
15 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2 от 15.01.2018 № 41035/18/488

заинтересованные

лица:

ФИО3;

Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя:

не явились;

от СПИ:

не явились;

от ФИО3:

ФИО4 – представитель по доверенности от 30.10.2017 (сроком на один год);


от УФССП

по Камчатскому краю:

ФИО5 – представитель по доверенности от 15.02.2018 № Д-41907/18/248-ЭП (сроком до 01.02.2019)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки» (далее – заявитель, Общество, ООО «Дары Камчатки») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 15.01.2018 № 41035/18/488 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что им были полностью исполнены требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 5132/16/41035-ИП, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства об окончании данного исполнительного производства.

Общество и судебный пристав-исполнитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее – УФССП по Камчатскому краю) в судебном заседании полагала заявленные требования не обоснованными, представила копии документов, полученных судебным приставом-исполнителем от ООО «Дары Камчатки», в том числе копии выписок операций по банковским счетам, которые приобщены судом к материалам дела.


Представитель ФИО3 (взыскатель по исполнительному производству) в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, представил копию решения Арбитражного суда Камчатского края от 11.07.2016 № А24-1535/2016, которая приобщена судом к материалам дела. Кроме того, поддержал ранее направленное в суд ходатайство об истребовании у ПАО «Сбербанк России» (Камчатское отделение № 8556) сведений о подтверждении либо опровержении осуществления операций по счету ООО «Дары Камчатки» № <***> в период с 04.02.2015 по 01.07.2015, а также заявил устное ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной статьи сама по себе неявка заявителя повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к объекту спора утрачен.

Вместе с этим, из материалов дела следует, что ООО «Дары Камчатки» занимало активную процессуальную позицию при рассмотрении настоящего спора, представляло суду дополнительные письменные пояснения, представляло суду оригиналы доказательств по делу. Кроме того, в поступившем в суд 06.03.2018 сопроводительном письме Общество просило суд удовлетворить заявленные требования.

Данные обстоятельства свидетельствует о заинтересованности ООО «Дары Камчатки» в разрешении спора и рассмотрении заявленных требований по существу, в связи с чем у суда отсутствуют основания для оставления заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

С учетом предмета рассматриваемого спора, принимая во внимание наличие в материалах дела копий выписок по банковским счетам ООО «Дары Камчатки», суд не находит оснований для удовлетворения заявленного представителем ФИО3 ходатайства об истребовании доказательств в ПАО «Сбербанк» и отказывает в его удовлетворении.

Заслушав доводы представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.11.2015 по делу № А24-3253/2015 удовлетворены требования ФИО3 об обязании ООО «Дары Камчатки» предоставить документы.

Названным решением суд обязал ООО «Дары Камчатки» в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО3 заверенные копии следующих документов:

- протоколов общих собраний участников общества, включая уведомления (извещения) участников общества о проведении общих собраний за период с 01.02.2007 по 01.07.2015;

- книги доходов и расходов общества за период с 01.02.2007 по 01.07.2015;

- гражданско-правовых договоров, заключенных обществом за период с 01.02.2007 по 01.07.2015;

- бухгалтерских балансов общества за 2007-2014 годы и за первое полугодие 2015 года;

- отчетов о финансовых результатах (о прибылях и убытках) общества за 2007-2014 годы и за первое полугодие 2015 года;

- пояснений к бухгалтерским балансам и отчетам о финансовых результатах (о прибылях и убытках) общества за 2007-2014 годы и за первое полугодие 2015 года;

- отчетов о движении денежных средств общества за 2007-2014 годы и за первое полугодие 2015 года;

- выписок банка по расчетным счетам общества, содержащих сведения о лицах, которые переводили денежные средства на счета общества, а также сведения о лицах, которые получали денежные средства со счетов общества за период с 01.02.2007 по 01.07.2015;

- кассовых документов общества (приходных и расходных ордеров, отчетов кассиров) за период с 01.02.2007 по 01.07.2015;

- книги кассира-операциониста общества (книги регистрации квитанций бланков строгой отчетности) за период с 01.02.2007 по 01.07.2015;

- авансовых отчетов общества с приложением накладных, актов выполненных работ (оказанных услуг) за период с 01.02.2007 по 01.07.2015;

- первичных бухгалтерских документов общества, оформленных в связи с поставкой (продажей) материальных ценностей (товара), выполнением работ (оказанием услуг) в пользу контрагентов общества за период с 01.02.2007 по 01.07.2015;

- первичных бухгалтерских документов, поступивших от контрагентов общества, на выполнение работ (оказание услуг), поставку материальных ценностей (товара) в пользу общества за период с 01.02.2007 по 01.07.2015;

- сведения о выделенных, освоенных обществом квотах на вылов водных биологических ресурсов за период с 01.02.2007 по 01.07.2015;

- положения общества о заработной плате по состоянию на 01.07.2015;

- положения общества о премировании по состоянию на 01.07.2015;

- расчетных ведомостей общества по начисленной, выплаченной заработной плате за период с 01.02.2007 по 01.07.2015;

- штатного расписания общества за период с 01.02.2007 по 01.07.2015.

На основании указанного решения, 11.02.2016 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 005077392, на основании которого Усть-Большерецким РОСП УФССП по Камчатскому краю 21.03.2016 возбуждено исполнительное производство № 1448/16/41035-ИП и установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю от 28.06.2016 № 41035/16/23936 исполнительное производство № 1448/16/41035-ИП было окончено.

Постановлением старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю от 06.07.2016 № 41035/16/26180 вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под номером 5132/16/41035-ИП.

09.01.2018 в Усть-Большерецкий РОСП УФССП по Камчатскому краю поступило ходатайство Общества об окончании исполнительного производства № 5132/16/41035-ИП в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю от 15.01.2018 № 41035/18/488 в удовлетворении заявления отказано, поскольку документы, указанные в исполнительном листе, представлены Обществом не в полном объеме.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Дары Камчатки» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Обязанность должника исполнить вступивший в законную силу судебный акт добровольно и своевременно независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, вытекает из закона.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 6 Закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основания для окончания исполнительного производства установлены статьей 47 Закона № 229-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.


Из пояснений представителя УФССП по Камчатскому краю следует, что требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 5132/16/41035-ИП, исполнены за исключением представления ООО «Дары Камчатки» выписок банка по расчетным счетам общества, содержащих сведения о лицах, которые переводили денежные средства на счета общества, а также сведения о лицах, которые получали денежные средства со счетов общества за период с 01.02.2007 по 01.07.2015.

Данное обстоятельство представителем взыскателя по исполнительному производству в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Общество сослалось на исполнение им судебного акта по делу № А24-3253/2015 в части представления судебному приставу-исполнителю вышеуказанных выписок банка по расчетным счетам. В качестве доказательства заявитель указывает сопроводительные письма о направлении в Усть-Большерецкий РОСП УФССП по Камчатскому краю копий выписок банка по расчетному счету № <***> за первое полугодие 2015 года и по расчетному счету № <***> (по валютным и транзитным операциям) за период с 04.02.2015 по 07.12.2017.

Из имеющейся в материалах дела выписки по расчетному счету Общества № <***>, открытому в ПАО «Сбербанк» 04.02.2015, следует, что она получена за период с 01.01.2015 по 30.06.2015.

Вместе с этим, согласно требованиям исполнительного документа Общество обязано предоставить выписки банка по расчетным счетам за период с 01.02.2007 по 01.07.2015.

Таким образом, представленная судебному приставу-исполнителю выписка по расчетному счету № <***> не охватывает весь период, за который необходимо предоставить сведения о лицах, которые переводили денежные средства на счета Общества, а также сведения о лицах, которые получали денежные средства со счетов Общества. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя об отсутствии по состоянию на 15.01.2018 совокупности обстоятельств, позволяющих окончить исполнительное производство № 5132/16/41035-ИП, и наличии правовых основания для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства ООО «Дары Камчатки» об окончании исполнительного производства.

Нарушений законодательства об исполнительном производстве при вынесении оспариваемого постановления со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Н. Довгалюк