Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № А26-7633/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7633/2016
11 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Винниковым А.В.

при участии:

от временного управляющего Кокотова А.Р.: не явился, извещен,

от ФНС России в лице УФНС России по Республике Карелия: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20464/2017) ФНС России в лице УФНС России по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.2017 по делу № А26-7633/2016 (судья Дедкова Л.А.), принятое


по ходатайству временного управляющего должника Кокотова Анатолия Романовича о прекращении производства по делу и ходатайству о взыскании вознаграждения, процентов по вознаграждению временного управляющего и возмещения судебных расходов наблюдения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лоухские тепловые сети»,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Лоухские тепловые сети» (далее - ООО «Лоухские ТС», ООО «Лоухские тепловые сети», должник) о признании его банкротом.

03.11.2016 (объявлена резолютивная часть определения суда) заявление ООО «Лоухские ТС» признано обоснованным, в отношении ООО «Лоухские ТС» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Кокотов Анатолий Романович (далее – Кокотов А.Р.), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Соответствующее информационное сообщение опубликовано 19.11.2016 в газете «Коммерсантъ» № 215.

Дело о банкротстве ООО «Лоухские ТС» назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25.04.2017.

В суд от временного управляющего Кокотова А.Р. 14.04.2017 поступил отчет временного управляющего от 14.04.2017, заключение о финансовом состоянии должника.

Определением от 19.07.2017 суд производство по делу о банкротстве ООО «Лоухские тепловые сети» прекратил. Ходатайство временного управляющего Кокотова А.Р. удовлетворил частично. Взыскал с ООО «Лоухские тепловые сети» в пользу Кокотова А.Р. 84 200 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего, в остальной части – отказал.

Не согласившись с указанным определением, ФНС России в лице УФНС России по Республике Карелия (далее - уполномоченный орган) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 19.07.2017 отменить в части прекращения производства по делу ООО «Лоухские тепловые сети», принять по делу новый судебный акт, которым признать ООО «Лоухские тепловые сети» банкротом и открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве, не принял во внимание, что у должника имеется дебиторская задолженность в сумме 5 624,88тыс.руб.

До судебного заседания от уполномоченного органа поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда от 19.07.2017 применительно к доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве влечет прекращение производства по этому делу.

Как следует из материалов дела, у должника отсутствуют права на движимое и недвижимое имущество, а также транспортные средства, должник не совершал сделок, которые могут быть оспорены, не усматривается возможность возмещения расходов вследствие привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалы дела не представлено. Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы уполномоченного органа о том, что у должника имеется дебиторская задолженность в сумме 5 624,88тыс.руб., в связи с чем отсутствуют объективные условия для прекращения производства по делу о банкротстве должника, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Как следует из заключения арбитражного управляющего Кокотова А.Р. о финансовом состоянии должника, основным дебитором должника является ООО «Карелэнергоресурс» с суммой задолженности 5 624,88тыс.руб. Как указал арбитражный управляющий в заключении, указанная сумма является «безнадежной суммой».

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что решением решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2017 по делу А26-1449/2017 в удовлетворении иска ООО «Лоухские ТС» к ООО «Карелэнергоресурс» о взыскании 5 624 884,44 руб. отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.04.2017 по делу № А26-9957/2016 в удовлетворении иска ООО «Лоухские ТС» о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 к договору № 1022/10-ПТЭ-2015 от 30.09.2015 и взыскании 8 987 290 руб. неосновательного обогащения отказано. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу № А26-9957/2016 была возвращена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.04.2017 по делу № А26-9957/2016.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что дебиторская задолженность, имеющаяся у должника, реальна ко взысканию, материалы дела не содержат.

Заявляя возражения против прекращения конкурсного производства, уполномоченный орган в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представляет доказательств возможности осуществления погашения требований кредиторов, равно как и действительной возможности пополнения конкурсной массы должника. Доказательств неисполнения конкурсным управляющим каких-либо мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства не имеется.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.2017 по делу № А26-7633/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи


Е.Г. Глазков


И.В. Масенкова