Постановление от 23 мая 2019 г. по делу № А83-11275/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-11275/2018
23 мая 2019 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 23.05.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Голика В.С., судей Градовой О.Г., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2019 по делу № А83-11275/2018 (судья Куртлушаев М.И.)

по заявлению Местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовского муниципального округа (299001, <...>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, <...>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Кача» (299804, город Севастополь, поселок городского типа Кача, улица Нестерова, дом 15-а; ИНН <***>)

о признании незаконным решения,

установил:

Местная администрация внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовского муниципального округа обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 17.04.2018 по делу № 08/0331-18 (исх. № 8/1867с).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2019 по делу № А83-11275/2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От Местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовского муниципального округа (далее – Администрация) в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, учитывая наличие надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрацией на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru под номером 0174200005318000011 было размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по созданию, приобретению, установке, текущему ремонту и реконструкции элементов благоустройства на территории внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовского муниципального округа. Срок подачи заявок на участие в электронном аукционе был установлен до 10:00 (мск) 02.04.2018.

05.04.2018 (срок подачи заявок – 02.04.2018) в адрес Управления поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Кача» на действия Администрации.

По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком в составе документации о закупке не размещена инструкция по указанию участником конкретных показателей в отношении закупаемого товара.

По результатам ее рассмотрения, комиссия Крымского УФАС своим решением от 17.04.2018 признала жалобу ООО «Партнер-Кача» обоснованной, а действия Местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовского муниципального округа нарушившими пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Во исполнение принятого решения было выдано обязательное для исполнения Предписание, которым Местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовского муниципального округа предписано: 1.1. отменить протоколы составленные в ходе проведения Аукциона; 1.2. внести изменения в документацию об Аукционе, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе с учетом решения от 17 апреля 2018 года по делу № 08/0331-18; 1.3. установить новые сроки подачи заявок для участия в электронном аукционе; 1.4. в срок до 03 мая 2018 года исполнить настоящее предписание и представить в адрес Управления документальное подтверждение исполнения настоящего предписания; 2. Оператору электронной площадки Закрытому акционерному обществу «Сбербанк-АСТ» обеспечить Заказчику возможность исполнения пунктов 1.1 -1.3 настоящего предписания.

Не согласившись с указанным решением Крымского УФАС, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем; к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования; проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке (часть 3 статьи 105 Закона № 44-ФЗ).

Частью 17 статьи 105 Закона № 44-ФЗ установлено, что жалоба подается в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд.

Требования к содержанию жалобы определены в части 8 статьи 105 Закона № 44-ФЗ.

В силу части 4 статьи 105 Закона № 44-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе.

В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта.

По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 11 статьи 105 Закона № 44-ФЗ жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если она подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей.

При этом в случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 105 Закона № 44-ФЗ, предусмотрен исключительно судебный порядок защиты прав участника закупки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО «Партнер-Кача» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на положения конкурсной документации 05.04.2018, то есть после установленного срока подачи заявок – 02.04.2018.

Следовательно, жалоба общества на положения документации о закупке подана с нарушением срока обжалования, установленного ч. 3 ст. 105 Закона № 44-ФЗ (после окончания срока подачи заявок), в связи с чем жалоба не могла быть принята и рассмотрена антимонопольным органом по существу и признана обоснованной.

При рассмотрении жалобы ООО «Партнер-Кача» и принятии оспариваемого решения антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий, проверил и рассмотрел вопросы, которые он не вправе был контролировать и рассматривать по существу, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания решения Крымского УФАС незаконным.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю фактически продублирован текст оспариваемого решения от 17.04.2018 по делу № 08/0331-18, при этом в жалобе не указано, в чем именно решение суда необоснованно, какие имеющие значение для дела обстоятельства не были выяснены судом и в чем состоит неправильное применение норм права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2019 по делу № А83-11275/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.С. Голик

Судьи О.Г. Градова


И.А. Малышева