Постановление от 1 марта 2024 г. по делу № А40-155329/2014




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-87985/2023

Дело № А40-155329/14
г. Москва
01 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ «Интрастбанк» (ОАО) в лице «Агентства по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023 по делу № А40-155329/14 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АКБ «Интрастбанк» (ОАО) в лице «Агентства по страхованию вкладов» об исключении требований ООО «Ньютон» (ИНН <***>) из реестра требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ «ИнтрастБанк»,

при участии в судебном заседании:

от к/у АКБ «ИнтрастБанк» - ГК «АСВ»: ФИО2 по дов. от 09.01.2023

иные лица не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:


Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014 признан несостоятельным (банкротом) АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) (рег. номер 3144), открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) судом возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов». Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 198 от 30.11.2014. В настоящем судебном заседании рассмотрено поступившее в суд 08.09.2023 заявление конкурсного управляющего ГК АСВ об исключении требований ООО «Ньютон» (ИНН <***>) из реестра требований кредиторов.


Определением арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 по делу №А40-155329/14 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГК АСВ об исключении требований ООО «Ньютон» (ИНН <***>) из реестра требований кредиторов должника. Не согласившись с определением суда, ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023 по делу № А40-155329/14 отменить, принять новый судебный акт.


Представитель конкурсного управляющего АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) в лице «Агентства по страхованию вкладов» доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам, изложенным в ней.


Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.


Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.


Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Банка включено в третью очередь реестра требований кредиторов АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) требование ООО «Ньютон» в размере 410 096, 30 руб. В ходе проведения ликвидационных процедур в отношении конкурсным управляющим обнаружены сведения о прекращении деятельности указанным юридическим лицом. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, размещенным на официальным сайте Федеральной налоговой службы РФ, деятельность ООО «Ньютон» (ИНН <***>) прекращено 20.06.2019 (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).


В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке ст. 100 названного Закона, согласно которой данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.


Согласно абз. 10 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов должника. На основании п. 1 ст. 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. В соответствии с п. 4 ст. 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования, вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.


Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании п. 6 ст. 16 и п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов. В данном случае судом первой инстанции установлено, что ООО «НЬЮТОН» (ИНН <***>) прекратили свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ.


Согласно п. п. 1, 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным законом. При наличии одновременно всех указанных в п. 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.


Участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не могут быть лишены гарантий, предусмотренных ст. 63 и 93 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 8 и 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».


Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.12.2021 №307-ЭС18-15392 по делу №А56-67582/2015 сама по себе ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является достаточным основанием для исключения ранее принадлежавшего ему требования из реестра. Для исключения требований кредиторов из реестра подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре с учетом возможности применения к правоотношениям ст. 64 ГК РФ.


Согласно п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.


Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.


В отсутствие информации о том, как организация распорядилась объектами гражданских прав до прекращения своей деятельности, следует руководствоваться п. 8 ст. 63 ГК РФ, согласно которому оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его участникам, имеющим корпоративные права в отношении юридического лица (ликвидационная квота).


Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у кредитора правопреемников по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника, в материалах дела не имеется. Таким образом, в настоящее время не утрачена возможность осуществления процессуального правопреемства по требованию ООО «НЬЮТОН» (ИНН <***>) на основании п. 1 ст. 382 ГК РФ. Нарушения законных прав и интересов конкурсных кредиторов сохранением в реестре спорного требования отсутствует.


Регулирующее вопрос исключения из реестра требований кредиторов включенной в него задолженности законодательство не содержит перечня обстоятельств, при которых данное действие совершается или не может быть совершено, в частности не содержит положения об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника в связи с его исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.


При указанных обстоятельствах, учитывая относительно короткий промежуток времени между исключением указанных лиц из ЕГРЮЛ и обращением управляющего в суд, а также возможность обращения правопреемников в суд в порядке статьи 48 АПК РФ, в целях недопущения нарушения прав правопреемников либо собственников кредиторов, требования конкурсного управляющего в отношении указанного лица удовлетворению не подлежит.


Поскольку содержание апелляционной жалобы ГК «Агентство по страхованию вкладов» обусловлены несогласием с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания иной оценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта.


С учетом изложенного и Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023 по делу № А40- 155329/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГК «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.






Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: А.А. Дурановский

Е.А. Скворцова



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "Дип Вотер" (ИНН: 7817314053) (подробнее)
ООО "Маверик" (подробнее)
ООО "Ост-Эконом"в лице к/у Популо А.В. (подробнее)
ООО "Солар" (подробнее)
ООО "Торговый Дом "Евро-Бетон" (подробнее)

Ответчики:

АКБ "ИнтрастБанк" (подробнее)
АКБ "ИНТРАСТБАНК" ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)
ВиПи Банк Швейц АГ (VP Bank (Schweiz) AG (подробнее)
ИП Бородин Владимир Александрович (подробнее)
ОАО АКБ "ИнтрастБанк" (подробнее)
ООО " "АвтоМетанСервис" (подробнее)
П.А. Домкин (подробнее)

Иные лица:

к/у АКБ "ИнтрастБанк" (подробнее)
к/у АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)
К/У Беднин В. Ф. (подробнее)
Представитель КУ АКБ "ИнтрастБанк" по доверенности Пермякова В.Е. (подробнее)

Судьи дела:

Комаров А.А. (судья) (подробнее)