Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А49-222/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,

http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-222/2019
2 июля 2020 г.
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 2 июля 2020 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307583818400010)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лунинский строитель" (ФИО2 ул., д. 16, р.п. Лунино, Лунинский район, Пензенская обл., 442730; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 467076 руб. убытков,

при участии: от истца – представителя ФИО3 (по доверенности); от ответчика – представителей ФИО4 и ФИО5 (по доверенностям),

установил:

истец – ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Лунинский строитель" (далее – ответчик), в котором просил взыскать убытки в размере 467076 руб., вызванные некачественным выполнением ответчиком работ по устройству асфальтового покрытия по договору № 1-П от 14.09.2016 (уточнения от 10.12.2019).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что работы подрядчиком по договору подряда № 1-П от 14.09.2016 выполнены некачественно. Поскольку подрядчик недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока, устранять отказался, досудебную претензию оставил без удовлетворения, ИП ФИО1 просил взыскать убытки в размере 467076 руб., которые предстоит затратить на устранение недостатков в работе подрядчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку работы были приняты заказчиком без замечаний, срок исковой давности по делу истцом пропущен, в связи с чем, по мнению ответчика, в иске следует отказать.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, дав оценку доводам сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором подряда № 1-П от 14.09.2016 ООО "Лунинский строитель" по заданию и в интересах истца выполнило работы по благоустройству производственной площадки (устройство асфальтового покрытия) по адресу: <...> на сумму 2819339 руб. 35 коп., которые были полностью оплачены ИП ФИО1 Факт выполнения работ подтвержден актами форм КС-2, КС-3 от 14.10.2016.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации площадки проявились скрытые недостатки: просадка асфальтобетонного покрытия и трещины, качество асфальтобетонного покрытия не соответствует требованиям, предъявляемым к покрытию, при выполнении работ использовался материал ненадлежащего качества, выбран неправильный уклон поверхности и имеются иные недостатки в выполненной работе.

24.08.2017 заказчик впервые известил подрядчика о ненадлежащем выполнении работ, предлагая устранить выявленные недостатки.

Согласно акту экспертного исследования № 648/16 от 15.01.2018, проведенного ООО "Лаборатория судебной экспертизы" на досудебной стадии, качество выполненных работ не соответствует требованиям строительных норм и правил, стоимость устранения имеющихся дефектов покрытия составляет 525784 руб.

16.11.2018 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненных убытков в сумме 525784 руб., перечисли все недостатки, установленные актом экспертного исследования № 648/16 от 15.01.2018.

Поскольку претензии истца оставлены подрядчиком без удовлетворения, в целях защиты своих права ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков (ст. ст. 12, 15 ГК РФ, ст. ст. 2, 4 АПК РФ).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно договору № 1-П от 14.09.2016 гарантийный срок эксплуатации объекта сторонами не установлен.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п.п. 2, 3 ст. 724 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является удовлетворение судом требования о возмещении причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Как следует из заключения судебной экспертизы от 18.10.2019 № 132/16, объем фактически выполненных работ по устройству асфальтобетонного покрытия не соответствует объему, указанному в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) к договору подряда № 1-П от 14.09.2016, а именно: имеется занижение объема по акту; вместо щебня марки 600 фракции 40-70мм. был применен щебень марки 400 фракции 40-70; местами асфальтобетонное покрытие менее 6 см. Качество и способ работ по устройству асфальтобетонного покрытия не соответствует некоторым требованиям нормативно-технической документации, а именно: ГОСТ Р 50597-93 п. 3.1.1 3.1.2 [6| - исследуемое покрытие проезжей части местами имеет провалы и выбоины покрытия длинной более 15 см., на отдельных участках разрушение покрытия, трещины. Зафиксировано местами скопление дождевых вод на проезжей части; СНиП III-10-75 п. 3.1 [9] - местами с исследуемого асфальтобетонного покрытия не обеспечен отвод поверхностных вод, что подтверждается наличием луж; СП 34.13330.2012 п. 8.5; п. 8.33 [10] - имеются участок с толщиной уложенного асфальтобетона до 4,2 см. (должна быть 6 см.)

Работы по устройству асфальтобетонного покрытия, выполненные ООО "Лунинский строитель" по договору № 1-П от 14.09.2016, акту о приемке выполненных работ № 14.10.2016 имеют недостатки (несоответствия), а именно: несоответствие требованию ГОСТ Р 50597-93 п. 3.1.1 3.1.2 [6] – исследуемое покрытие проезжей части местами имеет провалы и выбоины покрытия длиной более 15 см., на отдельных участках имеется разрушение покрытия, трещины; местами имеется скопление дождевых вод на проезжей части; несоответствие требованию СНиП III-10-75 п. 3.1 [9] – местами с исследуемого асфальтобетонного покрытия не обеспечен отвод поверхностных вод (наличием луж); несоответствие требованию СИ 34.13330.2012 п. 8.5; п. 8.33 [10] - имеются участок с толщиной уложенного асфальтобетона до 4,2 см. (должна быть 6 см.).

Стоимость устранения недостатков составляет 467076 руб.

Экспертное заключение от 18.10.2019 № 132/16 суд признает надлежащим и достоверным доказательством (ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства (ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в порядке ст. ст. 15, 393 ГК РФ и взыскании с него в пользу истца 467076 руб. убытков.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (п. 2).

В силу п. п. 1, 2 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

На основании п.п. 1 – 3 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (п. 1).

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (п. 2).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3).

Как установлено судом, договор заключен сторонами 14.09.2016, работы приняты заказчиком по акту от 14.10.2016. Поскольку гарантий срок работ по договору не установлен, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы (п. 2 ст. 724 ГК РФ).

Согласно материалам дела заказчик обнаружил недостатки и предъявил требования об их устранении:

24.08.2017 – заказчик потребовал устранить недостатки: 600 кв.м. дорожного покрытия не соответствует по качеству и требованиям, обычно предъявляемым к результатам данного вида работ (т. 2 л.д. 91);

06.08.2018 – заказчик потребовал устранить имеющиеся дефекты: вновь проявляются усадка асфальтобетонного покрытия и трещины, качество покрытия не соответствует ГОСТУ, использован материал ненадлежащего качества, выбран неправильный угол поверхности и иные недостатки (т. 1 л.д. 8);

16.11.2018 – заказчик потребовал оплатить убытки, установленные актом экспертного заключения № 648/16 от 15.01.2018, в виде стоимости устранения имеющихся дефектов покрытия в размере 525784 руб. (т. 1 л.д. 6).

Согласно п. 1 ст. 725 ГК РФ (Давность по искам о ненадлежащем качестве работы), срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 настоящего Кодекса.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в п. 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (п. 3).

В силу п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Требование о взыскании убытков, заявляемое на основании п. 3 ст. 723 ГК РФ, так же как и требования, поименованные в п. 1 данной статьи (безвозмездное устранение недостатков в разумный срок, соразмерное уменьшение установленной за работу цены, возмещение расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда), является требованием в связи с ненадлежащим качеством работы, к которому применяется сокращенный срок исковой давности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.11.2013 № 7381/13).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Анализ данных норм (ст. ст. 721-725, 199, 200 ГК РФ) позволяет заключить, что исковые требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены подрядчику в течение года со дня заявления обо всей совокупности недостатков, обнаруженных в течение всего гарантийного срока.

Судом установлено, что о наличии совокупности всех недостатков выполненных работ и стоимости их устранения заказчик – истец узнал лишь 15.01.2018 из акта экспертного исследования от 15.01.2018 № 648/2016 в пределах двух лет со дня передачи результата работы (акта от 14.10.2016); направил подрядчику претензию о всех выявленных недостатках (16.11.2018) и обратился с иском в суд (15.01.2019) в пределах годичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах срок обращения в суд с исковым заявлением истцом суд считает не пропущенным, а иск – подлежащим полному удовлетворению.

Расходы по делу суд относит на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лунинский строитель" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 467076 руб. в счет убытков, 95755 руб. расходов по судебной экспертизе, а также 12342 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 1174 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.