Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А06-7895/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7895/2021
г. Астрахань
01 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2022 года;

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Асадплюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 22 от 22.12.2020г. в сумме 4 343 608,20 руб., по договору № 23 от 22.12.2020г. в размере 9 013 104,64 руб., по договору № 21 от 22.12.2020г. в сумме 7 942 275,42 руб., по договору №24 от 22.12.2020 г. в сумме 4 525 626,20 руб.,

третьи лица: ГКУ Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области», ООО «Рустрансшип», ООО «КГБ Строй»

при участии:

от истца - ФИО2, доверенность от 16.12.2021г., диплом,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 01.11.2021, копия диплома,

от третьих лиц: не явились, извещены


Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Строй» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Асадплюс» о взыскании задолженности по договору № 22 от 22.12.2020г. в сумме 11 135 801 руб., по договору № 23 от 22.12.2020г. в сумме 12 740 818 руб. 24 коп., по договору № 21 от 22.12.2020г. в сумме 12 286 534 руб. 62 коп., по договору № 24 от 22.12.2020г. в сумме 10 771 721 руб. Требования мотивированы тем, что ответчиком. Как субподрядчиком, не освоены перечисленные истцом денежные средства для производства работ, договоры, заключенные между сторонами, расторгнуты и отношения сторон по субподрядным договорам – прекращены.

Судом, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области», ООО «Рустрансшип», ООО «КГБ Строй».

Определением от 11.01.2022г. судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований: по договору № 22 до 5 092 541,10 руб.; по договору № 23 до 8 106 524,70 руб.; по договору № 21 до 7 241 622,00 руб.; по договору № 24 до 4 582 977, 60 руб.

Определением от 04.05.2022 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено ИП ФИО4 «Астраханской лаборатории судебной экспертизы», эксперту ФИО5

Определением от 13.05.2022г. производство по делу возобновлено, экспертное заключение представлено в суд.

Определением суд от 30.06.2022 судом приняты уточнения исковых требований, исковые требования заявлены истцом о взыскании по договору субподряда №21 от 22.12.2020г. суммы в размере 7 942 275,42 руб., по договору №22 от 22.12.2020г. суммы в размере 4 343 608,20 руб., по договору №23 от 22.12.2020г. суммы в размере 9 013 104,64 руб., по договору №24 от 22.12.2020 г. суммы в размере 4 525 626,20 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в отсутствии третьих лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда 17.10.2022 от эксперта поступили возражения на заключение специалиста.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела.

Судом заслушаны пояснения сторон.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об ознакомлении с поступившими возражениями эксперта.

Судом ходатайство представителя истца удовлетворено, в связи с чем, в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 19.10.2022 по 25.10.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено, с участием представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, с учетом последних уточнений.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований.


Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, заключение по судебной экспертизе, выслушав представителей сторон, суд

у с т а н о в и л:

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2020 года между ООО «Альянс Строй» (Подрядчик, истец) и ООО «Асадплюс» (Субподрядчик, ответчик») заключен договор субподряда № 22, согласно условиям которого, Подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора выполнить работы по строительству объекта: «Строительство Ясли-сада на 60 мест, расположенный по адресу: <...>», в соответствии с утвержденной проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к договору), а также действующими градостроительными нормами и техническими условиями, а Подрядчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: с даты заключения договора по 25 июля 2021 года.

В соответствии с п. 3.2. договора, работы должны быть выполнены Субподрядчиком в соответствии с переданной утвержденной проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к договору), а также действующими нормами и техническими условиями.

Согласно п. 2.1. договора, цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора и включает в себя прибыль Субподрядчика, уплату налогов, генподрядных услуг, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, при котором цена договора (цена работ) составляет: 44 925 000,00 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Положениями п. 2.3. договора установлено, что объемы выполняемых комплексов работ (Приложение №2) является основанием для формирования первичных учетных документов (акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, предусмотренных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете, в том числе используемых для расчетов между Подрядчиком и Субподрядчиком за выполненные работы, а также при проверке выполненных работ контролирующими органами.

В соответствии с п. 2.4. заключенного договора, авансовый платеж: в размере 6 950 000,00 рублей, перечисляется на расчётный счёт Субподрядчика по его требованиям на основании выставленных им счетов.

При этом в целях пропорционального погашения уплаченного Подрядчиком аванса сумма оплаты подлежит уменьшению на 21% от суммы, указанной в каждом акте сдачи-приемки выполненных работ.

Руководствуясь п. 2.4. договора, Подрядчик выполнил свои обязательства и за период с 31.12.2020г. по 16.06.2021г. перечислил сумму авансового платежа в размере 9 669 200,00 рублей, что подтверждается подписанным Сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Помимо этого, согласно писем ответчика о финансовых сложностях и необходимостью о приобретении и оплате строительных материалов, работ и услуг, Подрядчиком в счет стоимости цены по договору были оплачены строительные материалы и прочие услуги на общую сумму 1 466 601,00 рублей, о чем прилагаются соответствующие письма.

Таким образом, в соответствии с заключенным договором субподряда, Подрядчик произвел перечисление в пользу Субподрядчика на общую сумму 11 135 801,00 рублей.

Положениями п. 2.5. договора установлено, что Подрядчик производит оплату Субподрядчику за фактически выполненные работы в безналичной форме на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами: акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а так же счета, предоставленных Субподрядчиком, в соответствии со сметой договора (Приложение № 3 к договору) и графиком оплаты выполненных работ по договору (Приложение № 2 к договору) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к договору), в срок не более 35 дней с даты подписания Подрядчиком документа о приемке.

08 июля 2021 года между сторонами было подписано Соглашение о расторжении вышеуказанного договора субподряда №22 от 22.12.2020г.

Положениями п. 3 настоящего Соглашения о расторжении было установлено, что поскольку договор расторгается до приемки результата работ, то Субподрядчик обязуется передать Подрядчику результат незавершенных работ по акту приема-передачи в течение 3 дней со дня подписания настоящего Соглашения.

Данный акт приема-передачи будет являться неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Помимо этого, в пункте 4 Соглашения указано, что Подрядчик компенсирует затраты Субподрядчика по фактически выполненным работам на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 в течение 30 дней после подписания настоящего Соглашения. При выявлении переплаты Подрядчиком денежных средств в адрес Субподрядчика, последний обязуется вернуть на расчетный счет Подрядчика денежные средства в течение 30 дней после подписания настоящего Соглашения.

За период действия договора до момента его расторжения Субподрядчиком не представлено ни одного Акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, а также сдаточной документации, предусмотренной п. 5.1.57 договора.


Также, в нарушение п. 3 настоящего Соглашения о расторжении, до настоящего времени Субподрядчик не передал Подрядчику результат незавершенных работ по акту приема-передачи в установленный для этого срок.

Направленная в адрес Ответчика претензия от 19.07.2021г. Исх. №209 с требованием о возврате суммы задолженности в размере 11 135 801,00 рублей, полученная ответчиком нарочно, осталась без ответа.


22 декабря 2020 года между ООО «Альянс Строй» (Подрядчик, истец) и ООО «Асадплюс» (Субподрядчик, ответчик») заключен договор субподряда № 23, согласно условиям которого, Подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора выполнить работы по строительству объекта: «Строительство Ясли-сада на 60 мест, расположенного по адресу: <...>» (далее - Объект) в соответствии с утвержденной проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к договору), а также действующими градостроительными нормами и техническими условиями, а Подрядчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: с даты заключения договора по 25 июля 2021 года.

В соответствии с п. 3.2. договора, работы должны быть выполнены Подрядчиком в соответствии с переданной утвержденной проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к договору), а также действующими нормами и техническими условиями.

Согласно п. 2.1. договора цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора и включает в себя прибыль Субподрядчика, уплату налогов, генподрядных услуг, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по Договору, при котором цена договора (цена работ) составляет: 44 925 000,00 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Положениями п. 2.3. договора установлено, что объемы выполняемых комплексов работ (Приложение №2) является основанием для формирования первичных учетных документов (акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, предусмотренных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете, в том числе используемых для расчетов между Подрядчиком и Субподрядчиком за выполненные работы, а также при проверке выполненных работ контролирующими органами.

В соответствии с п. 2.4. заключенного договора, авансовый платеж: в размере 6 950 000,00 рублей, перечисляется на расчётный счёт Субподрядчика по его требованиям на основании выставленных им счетов.

При этом в целях пропорционального погашения уплаченного Подрядчиком аванса сумма оплаты подлежит уменьшению на 21% от суммы, указанной в каждом акте сдачи-приемки выполненных работ.

Руководствуясь вышеуказанного п. 2.4. договора, Подрядчик выполнил свои обязательства и за период с 31.12.2020г. по 20.06.2021г. перечислил сумму авансового платежа в размере 9 448 000,00 рублей.

Помимо этого, согласно писем Ответчика о финансовых сложностях и необходимостью в приобретении и оплате строительных материалов, работ и услуг, Подрядчиком в счет стоимости цены по договору были оплачены строительные материалы и прочие услуги на общую сумму 1 312 818,24 рублей.

Также, в соответствии с запросами Ответчика, в счет цены договора, были произведены выплаты наличными денежными средствами в размере 1 980 000,00 рублей.

Таким образом, в соответствии с заключенным договором, Подрядчик произвел перечисление и передачу в пользу Субподрядчика денежных средств на общую сумму 12 740 818,24 рублей.

Положениями п. 2.5. договора установлено, что Подрядчик производит оплату Субподрядчику за фактически выполненные работы в безналичной форме на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами: акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а так же счета, предоставленных Субподрядчиком, в соответствии со сметой договора (Приложение № 3 к Договору) и графиком оплаты выполненных работ по договору (Приложение № 2 к Договору) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Договору), в срок не более 35 (тридцати пяти) дней с даты подписания Подрядчиком документа о приемке.

20 июня 2021 года между сторонами было подписано Соглашение о расторжение вышеуказанного договора субподряда №23 от 22.12.2020г.

Положениями п. 3 настоящего Соглашения о расторжении было установлено, что поскольку договор расторгается до приемки результата работ, то Субподрядчик обязуется передать Подрядчику результат незавершенных работ по акту приема-передачи в течение 3 дней со дня подписания настоящего Соглашения.

Данный акт приема-передачи будет являться неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Помимо этого, п. 4. данного Соглашения указано, что Подрядчик компенсирует затраты Субподрядчика по фактически выполненным работам на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 в течение 30 дней после подписания настоящего Соглашения. При выявлении переплаты Подрядчиком денежных средств в адрес Субподрядчика, последний обязуется вернуть на расчетный счет Подрядчика денежные средства в течение 30 дней после подписания настоящего Соглашения.

За период действия договора до момента его расторжения Субподрядчиком не представлено ни одного акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, а также сдаточной документации, предусмотренной п 5.1.57 договора.

Также, в нарушение п. 3 настоящего Соглашения о расторжении, до настоящего времени Субподрядчик не передал Подрядчику результат незавершенных работ по акту приема-передачи в установленный для этого срок.

Направленная в адрес Ответчика претензия от 19.07.2021г. Исх. №210 с требованием о возврате суммы задолженности на общую сумму 12 740 818,24 рублей, полученная ответчиком нарочно, осталась без ответа.


22 декабря 2020 года между ООО «Альянс Строй» (Подрядчик, истец) и ООО «Асадплюс» (Субподрядчик, ответчик») заключен договор субподряда № 21, согласно условиям которого, Подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора выполнить работы по строительству объекта: «Строительство ясли-сада на 60 мест, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, с.Сасыколи, ул.50-лет Победы, 2А» (далее - Объект) в соответствии с утвержденной проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к договору), а также действующими градостроительными нормами и техническими условиями, а Подрядчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: с даты заключения договора по 25 июля 2021 года.

В соответствии с п. 3.2. договора, работы должны быть выполнены Подрядчиком в соответствии с переданной утвержденной проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к договору), а также действующими нормами и техническими условиями.

Согласно п. 2.1. договора, цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения Договора и включает в себя прибыль Субподрядчика, уплату налогов, генподрядных услуг, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по Договору, при котором цена Договора (цена работ) составляет: 44 925 000,00 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Положениями п. 2.3. договора установлено, что объемы выполняемых комплексов работ (Приложение №2) является основанием для формирования первичных учетных документов (акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, предусмотренных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете, в том числе используемых для расчетов между Подрядчиком и Субподрядчиком за выполненные работы, а также при проверке выполненных работ контролирующими органами.

В соответствии с п. 2.4. заключенного договора, авансовый платеж: в размере 6 950 000,00 рублей, перечисляется на расчётный счёт Субподрядчика по его требованиям на основании выставленных им счетов.

При этом в целях пропорционального погашения уплаченного Подрядчиком аванса сумма оплаты подлежит уменьшению на 21% от суммы, указанной в каждом акте сдачи-приемки выполненных работ.

Руководствуясь вышеуказанного п. 2.4. договора, Подрядчик выполнил свои обязательства и за период с 31.12.2020г. по 08.06.2021г. перечислил сумму авансового платежа в размере 9 199 600,00 рублей.

Помимо этого, согласно писем Ответчика о финансовых сложностях и необходимостью в приобретении и оплате строительных материалов, работ и услуг, Подрядчиком в счет стоимости цены по договору были оплачены строительные материалы и прочие услуги на общую сумму 1 262 934,62 рублей.

Также, в соответствии с вашими запросами, в счет цены договора, были произведены передачи наличными денежными средствами в размере 1 824 000,00 рублей.

Таким образом, в соответствии с заключенным договором, Подрядчик произвел перечисление и передачу в пользу Субподрядчика денежных средств на общую сумму 12 286 534,62 рублей.

Положениями п. 2.5. договора установлено, что Подрядчик производит оплату Субподрядчику за фактически выполненные работы в безналичной форме на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами: акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а так же счета, предоставленных Субподрядчиком, в соответствии со сметой договора (Приложение № 3 к договору) и графиком оплаты выполненных работ по договору (Приложение № 2 к договору) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к договору), в срок не более 35 (тридцати пяти) дней с даты подписания Подрядчиком документа о приемке.

20 июня 2021 года между сторонами было подписано Соглашение о расторжение вышеуказанного договора субподряда № 21 от 22.12.2020г.

Положениями п. 3 настоящего Соглашения о расторжении было установлено, что поскольку договор расторгается до приемки результата работ, то Субподрядчик обязуется передать Подрядчику результат незавершенных работ по Акту приема-передачи в течение 3 дней со дня подписания настоящего Соглашения.

Данный акт приема-передачи будет являться неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Помимо этого, п. 4. данного Соглашения указано, что Подрядчик компенсирует затраты Субподрядчика по фактически выполненным работам на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в течение 30 дней после подписания настоящего Соглашения. При выявлении переплаты Подрядчиком денежных средств в адрес Субподрядчика, последний обязуется вернуть на расчетный счет Подрядчика денежные средства в течение 30 дней после подписания настоящего Соглашения.

За период действия договора до момента его расторжения Субподрядчиком не представлено ни одного Акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а также сдаточной документации, предусмотренной п 5.1.57 договора.

Также, в нарушение п. 3 настоящего Соглашения о расторжении, до настоящего времени Субподрядчик не передал Подрядчику результат незавершенных работ по акту приема-передачи в установленный для этого срок.

Направленная в адрес Ответчика претензия от 19.07.2021 г. Исх. №207 с требованием о возврате суммы задолженности на общую сумму 12 286 534,62 рублей, полученная ответчиком нарочно, осталась без ответа.


22 декабря 2020 года между ООО «Альянс Строй» (Подрядчик, истец) и ООО «Асадплюс» (Субподрядчик, ответчик») заключен договор субподряда № 24, согласно условиям которого, Подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора выполнить работы по строительству объекта: «Строительство Ясли-сада на 60 мест, расположенного по адресу: <...>» (далее - Объект) в соответствии с утвержденной проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Договору), а также действующими градостроительными нормами и техническими условиями, а Подрядчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: с даты заключения договора по 25 июля 2021 года.

В соответствии с п. 3.2. договора, работы должны быть выполнены Подрядчиком в соответствии с переданной утвержденной проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к договору), а также действующими нормами и техническими условиями.

Согласно п. 2.1. договора цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения Договора и включает в себя прибыль Субподрядчика, уплату налогов, генподрядных услуг, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по Договору, при котором цена Договора (цена работ) составляет: 44 925 000,00 (Сорок четыре миллиона девятьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Положениями п. 2.1. договора установлено, что объемы выполняемых комплексов работ (Приложение №2) является основанием для формирования первичных учетных документов (акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, предусмотренных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете, в том числе используемых для расчетов между Подрядчиком и Субподрядчиком за выполненные работы, а также при проверке выполненных работ контролирующими органами.

В соответствии с п. 2.4. заключенного договора, авансовый платеж: в размере 6 950 000,00 (Шесть миллионов девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, перечисляется на расчетный счёт Субподрядчика по его требованиям на основании выставленных им счетов.

При этом в целях пропорционального погашения уплаченного Подрядчиком аванса сумма оплаты подлежит уменьшению на 21% от суммы, указанной в каждом акте сдачи-приемки выполненных работ.

Руководствуясь вышеуказанного п. 2.4. договора, Подрядчик выполнил свои обязательства и за период с 31.12.2020г. по 21.06.2021г. перечислил сумму авансового платежа в размере 9 429 400,00 рублей.

Помимо этого, согласно писем Ответчика о финансовых сложностях и необходимостью о приобретении и оплате строительных материалов, работ и услуг, Подрядчиком в счет стоимости цены по договору были оплачены строительные материалы и прочие услуги на общую сумму 1 342 321,00 рублей, о чем прилагаются соответствующие письма.

Таким образом, в соответствии с заключенным договором, Подрядчик произвел перечисление в пользу Субподрядчика на общую сумму 10 771 721,00 рублей.

Положениями п. 2.5. договора установлено, что Подрядчик производит оплату Субподрядчику за фактически выполненные работы в безналичной форме на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими Сторонами: акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а так же счета, предоставленных Субподрядчиком, в соответствии со сметой договора (Приложение № 3 к договору) и графиком оплаты выполненных работ по договору (Приложение № 2 к договору) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к договору), в срок не более 35 (тридцати пяти) дней с даты подписания Подрядчиком документа о приемке.

28 июня 2021 года между сторонами было подписано Соглашение о расторжение договора субподряда № 24 на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство Ясли-сада на 60 мест, расположенного по адресу: <...>» от 22.12.2020г.

Положениями п. 3 настоящего Соглашения о расторжении было установлено, что поскольку договор расторгается до приемки результата работ, то Субподрядчик обязуется передать Подрядчику результат незавершенных работ по Акту приема-передачи в течение 3 дней со дня подписания настоящего Соглашения.

Данный акт приема-передачи будет являться неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Помимо этого, п. 4. данного Соглашения указано, что Подрядчик компенсирует затраты Субподрядчика по фактически выполненным работам на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в течение 30 дней после подписания настоящего Соглашения. При выявлении переплаты Подрядчиком денежных средств в адрес Субподрядчика, последний обязуется вернуть на расчетный счет Подрядчика денежные средства в течение 30 дней после подписания настоящего Соглашения.


Как указал истец, период действия вышеназванных договоров до момента их расторжения, Субподрядчиком не представлено ни одного акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, а также сдаточной документации, предусмотренной п. 5.1.57 договора.

Также, в нарушение п. 3 настоящего Соглашения о расторжении, до настоящего времени Субподрядчик не передал Подрядчику результат незавершенных работ по акту приема-передачи в установленный для этого срок.

Направленная в адрес Ответчика претензия от 19.07.2021г. Исх. №208 с требованием о возврате суммы задолженности на общую сумму 10 771 721,00 рублей, полученная ответчиком нарочно, осталась без ответа.

В связи с отсутствием ответа на претензии, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору № 22 от 22.12.2020г. в сумме 4 343 608,20 руб., по договору № 23 от 22.12.2020г. в размере 9 013 104,64 руб., по договору № 21 от 22.12.2020г. в сумме 7 942 275,42 руб., по договору №24 от 22.12.2020 г. в сумме 4 525 626,20 руб., с учетом последних уточнений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами заключены договоры субподряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 702, 708, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указал, что в ответ на претензии Субподрядчиком в адрес Подрядчика направлены акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 за период с января по июнь 2021 года, которые не были подписаны со стороны Подрядчика, при этом каких-либо возражений со стороны Подрядчика в адрес Субподрядчика об отказе в приемке выполненных работ не поступало.

14 сентября 2021 года Субподрядчиком в адрес Подрядчика заказанным письмом с описью вложения повторно направлены акты приемки-передачи объектов строительства № 1, № 2, № 3, № 4 от 13.09.2021 и акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 за период с января по июнь 2021 года, которые были получены истцом 20.09.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В связи с чем, ответчик считает, что данные акты и справки были приняты Подрядчиком.

На основании части 1 и 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, истец указал, что фактически истцом были выполнены работы на сумму 4 846 422 руб. 40 коп.

Ответчик в отзывах на исковое заявление указал, что между ООО «Рустрансшип» и истцом также были заключены договора субподряда:

№ 05 от 01.07.2021 г. на выполнение работ по строительству объекта «Ясли-сад на 60 мест, расположенный по адресу: АО, <...>» на общую сумму 37 000 045,68 рублей;

№ 02 от 24.06.2021 г. на выполнение работ по строительству объекта «Ясли-сад на 60 мест, расположенный по адресу: АО, <...>» на общую сумму 37 000 045,68 рублей;

№ 03 от 24.06.2021 г. на выполнение работ по строительству объекта «Ясли-сад на 60 мест, расположенный по адресу: АО, <...> Победы, 2А» на общую сумму 37 000 045,68 рублей;

№ 04 от 02.07.2021 г. на выполнение работ по строительству объекта «Ясли-сад на 60 мест, расположенный по адресу: АО, <...>» на общую сумму 37 000 045,68 рублей.

Договора субподряда, заключенные с ООО «Асадплюс» по строительству детских садов, были заключены каждый на общую сумму 44 925 000 рублей, что на 7 924 954,32 рублей превышает общую стоимость каждого из четырех договоров субподряда, заключенных между ООО «Альянс Строй» и ООО «Рустрансшип», общая стоимость договоров субподряда, заключенных между ООО «Альянс Строй» и ООО «Рустрансшип», на 31 699 817,28 рублей меньше суммы договоров субподряда, заключенных с ООО «Асадплюс», что, по мнению ответчика, подтверждает признание истцом выполненного объема работ на объектах строительства первым субподрядчиком - ООО «Асадплюс» на указанную сумму.

Истцом в судебном заседании к материалам дела приобщены справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, заключенных с ГУ АО «Управление по капитальному строительству АО» на общую сумму 7 853 228,77 рублей.

Таким образом, стоимость работ по строительству объектов, принятых Заказчиком (ГУ АО «УКС АО) по государственным контрактам у истца, превысили стоимость работ, принятых истцом у ответчика по КС-2, КС-3 от 30.12.2021 г. на общую сумму 12 690 113,29 рублей, из которых: 2 876 098, 02 рублей - по объекту <...>; 2 127 553, 52 рублей - по объекту <...>; 4 719 655, 34 рублей - по объекту <...> Победы, 2А4, 2 966 806, 41 рублей - по объекту <...>.

Ответчик считает, что, учитывая значительные расхождения по суммам работ, принятых ГУ АО «УКС АО» у ООО «Альянс Строй» и работах, принятых ООО «Альянс Строй» у ООО «Асадплюс» и принимая во внимание небольшой промежуток времени, прошедший после даты расторжения договора субподряда с ООО «Асадплюс» и датой принятия работ ГУ АО «УКС по АО» у ООО «Альянс Строй», а также учитывая значительные расхождения сумм договоров подряда, заключенных между ООО «Альянс Строй» и ООО «Асадплюс» и ООО «Рустрансшип», при неизменности стоимости государственных контрактов по строительству детских садов, со стороны ООО «Альянс Строй» имелось значительное снижение объемов и стоимости работ, принятых у ответчика, что в свою очередь ставит под сомнение достоверность и точность изложенных в иске требований.


Судом по настоящему делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза для определения объема и стоимости выполненных работ по спорным договорам, производство которой поручено Астраханской лаборатории судебной экспертизы» ИП ФИО4, эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: «Рассчитать на основании представленных сторонами в суд материалов и документов, исполнительной документации объемы и стоимость выполненных работ по договорам субподряда № 21, 22, 23, 24 от 22.12.2020г., и применимость методики Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04 августа 2020 года № 421/пр при оформлении исполнительной документации?».

Согласно заключению эксперта № Э-03-2022/А06-7895 от 10.05.2022 (том № 7 л.д.15-л.д.149, ответ на поставленный вопрос: л.д.90-92), экспертом дан ответ, что стоимость выполненных работ по договору № 22 от 22.12.2020г. составляет 6 793 192 руб. 80 коп., по договору № 23 от 22.12.2020г. составляет 3 724 713 руб. 60 коп., по договору № 21 от 22.12.2020г. составляет 4 344 259 руб. 20 коп., по договору №24 от 22.12.2020 г. составляет 6 246 094 руб. 80 коп.

Методика определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия) памятников истории культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04 августа 2020 года № 421/пр не распространяет своей действие.

Стороной ответчика представлена рецензия на Заключение по судебной экспертизе, при этом сторонами по делу ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлялось.

Имеющееся в деле заключение судебной экспертизы, оценивается судом как полное, всестороннее, с учетом поставленного перед экспертом вопроса. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

В заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленному вопросу и их обоснование.

Заключение судебной экспертизы оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ней отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, заключение основано на материалах арбитражного дела.

Заключение судебной экспертизы не содержит каких-либо противоречий, в связи с чем, сомнений в достоверности у суда не возникло.

Заключение эксперта, содержащие сведения, необходимые для разрешения спора, признаны судом допустимыми доказательствами по делу, соответствующими требованиям статьи 86 Кодекса.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта, полноте проведенных исследований и однозначности сделанных выводов на поставленный вопрос, у суда не возникло.

Доказательств, достоверно опровергающих выводы судебной экспертизы, в дело не представлено.

Рецензия специалиста, представленная ответчиком, не свидетельствует о недостоверности заключения эксперта, при том обстоятельстве, что рецензент не работал с материалами дела.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

При этом заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, представленными в дело, выводы суда основаны на всей совокупности доказательств, а не только заключения эксперта.

При изучении представленной рецензии суд учитывает, что лицо, подписавшее рецензию, не предупреждалось судом об уголовной ответственности.

Рецензия на заключение судебной экспертизы не является самостоятельным исследованием, и, по своей сути, сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебного эксперта, что не позволяет суду признать судебное экспертное заключение ненадлежащим доказательством по делу.

Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования. Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.

Таким образом, с учетом оценки всех доказательств, ответов эксперта по судебной экспертизе, суд приходит к выводу, что общая сумма требований по вышеуказанным Договорам субподрядов составила 25 824 614,46 рублей, которые из расчета фактически выполненного Ответчиком объема работ, были излишне перечисленными Истцом в пользу Ответчика денежными средствами и является неосновательным обогащением Ответчика.


Также возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что часть денежных средств передавалась ответчику наличными денежными средствами либо путем оплаты строительных материалов и прочих услуг, а именно по договору субподряда № 22 от 22.12.2020 г. в сумме 1 466 601 рублей, по договору субподряда № 23 от 22.12.2020 г. в сумме 3 292 818,24 рублей, по договору субподряда № 21 от 22.12.2020 г. в сумме 3 086 934,62 рублей, по договору субподряда № 24 от 22.12.2020 г. в сумме 1 342 321 рублей, является необоснованным. По мнению ответчика, сторонами была согласована задолженность по договорам субподряда исключительно в размере определенной в выписке по расчетному счету ООО «Альянс Строй» и составленным на основании неё актов сверки.

Однако, суд не соглашается с позицией ответчика, указанные акты сверки как видно из их содержания (со ссылкой на платежные документы) отразили исключительно движение безналичных денежных средств. Движение наличных денежных средств, переданных ответчику в указанную сумму не вошло. Передача наличных денежных средств подтверждена расписками. Довод ответчика о том, что расписки формальны и не подтверждали передачу денежных средств - несостоятелен, т.к. опровергается посменными доказательствами, а именно самим текстом и содержимым расписок, а также собственноручными подписями сторон.

Доводы ответчика о формальности передачи денежных средств наличными денежными средствами либо путем оплаты строительных материалов и прочих услуг, а именно по договору субподряда № 22 от 22.12.2020 г. в сумме 1 466 601 рублей; по договору субподряда № 23 от 22.12.2020 г. в сумме 3 292 818,24 рублей;о договору субподряда № 21 от 22.12.2020 г. в сумме 3 086 934,62 рублей; по договору субподряда № 24 от 22.12.2020 г. в сумме 1 342 321 рублей, акты приема-передачи денежных средств на общую сумму 3 804 000 рублей, являются несостоятельными.

Факт оплаты строительных материалов, передача наличных денежных средств подтверждается документами, письмами, актами, представленными в материалы дела, заверенные сторонами.

Условиями п. 2.4., 2.5., 6.1. договоров субподряда прописан порядок безналичных расчетов, не более того.

Договоры субподряда не содержат запрета на иной способ расчёта.

Более того, обоюдно оформив документы по передаче наличных денежных средств, стороны тем самым совершили конклюдентные действия, направленные на принятие данного способа исполнения обязательства в рамках действующих договоров субподряда.

Ссылка ответчика на выписку с расчетного счета ООО «Альянс Строй» от 10.01.2022, несостоятелен, т.к. выписка отражает движение безналичных денежных средств, поступление денежных средств не исчерпывается расчётным счётом, но может осуществляться из разных источников: поступлением денег в кассу, займов третьих лиц, наличных денежных средств учредителей и т.п.

Не состоятелен довод ответчика о том, что, по результатам строительно-технической экспертизы экспертом установлено, что в рамках заключенных договоров субподряда ООО «АсадПлюс» были оказаны услуги по строительству детских садов на следующие суммы:

по договору субподряда № 22 от 22.12.2020 г. на сумму 6 793 192,80 рублей;

по договору субподряда № 21 от 22.12.2020 г. на сумму 4 344 259,20 рублей;

по договору субподряда № 23 от 22.12.2020 г. на сумму 3 724 713,60 рублей;

по договору субподряда № 24 от 22.12.2020 г. на сумму 6 246 094,80 рублей.

На общую сумму: 21 108 260,40 рублей.

Указанная сумма опровергается расчетом и экспертным заключением.

По вопросу игнорирования в расчетах, представленные ООО «АсадПлюс» 06.04.2022 в Арбитражный суд Астраханской области, актов КС-2 и КС-3, а также первичных документов (УПД и прочее), якобы подтверждающие расходы истца по строительству детских садов, на общую сумму 33 530 094,82 рублей установлено следующее.

Указанные документы были составлены и представлены ответчиком позднее, уже после расторжения договоров субподряда. Истцом данные документы приняты и заверены не были. С учётом того, что ответчик является строительной организацией, то у истца возникли обоснованные сомнения в части того, что представленные ответчиком документы отражают его реальные затраты на услуги и материалы, кроме того имеются обоснованные сомнения в том, что закупленные материалы, оказанные услуги имеют отношение к данному строительству. Кроме того, по условиям договоров была определена фиксированная сумма, и используемый ответчиком сметный расчет неприменим, т.к. не отражает привязку расчёта к сумме договора.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.


На основании пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 года №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее Пленум № 23) денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Экспертом были выполнены свои обязанности. Экспертное заключение представлено в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 75 000 рублей.

В связи с уменьшением истцом суммы иска и принятия данного уменьшения судом, госпошлина в сумме 47 877 руб. (пл.поручение № 599 от 04.08.2021) подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно ст.333.40 Налогового Кодекса РФ. В остальной части расходы по госпошлине истцу подлежат возмещению за счет ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Асадплюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в общем размере 25 824 614 руб. 46 коп., а также 75 000 руб. – в возмещение расходов по судебной экспертизе и 155 123 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «Альянс Строй» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47 877 руб.

Отделу финансирования, бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения Арбитражного суда Астраханской области перечислить на счет экспертной организации Индивидуальный предприниматель ФИО4 «Астраханская лаборатория судебных экспертиз» с депозитного счета Арбитражного суда денежные средства в сумме 75 000 рублей за проведение экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

И.Ю. Баскакова