Постановление от 1 сентября 2017 г. по делу № А60-56656/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-5076/17

Екатеринбург 01 сентября 2017 г. Дело № А60-56656/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Полуяктова А.С., судей Сулейменовой Т.В., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2017 по делу № А60-56656/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации города Екатеринбурга (далее – Администрация) – Бирюк О.В. (доверенность от 28.07.2017 № 285/05/01-12/0111).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра от 26.08.2016 № 66/001/309/2016-223 в государственной регистрации права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на жилое помещение (квартира 180 в доме 2 по улице Гражданская в Екатеринбурге), с требованием о возложении на Управление Росреестра обязанности произвести государственную регистрацию права.

Решением Арбитражного суда от 17.04.2017 (судья Мезрина Е.А.) заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 (судьи Макаров Т.В., Зеленина Т.Л., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.


Не согласившись с указанными судебными актами, Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и отказать в удовлетворении заявленных Администрацией требований в полном объеме. В обоснование доводов заявитель указывает, что на момент вынесения сообщения об отказе в государственной регистрации арест на спорный объект недвижимости не был погашен.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено следующее.

Следователем Следственного отделения № 3 СУ УМВД России по Екатеринбургу 05.12.2014 возбуждено уголовное дело № 140577909 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту приобретения Труфановым А.М. в результате мошеннических действий Семашко (Неваева) П.А. права собственности на квартиру 180 в доме 2 по улице Гражданская в Екатеринбурге.

Постановлением Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга от 23.09.2015 по ходатайству начальника отдела № 3 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области разрешено наложение ареста на квартиру 180 в доме 2 по улице Гражданская в Екатеринбурге.

Постановлением Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга от 23.09.2015 по ходатайству заместителя начальника отдела № 3 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области продлен срок наложения ареста на квартиру 180 в доме 2 по улице Гражданская в Екатеринбурге до 03.01.2016.

Решением Железнодорожного суда Екатеринбурга от 22.10.2015, вступившим в законную силу 24.02.2016, за муниципальным образованием «город Екатеринбург» признано право собственности на квартиру 180 в доме 2 по улице Гражданская в Екатеринбурге.

Администрация 15.07.2016 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Ответом от 28.07.2016 № 66/001/309/2016-223 Управление Росреестра по Свердловской области сообщило о приостановлении государственной регистрации в силу п. 1 ст. 19 Закона о регистрации, указав, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись от 03.02.2015 о наложении ареста на основании постановления Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга «О наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гражданская, д. 2, кв. 180, в виде запрета на распоряжение /отчуждение/ квартиры, уголовное дело № 140067003».

Письмом от 26.08.2016 № 66/001/309/2016-223/26.08.2016 Управление Росреестра сообщило об отказе в государственной регистрации права собственности со ссылкой на абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в связи с тем, что на регистрацию не представлены документы, необходимые в


соответствии с Законом о регистрации, в случае если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Администрация, полагая, что решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В предмет доказывания по делу о признании незаконными действий регистрирующего органа входит нарушение этим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен ст. 17 указанного Закона.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны


соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (п. 1 ст. 18 Закона о регистрации).

Основания для отказа в государственной регистрации исчерпывающим образом перечислены в ст. 20 Закона о регистрации.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (п. 3 ст. 20 Закона о регистрации).

Из материалов дела следует, что оспариваемый отказ в государственной регистрации Управлением Росреестра мотивирован наложением ареста на спорный объект недвижимости. При этом государственный регистратор сослался на п. 4 ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в силу которого арест имущества включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, а также на положения ст. 140, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что арест наложен в рамках уголовного дела.

Согласно ст. 1 Закона о регистрации, ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, ареста имущества и других).

Органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (п. 3 ст. 28 Закона о регистрации).

На основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Закона в государственной регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее


уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

Вместе с тем обязанность по правовой экспертизе представленных на регистрацию документов, как и получение дополнительных сведений в отношении объектов, подлежащих регистрации, возложена на регистрирующий орган (ст. 17, 19, 28 Закона в государственной регистрации).

Исходя из содержания судебных актов Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 28.01.2015 и от 23.09.2015 суды первой и апелляционной инстанции выявили, что арест на спорный объект недвижимости был наложен с целью запрета на отчуждение квартиры в рамках уголовного дела, возбужденного на основании ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со ст. 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.


Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного суда Екатеринбурга от 22.10.2015 подтверждено право собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на спорное недвижимое имущество, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у государственного регистратора не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации права собственности.

Вопреки доводам заявителя, наличие ареста, наложенного на недвижимое имущество на основании судебного акта, является основанием для запрета владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, а не для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, право собственности на которое подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

При этом наличие в ЕГРП записи о наложении ареста на имущество в рамках уголовного дела, наложенного судом общей юрисдикции, не может препятствовать внесению записи о праве собственности истца на спорное имущество, поскольку основанием для государственной регистрации права является судебный акт.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили требования истца в полном объеме.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2017 по делу № А60-56656/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного


апелляционного суда от 29.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Полуяктов

Судьи Т.В. Сулейменова

Е.А. Платонова