Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А55-14846/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-14846/2023
г. Самара
04 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от истца - до и после перерыва ФИО1, доверенность от 29.12.2024 г.,

от ответчика – до перерыва не явился, извещен; после перерыва ФИО2, доверенность от 12.02.2024 г.,

от третьего лица – до и после перерыва ФИО3, доверенность от 03.06.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖСК Восток»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2024 года, принятое по делу № А55-14846/2023 (судья Шлинькова Е.В.),

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖСК Восток» с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Энергошанс», акционерного общества «Самарская сетевая компания», публичного акционерного общества «Вымпелком» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Самараэнерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с учетом уточнения с исковым заявлением к ответчику о взыскании 273 821 руб. 32 коп., в том числе 146 514 руб. 68 коп. - основной долг за период август-сентябрь 2022 года по договору от 26.09.2018 № 20-4451э, 127 306 руб. 64 коп. - пени.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Энергошанс», акционерное общество «Самарская сетевая компания», публичное акционерное общество «Вымпелком».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2024 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 01.04.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, с учетом уточнений.

Представитель истца апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель АО "ССК" против удовлетворения жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: Отчет по результатам обследования узлов учета электрической энергии, акт допуска прибора учета от 04.08.2022, требование к перерасчету.

Суд апелляционной инстанции также не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства в силу следующего.

Как следует из материалов дела Отчет по результатам обследования узлов учета электрической энергии имеется в материалах дела, а поэтому оснований для их повторного приобщения судебная коллегия не находит.

Относительно приобщения к материалам дела остальных доказательств, с учетом позиции участвующих лиц, судебная коллегия учитывает, что возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции. Таким образом, причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Как установлено судом апелляционной инстанции, наличие уважительных причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции или доказательств подтверждающих невозможность представления таковых, не имеется.

В связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для приобщения новых доказательств в ходе апелляционного производства, а поступившие от заявителя жалобы документы возвращены заявителю в судебном заседании.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения №20-4451Э от 26.09.2018, в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором.

Согласно п. 4.3. договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В апреле-сентябре 2022 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами о фактическом объеме передачи электрической энергии за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры и расчетные ведомости на общую сумму 491 917 руб. 68 коп.

Как указал истец, до настоящего времени, в нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ, ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в апреле-сентябре 2022 года электрической энергии в размере 491 917 руб. 68 коп.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено.

Истец не оплатил поставленный ему ресурс.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

ПАО «Самараэнерго» при определении объемов электрической энергии указанных МКД руководствовалось действующим законодательством, и условиями договора энергоснабжения №20-4451Э от 26.09.2018.

Ответчик договор не подписал, за урегулированием разногласий в суд не обратился.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, данные отношения должны рассматриваться как договорные, и не освобождают ответчика от исполнения обязательств.

Кроме того, правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон об электроэнергетике) и Правилами №861.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу требований не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

В обжалуемом решении правильно учтено, что ответчик возражений по существу на требование истца в суде первой инстанции не представил.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что по многоквартирному дому по ул. Молодогвардейская, д. 178 истцом не был произведен вычет потребленной электроэнергии нежилыми помещениями, суд апелляционной инстанции отклоняет как бездоказательный.

Ответчиком, не указано и не подтверждено какие именно нежилые помещения запитаны по указанным адресам, не представлены договоры, схемы, не дано пояснений и не подтверждено документально какие объемы потребления проходят по этим точкам.

Также, согласно пояснениям истца с владельцами нежилых помещений заключены отдельные договора на энергоснабжение, по которым производится начисление объемов потребленной энергии, объемы потребления отдельных нежилых помещений не включаются в объемы потребления, выставляемые ответчику. Данные доводы не опровергнуты ответчиком.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2023 по делу № А55-2880/2022 судом дана оценка обстоятельствам подключения ПАО «ВымпелКом» к общедомовому оборудованию в период с апреля по июнь 2021 года.

В рамках данного дела судом установлены следующие обстоятельства.

В подтверждение доказательств подключения ПАО «ВымпелКом» представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 01.01.2021, составленный между ООО «ЭнергоШанс» и ПАО «ВымпелКом». Доказательства наличия иных актов, свидетельствующих об ином подключении сетей в спорный период, ответчиком не представлены.

Согласно приложению № 4 к договору (схема определения объемов электрической энергии) основным прибором учета в доме № 14 по ул. Л. Толстого является прибор № 62001950, учитывающий потребленную электрическую энергию в присоединении ПС «Станкозаводская» 35/6 кВ ЗРУ-6 кВ Ф-12 КЛ-6 кВ ТП-6 10/6/0,4 кВ АО ССК» РУ-0,4 кВ ООО «Ресурс» ЩУ-0,4 кВ (к вычету идут приборы учета № 16669583, № 57002967 и совокупность индивидуальных приборов учета жителей).

Схема ответчиком не оспорена, с этого прибора учета сетевой организацией снимаются показания, на основании которых производится расчет электрической энергии. Правомерность прибора учета подтверждается актом допуска в эксплуатацию от 20.12.2017, из которого следует место его установки, собственник объектов электросетевого хозяйства (ООО «Ресурс»), предыдущая управляющая компания (ООО «УЖКХ»), владелец вышестоящей ПС «Станкозаводская» (ранее ООО «СамараСеть»).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период ответчику была передана электрическая энергия по точке учета: <...>. Прибор учета № 62001950, на основании которого снимались показания в спорный период, был введен в эксплуатацию. АО «ССК» представлен акт осмотра приборов учета от 02.12.2019. В настоящее время, АО «ССК» показания приборов учета по данному адресу передает иная сетевая организация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, учитываемые при расчетах показания приборов учета, фиксировались сетевыми компаниями и передавались истцу.

Оспариваемый ответчиком прибор учета в доме № 14 по ул. Л. Толстого, введен в эксплуатацию и также использовался при расчетах.

Обстоятельства присоединения ПАО «ВымпелКом» к сетям схемы общедомового потребления в спорный период, ответчиком не подтверждены.

Проверка схемы электроснабжения внутренних сетей многоквартирных домов № 176 и № 178 по ул. Молодогвардейская инициирована ответчиком за пределами спорного периода начислений, и несоответствие схемы электроснабжения со схемой расчета, указанного в договоре от 26.09.2018 № 20-4451Э, в спорный период не подтверждает.

Отчет по результатам обследования узлов учета электрической энергии составлен без участия представителей истца и также за пределами спорного периода.

Результат рассмотрения письма от 05.06.2023 ПАО «ВымпелКом», адресованного ООО «ЭнергоШанс» об исправлении ошибки в акте об осуществлении технологического присоединения от 01.01.2021, не представлен, данный акт не оспорен и недействительным не признан.

Допустимые доказательства, являющиеся основанием для исключения электроэнергии потребителями нежилых помещений в доме № 178 по ул. Молодогвардейская, ответчиком не представлены.

Таким образом, доказательства, подтверждающие существование в спорный период изложенных в отзыве ответчика обстоятельств в отношении каждого многоквартирного дома, не обоснованы и не подтверждены, а представленные доказательства о фактическом состоянии приборов учета и подключениях к ним о таком подключении в спорный период не свидетельствуют, поскольку осмотр и обследование произведены позже.

Оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив обстоятельства дела на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, представленных в материалы дела доказательств, суд правомерно счел требование истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 146 514 руб. 68 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом также предъявлены ко взысканию пени за нарушение срока исполнения обязательств по оплате, начиная с 01.10.2022 по 21.10.2023 в размере 127 306 руб. 64 коп.

Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации (в данном случае Ответчик), приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалы дела и условия заключенных сторонами договоров свидетельствуют о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги в целях потребления их жителями управляемых им жилых домов.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи, статьей 171 этого Кодекса.

При указанных обстоятельствах в соответствии с названными правовыми нормами именно управляющая организация в силу названных норм права, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, является абонентом по приобретению коммунальных услуги и, соответственно, обязанным лицом по оплате коммунальных услуг.

Ответчик, приняв на себя обязательства управляющей компании, несет обязанность по своевременной оплате оказанных населению коммунальных услуг и должен предпринимать все действия по их взысканию с потребителей; неуплата либо несвоевременная уплата населением денежных средств не освобождает ответчика от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.

Проверяя законность и обоснованность начисления неустойки, ее расчет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неустойка исчислена арифметически верно, контррасчет неустойки от ответчика не поступал, доводы апелляционной жалобы сами по себе не свидетельствуют о неправильности или необоснованности предъявления финансовой санкции.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не нашел ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, указывающих на явную несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате долга.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной судами при рассмотрении аналогичных дел № А55-21672/2019, №А55-32687/2019, №А55-36844/2019, №А55-7546/2020, №А55-14539/2020, №А55-8374/2021, №А55-11816/2021, с участием тех же лиц, что и в настоящем деле.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. Поскольку при обращении с жалобой госпошлина им уплачена не была, с него следует взыскать 3000 руб. в доход бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2024 года, принятое по делу № А55-14846/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «ЖСК Восток» госпошлину в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина


Судьи Е.Н. Некрасова

А.Б. Корнилов