Постановление от 19 апреля 2023 г. по делу № А41-66037/2019

663/2023-38472(2)



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-6054/2023, 10АП-6059/2023, 10АП-6488/2023

Дело № А41-66037/19
19 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С., судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФГБУ «ВГНКИ», ТУ Росимущества в Московской области, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на определение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2023 по делу № А41-66037/19 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «ОПХ «Манихино»,

при участии в судебном заседании:

от ФГБУ «ВГНКИ» - ФИО2, ФИО3, представители по доверенностям от 16.01.2023, 26.08.2021;

от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - ФИО4, представитель по доверенности от 21.12.2022;

от ФГУП «ОПХ «МАНИХИНО» - ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2023;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021 по делу № А4166037/19 в отношении ФГУП ОПХ «Манихино» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2021 ФГУП ОПХ «Манихино» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО7

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделки по государственной перерегистрации перехода права бессрочного пользования от ФГУП «ОПХ «Манихино» в пользу ФГБУ «ВГНКИ» на земельные участки, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2022 к рассмотрению спора в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.


Определением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2022 указанное лицо привлечено к спору в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2022 ФГБУ «ВГНКИ» отказано в замене ответчика по рассматриваемому спору.

Определением от 07.03.2023 Арбитражный суд Московской области признал недействительной сделку по государственной перерегистрации перехода права бессрочного пользования от ФГУП «ОПХ «Манихино» в пользу ФГБУ «ВГНКИ» на земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050314:299 и 50:08:0050314:464; применил последствия недействительности сделок в виде восстановления сторон ФГУП «ОПХ «Манихино» и ФГБУ «ВГНКИ» в первоначальное положение, в удовлетворении заявления в остальной части отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ «ВГНКИ», ТУ Росимущества в Московской области, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2023 по делу № А41-66037/19.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от ФИО7 поступили возражения на апелляционную жалобу и дополнительные документы.

В судебном заседании представители ФГБУ «ВГНКИ» и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации поддержали доводы апелляционных жалоб, просили обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ФГУП «ОПХ «Манихино» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, представил возражения для приобщения к материалам дела.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, распоряжением ТУ Росимущества в Московской области от 03.06.2019 № 217-Р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования должника в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050314:299 и 50:08:0050314:464 (далее – земельные участки). В отношении данных участков ФГБУ «ВГНКИ» указано обеспечить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования и представить в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области документ, подтверждающий регистрацию.


Полагая, что данная сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ее недействительной на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, исходил из того, что оспариваемая сделка совершена между заинтересованными лицами в период подозрительности с целью причинения имущественного вреда интересам кредиторов при наличии задолженности перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника. Указал, что в результате совершения сделки из владения должника выбыло недвижимое имущество без какого либо встречного предоставления. Суду не раскрыты мотивы отчуждения недвижимого имущества непосредственно в преддверии возбуждения дела о банкротстве ФГУП «ОПХ «Манихино». Суд отметил, что стороны создали условия для прекращения распоряжения должником имуществом, исключившие возможность для ФГУП «ОПХ «Манихино» осуществлять свою деятельность с целью погашения требований его кредиторов.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора, апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В соответствии с абзацем 32 статьи 2 Закона о банкротстве вред, причиненный имущественным правам кредиторов - это уменьшение стоимости или размера имущества


должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Судом установлено, что согласно уставу ФГУП «ОПХ «Манихино» было создано для обеспечения научной деятельности в 1932 году, как опытно-производственное хозяйство (т.2 л.д. 54).

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050314:299 и 50:08:0050314:464 находятся в федеральной государственной собственности, имеют категорию земель сельскохозяйственного назначения, и ранее были переданы Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) на ограниченном вещном праве – права постоянного (бессрочного) пользования, в пользу ФГУП ОПХ «Манихино» для осуществления им уставной деятельности.

В соответствии с пунктом 5.3. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, данный государственный орган среди прочего осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Таким образом, Росимущество наделено правами собственника в отношении имущества, в том числе недвижимого.

На основании первичного заявления ФГУП ОПХ «Манихино» от 02.07.2012 № 91 об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:08:0050314:299 и передаче его в пользование ФГБУ «ВГНКИ», согласованного со стороны Росимущества 11.10.2012 и утверждённого Департаментом земельной политики, имущественных отношений и государственной собственности Минсельхоза РФ (протокол от 10.06.2015 № 15/13-пр), вторично подтверждённого заявлением об отказе от прав постоянного (бессрочного) пользования (исх. № 181 от 02.11.2018), во исполнение поручений Росимущества от 15.11.2018 № РБ-03/38653, от 21.12.2018 № РБ-03/43367, Территориальное Управление Росимущества в Московской области распоряжением от 06.05.2019 № 176-Р прекратило право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП ОПХ «Манихино» на указанные земельные участки.

Как было указано выше, ТУ Росимущества в Московской области издано распоряжение от 03.06.2019 № 217-Р (далее – распоряжение), согласно которому было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП ОПХ «Манихино» на земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050314:299, 50:08:0050314:464; ФГБУ «ВГНКИ» было вменено в обязанность обеспечить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования в отношении вышеуказанных участков на ФГБУ «ВГНКИ» в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и представить в управление документ, подтверждающий регистрацию.


Данный документ был принят государственным органом и обладает признаками ненормативного правового акта.

Положениями главы 24 АПК РФ предусмотрен определённый порядок для оспаривания таких документов.

На основании изданного ТУ Росимущества в Московской области распоряжения вышеуказанные земельные участки были переоформлены ФГБУ «ВГНКИ» в свою пользу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается записями о регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости от 20.06.2019 № 50:08:0050314:464-50/001/2019-4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050314:464, от 18.07.2019 № 50:08:0050314:299-50/001/2019-10 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050314:299.

В рамках настоящего обособленного спора конкурсный управляющий просил признать недействительной сделкой действия по государственной перерегистрации перехода права бессрочного пользования от ФГУП «ОПХ «Манихино» в пользу ФГБУ «ВГНКИ» на земельные участки.

Между тем, апелляционная коллегия отмечает, что признанию незаконной перерегистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорные объекты недвижимости в пользу ФГБУ «ВГНКИ» должно предшествовать признание незаконным распоряжения, изданного ТУ Росимущества в Московской области.

Однако, распоряжение от 03.06.2019 № 217-Р не оспорено лицами, участвующими в деле, не признано недействительным.

Сам по себе факт регистрации права не является сделкой в теории гражданского права.

Учитывая изложенное, конкурсным управляющим выбран ненадлежащий способ защиты права.

В силу пункта 1 статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.9. Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

При этом, государственные и муниципальные унитарные предприятия не входят в перечень лиц, которым могут быть предоставлены земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками не подлежит реализации на торгах в рамках дела о банкротстве в силу пункта 3 статьи 269 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного)


пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Исходя из определения унитарного предприятия, содержащего в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон об унитарных предприятиях), унитарное предприятие не вправе владеть недвижимым имуществом на праве собственности.

Следовательно, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками могло быть переоформлено должником исключительно на право аренды.

Между тем, подпунктом 2 пункта 5 статьи 18 Закона об унитарных предприятиях закреплен прямой законодательный запрет на передачу унитарными предприятиями прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, иным хозяйствующим субъектам (кроме случаев заключения концессионных соглашений).

Учитывая, что должник является государственным унитарным предприятием, ранее владеющим на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, находящимися в собственности публично-правового образования, ни указанное право постоянного (бессрочного) пользования этих участков, ни возможное переоформление указанного права на право аренды не были и не могли быть активами должника, которые он до банкротства имел возможность ввести в гражданский оборот путем отчуждения за плату.

Перерегистрация (передача) прав в пользу ФГБУ «ВГНКИ» не нарушает прав кредиторов, должника, третьих лиц в рамках настоящего дела, поскольку должник не вправе распоряжаться правом постоянного (бессрочного) пользования/аренды земельных участков, находящихся в федеральной государственной собственности.

Указанные права не подлежат включению в конкурсную массу ФГУП «ОПХ «Манихино», следовательно, оно не может быть реализовано в рамках настоящего дела, и соответственно пойти на погашение требований иных кредиторов.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего у суда первой инстанции отсутствовали.

Изложенный в апелляционных жалобах ФГБУ «ВГНКИ», ТУ Росимущества в Московской области доводы о том, что судом первой инстанции не соблюден процесс, нарушены права ТУ Росимущества в Московской области суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанному лицу были предоставлены все процессуальные права без каких-либо ограничений. Каких-либо доводов о невозможности реализации процессуальных прав, предоставленных сторонам в силу статей 8, 9, 41 АПК РФ, апеллянты не привели. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о нарушении судом принципов равенства всех перед законом, равноправия и состязательности сторон, судом не установлено.

В силу пункта 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2023 по делу № А4166037/19 отменить.


В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФГУП «ОПХ «Манихино» отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Д.С. Семикин

Судьи М.В. Досова В.А. Мурина