Постановление от 23 октября 2025 г. по делу № А43-40720/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-40720/2024
24 октября 2025 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2025.

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Белякова Е.Н., Танцевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «АСК-Групп» - ФИО2 по доверенности от 09.12.2024, сроком действия 1 год (диплом), ФИО3 по доверенности от 09.12.2024, сроком действия 1 год (диплом);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «АСТРЕЯ-НН» – директора ФИО4 (выписка из ЕГРЮЛ);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Теплоэнерго» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «АСТРЕЯ-НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2025 по делу № А43-40720/2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АСК-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АСТРЕЯ-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 326 603 руб. 28 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «АСК-Групп» (далее – ООО «АСК-Групп») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСТРЕЯ-НН» (далее - ООО «АСТРЕЯ-НН») о взыскании:

- 2 295 000 руб. неосновательного обогащения;

- 31 603 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2024 по 23.12.2024 и по день фактической уплаты долга.

Требования основаны на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что по устной договоренности ответчик обязался выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы на объекте «Реконструкция сетей с целью снижения уровня износа г. Нижний Новгород». По платежному поручению от 24.09.2024 № 556 ООО «АСК-Групп» перечислило на расчетный счет ООО «АСТРЕЯ-НН» в счет оплаты работ денежные средства в сумме 2 295 000 руб. В отсутствие договорных отношений, какого-либо встречного предоставления указанная сумма денежных средств является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2025 по делу № А43-40720/2024 исковые требования ООО «АСК-Групп» удовлетворены частично: с ООО «АСТРЕЯ-НН» в пользу ООО «АСК- Групп» взыскано 2 295 000 руб. неосновательного обогащения; 26 336 руб. 07 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 30.11.2024 по 23.12.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности, 94 583 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

ООО «АСТРЕЯ-НН», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель обращает внимание суда на то, что перечисление истцом денежных средств на основании выставленного счета, в котором содержалось наименование и стоимость работ, свидетельствует о наличии договорных отношений между сторонами. Факт выполнения работ ООО «АСТРЕЯ-НН» подтверждается фотоматериалом, договорами, заключенными с третьими лицами: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, списком указанных лиц о допуске их для выполнения работ на объект, представленным «Теплоэнерго».

Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в необоснованном отклонении судом ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО7, в

то время как оспариваемое решение затрагивает их законные права и интересы. Также указывает на оглашение резолютивной части решения в отсутствие представителя ООО «АСТРЕЯ-НН», которому не было обеспечено подключение к участию посредством онлайн-связи после возвращения суда из совещательной комнаты.

Представитель заявителя в судебном заседании и дополнениях доводы апелляционной жалобы поддержал частично, исключив ссылку на оглашение резолютивной части решения в отсутствие представителя ООО «АСТРЕЯ- НН», которому не было обеспечено подключение к участию посредством онлайн-связи после возвращения суда из совещательной комнаты. Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 06.10.2025 указал, что с жалобой не согласен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, имея намерение заключить договор подряда на проведение строительно-монтажных и пусконаладочных работ, где ООО «АСК-Групп» выступало заказчиком, а ООО «АСТРЕЯ-НН» подрядчиком, истец по платежному поручению № 556 от 24.09.2024 перечислил на расчетный счет ответчика (ООО «АСТРЕЯ-НН») денежные средства в сумме 2 295 000 руб. В качестве основания платежа в платежном поручении указано «оплата по счету № 53 от 24.09.2024».

Впоследствии (22.11.2024), не достигнув соглашения по всем существенным условиям договора, истец направил ответчику претензию о возврате перечисленных денежных средств в сумме 2 295 000 руб. в виду отсутствия между сторонами каких-либо правоотношений и встречного предоставления. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «АСК-ГРУПП» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, принимая во внимание доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Неосновательное обогащение, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, - это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Таким образом, для возникновения обязательств из

неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Факт перечисления ООО «АСК-Групп» денежных средств в сумме 2 295 000 руб. на счет ООО «АСТРЕЯ-НН» подтверждается платежным поручением № 556 от 24.09.2024, в качестве назначения платежа указано «оплата по счету № 53 от 24.09.2024».

Ответчик, не оспаривая факт получения денежных средств, утверждает, что договор подряда между сторонами был заключен и выполнен им в полном объеме.

В силу подпунктов 1, 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании частей 1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых

актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании частей 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В частности, отношения, связанные с выполнением работ по договору подряда признаются подрядными отношениями, даже если договор отсутствует или признан недействительным, но имеются доказательства выполнения определенных работ по заданию другой стороны и сдачи ее результата заказчику.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от

подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, факт выполнения ответчиком работ по договору должен подтверждаться актом о приемке выполненных работ, который должен быть подписан сторонами, или который должен быть составлен в соответствии с правилами, установленными статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства согласования видов, объемов спорных работ, их стоимости с заказчиком в материалы дела не представлены.

Акт приемки - выполнения работ, а также доказательства направления акта заказчику, доказательства уклонения последнего от его подписания в материалах дела также отсутствует. Каких - либо доказательств, подтверждающих фактическое выполнение ответчиком работ (журнала работ, актов скрытых работ), закупки им материалов не представлено. В качестве таковых ООО «АСТРЕЯ-НН» сослалось на подписанный договор субподряда от 09.09.2024, платежные поручения о его оплате, трудовые договоры с физическими лицами, приказы о назначении ответственных лиц на спорном объекте.

В отношении указанных доказательств арбитражный суд обоснованно счел их неинформативными, поскольку как указано выше доказательств фактического выполнения работ (журнала работ, актов скрытых работ, исполнительской документации), закупки им материалов не представлено. В отрыве от этого обозначенные ответчиком документы не могут служить доказательством фактического выполнения работ на объекте; согласование работ; осуществление контроля производства, качества исполнения работ, поставки материала и техники; контроль работы инструмента.

Включение работников в список для оформления доступа на строительную площадку также не подтверждает факт выполнения работ.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

И поскольку доказательств, подтверждающих передачу ООО «АСК- Групп» ответчиком результата работ материалы дела не содержат, то предъявленное истцом требование о взыскании в качестве неосновательного обогащения 2 295 000 руб. (уплаченного аванса) удовлетворено обоснованно.

В связи с уклонением ответчиком от возвращения денежных средств истцом также заявлено требование о взыскании 31 603 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2024 по 23.12.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного

обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, то суд первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и применил к ООО «АСТРЕЯ-НН» указанную меру ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Проверив расчет процентов, взысканных судом первой инстанции, апелляционная инстанция признает его верным.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц - ФИО5, ФИО6, ФИО7, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд же удовлетворяет соответствующее ходатайство о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы. Таким образом, целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в споре является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Сторонами спора по делу являются ООО «АСК-ГРУПП» (истец), и ООО «АСТРЕЯ-НН» (ответчик), а предметом спора – взыскание неосновательного обогащения.

Таким образом, непосредственно права и обязанности ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не могут быть затронуты судебным актом по данному делу. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО «АСТРЕЯ-НН» о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом представленные ответчиком договора возмездного оказания услуг, заключенный между ответчиком и физическими лицами свидетельствуют лишь о наличии между ответчиком и указанными лицами самостоятельных отношений.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение Арбитражного суда Нижегородской области соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2025 по делу № А43-40720/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСТРЕЯ-НН» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.А. Насонова

Судьи Е.Н. Беляков

В.А. Танцева