Постановление от 16 февраля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57953/2025

Дело № А40-200872/25
г. Москва
17 февраля 2026 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ОАО "Российские Железные Дороги" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2025 по делу № А40-200872/25, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО "Рус-Ойлэкс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОАО "Российские Железные Дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Рус-Ойлэкс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 158 152 руб. 79 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06 августа 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением от 20.10.2025 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.


Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены решения суда.


В обоснование исковых требований истец указал следующее.


Между ОАО "Российские железные дороги" (Перевозчик) и ООО "Рус-ОйлЭкс" заключены договоры перевозки, что подтверждают железнодорожные накладные № ЭД645393, ЭЖ238316, ЭА435453, 05001785, ЭЯ928794.

По указанным накладным ответчик принял к перевозке технически исправные железнодорожные вагоны, принадлежащие истцу на праве собственности, что подтверждают справки из АБД ПВ, а также отметки в накладных.

По прибытии вагонов на станцию назначения либо в процессе перевозки сотрудниками ОАО "РЖД" в вагонах выявлены неисправности, что подтверждают уведомления формы ВУ-23М, составленные в связи с необходимостью направления вагонов в текущий ремонт по неисправностям: выщербины обода колеса, тонкий гребень, неравномерный прокат катания.

После обнаружения неисправностей, истец произвел текущий ремонт забракованных вагонов, что подтверждает комплект документов (акты выполненных работ на текущий ремонт, расчётно-дефектные ведомости, акты выполненных работ на ремонт колесных пар).

Истец утверждает, что выявленные неисправности возникли вследствие неправильной эксплуатации ответчиком, как перевозчиком, колесных пар при торможении, что привело к их повреждению.

В связи с необходимостью устранения повреждений колесных пар, истец понес убытки на проведение текущих ремонтов, подсыл вагонов к месту ремонта (жд тариф), а колесные пары утратили изначальную товарную стоимость в результате их обточки.

Помимо указанных убытков в форме реального ущерба, истец понес убытки в форме упущенной выгоды в размере недополученной доходности от использования вагонов в предпринимательской деятельности в период нахождения вагонов в ремонте.

Для определения суточной доходности и размера утраты товарной стоимости колесных пар, истец обратился в Ассоциацию операторов железнодорожного подвижного состава, что также повлекло для истца дополнительные расходы.

Помимо перечисленных убытков, истец понес расходы на оплату железнодорожного тарифа на перевозку вагонов от места выявления неисправностей до места проведения ремонта, что также относится к реальному ущербу (размер тарифа указан в накладных на порожний рейс в вагоноремонтные предприятия), который должен быть возмещен ответчиком.

На основании изложенного, ответчик причинил истцу убытки в размере (без НДС): - на проведение текущего ремонта - 223 334,11 руб.;

- на оплату железнодорожного тарифа к месту проведения ремонта 9 350 руб.; - утрата товарной стоимости колесных пар - 706 868,68 руб.;

- упущенная выгода - 168 600 руб.;


- расходы на проведение оценки суммы ущерба и упущенной выгоды - 50 000 руб. Итого сумма убытков истца составляет: 1 158 152 руб. 79 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.


Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах первом и втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 105 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

При этом вышеприведенная норма права, устанавливающая ответственность перевозчика в случае повреждения или утраты принятых к перевозке вагонов, не ставит ее в зависимость от наличия или отсутствия вины перевозчика, в силу чего ответственность ОАО "РЖД" за повреждение или утрату принятых им к перевозке вагонов наступает, в том числе, и при отсутствии его вины.

Поскольку непосредственную эксплуатацию вагонов в перевозочном процессе осуществляет перевозчик, то именно на него в силу ст. 20 УЖТ РФ возложена обязанность по контролю за технической исправностью вагонов, а также по обеспечению их сохранности в перевозочном процессе, в частности, по проверке вагонов на отсутствие повреждений при приеме вагонов к перевозке.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях N 305-ЭС19-1694 от 27.03.2019 по делу N А40-9891/18, N 305-ЭС 19-2250 от 04.04.2019 по делу N А40-9002/2018, основанием наступления ответственности за повреждение колесных пар является факт принятия железной дорогой к перевозке вагонов без замечаний к их техническому состоянию, не опровергнутый ответчиком.

Между тем, как правильно указал ответчик в апелляционной жалобе, Истцом не представлены документы, подтверждающие тот факт, что ОАО «РЖД» в августе, октябре,


ноябре 2024 года приняло к перевозке железнодорожные вагоны, указанные в исковом заявлении.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (ч. 2 ст. 785 ГК РФ). Истцом в материалы дела не представлено ни одной железнодорожной накладной, ни по одному заявленному в иске вагону.

Представленные истцом железнодорожные накладные свидетельствуют о направлении спорных вагонов в ремонт, то есть, перевозка осуществлялась уже неисправных вагонов.

Доказательства, что спорные вагоны были повреждены по вине ответчика, в процессе их перевозки, в материалах дела отсутствуют.

Представленные истцом документы свидетельствуют о выявлении неисправностей, при которых колесным парам требовался средний или текущий ремонт.

Сведения о причинах возникновения неисправностей колесных пар, о том, что неисправности возникли по вине ОАО «РЖД», представленные истцом документы не содержат.

Вагоновладелец не обращался за проведением осмотра вагонов для расследования технического состояния вагонов или причин их отцепки, которые предполагают участие соответствующих специалистов, использование необходимых приборов и оборудования, комиссионный состав расследования, право на заявление возражений.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела документы не свидетельствуют о наличии вины ОАО «РЖД» в повреждении вагонов.

Более того, Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 04 (далее – Классификатор К ЖА 2005 04), который предназначен для кодирования основных неисправностей грузовых вагонов колеи 1520 мм, курсирующих по путям общего пользования государств - участников СНГ, такие неисправности, как выщербины обода колеса, тонкий гребень, неравномерный прокат катания, относит относятся к эксплуатационным. Под эксплуатационной неисправностью понимается неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона. Это указано в п. 2.5 Классификатора К ЖА 2005.

Следовательно, истцом должно быть доказано, что неисправности, образованные на спорных вагонах, имели место по вине ответчика, а не в результате естественного износа деталей.

Отнесение неисправностей подобного вида к эксплуатационным либо к повреждениям должно осуществляться в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом обстоятельств выявления неисправностей, предшествующих этому событий, объективного состояния колесных пар на момент выявления, с привлечением соответствующих специалистов, то есть необходимо проведение технического расследования с использованием специальных знаний.

Таких доказательств истцом не представлено.


В обоснование своих требований по настоящему делу истец представил документы, подтверждающие факт отцепки вагонов, направление их в ремонт, проведение ремонта.

Ни один из представленных им документов ни прямо, ни косвенно не указывает на то, что неисправности колесных пар возникли в результате их неправильной эксплуатации перевозчиком, на что и ссылался ответчик в обоснование своих возражений по иску.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или


изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказаны заявленные требования, на основании чего иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2025 по делу № А40-200872/25 отменить.

Исковые требования оставить без удовлетворения.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рус-Ойлэкс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Захарова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00