Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А57-24772/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24772/2021
21 февраля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22.02.2022 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В.Бобуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Едихановой В.Д., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственное учреждение здравоохранения «Областной клинический кардиологический диспансер», (ОГРН <***>), г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «АРГО», Московская область, город Истра (ОГРН <***>)


о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АРГО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Областной клинический кардиологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 23 261 руб. 72 коп. (двадцать три тысячи двести шестьдесят один руб. 72 коп.) за не поставку товара по государственному контракту №0860200000819007349 от 12.08.2019г.


при участии в судебном заседании представителей: истца- ФИО1, действующего на основании доверенности от 30.11.2020г., копия диплома, паспорт на обозрение



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение здравоохранения «Областной клинический кардиологический диспансер» с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРГО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Областной клинический кардиологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 23 261 руб. 72 коп. (двадцать три тысячи двести шестьдесят один руб. 72 коп.) за не поставку товара по государственному контракту №0860200000819007349 от 12.08.2019г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик в нарушение требований статей 9, 16, части 1 статьи 65 и статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы настоящего дела письменный мотивированный отзыв на рассматриваемое исковое заявление истца, а равно не представил надлежащие доказательства либо отсутствия у него задолженности, являющейся предметом рассматриваемого иска перед истцом, либо уплаты данной задолженности в пользу истца в полном размере, момента рассмотрения арбитражным судом 1ой инстанции настоящего арбитражного дела.

Указанное юридически значимое обстоятельство позволяет арбитражному суду 1ой инстанции, разрешая данный спор, в полной мере руководствоваться положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовых норм, содержащихся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Государственное учреждение здравоохранения «Областной кардиохирургический центр» (Заказчик) 12.08.2019г. заключило с ООО «АРГО» (Поставщик) государственный контракт № 0860200000819007349 (далее - Контракт).

Предметом Контракта является поставка расходных материалов для анализатора кислотно-щелочного и газового состава крови серии ABL800 FLEX» (далее - Товар) для нужд государственного учреждения здравоохранения «Областной клинический кардиологический диспансер» (п. 1.1 Контракта).

Согласно п.1.2 Контракта товар должен быть поставлен с момента заключения Контракта по заявкам Заказчика в количестве, указанном в заявке в течение 22 дней после получения Поставщиком заявки. Заказчик направляет заявку Поставщику посредством почтовой, факсимильной либо электронной связи. Количество заявок - не более 5 штук. Цена Контракта составляет 1 187 069 (один миллион сто восемьдесят семь тысяч шестьдесят девять) руб. 54 копеек, в том числе НДС 197 844 руб. 92 копейки Цена Контракта включает в себя: стоимость Товара, а также все расходы на транспортировку, погрузо-разгрузочные работы, страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2.2 Контракта).

Заказчиком в адрес Поставщика была направлена заявка № 752и от 16.08.2019г. на поставку всего товара в соответствии со спецификацией (приложение №1 к Контракту). Таким образом, товар должен быть поставлен 09.09.2019г.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, ООО «АРГО» свои обязательства не выполнило в полном объеме. Часть товара на сумму 498552 руб. 98 коп. поставлена с нарушением сроков - дата поставки 16.09.2019г. (товарная накладная №1 от 21.08.2019г.).

ГУЗ «ОККД» были направлены претензии о нарушении сроков поставки (№ 712 от 10.09.2019г., №969 от 20.11.2019г., №1014 от 02.12.2019г.).

ООО «АРГО» в адрес ГУЗ «ОККД» направило письмо от 31.10.2019г. №Т-01, согласно которому, признает нарушение сроков и частичную поставку товара. Также письмом от 25.12.2019г. №Т02 ООО «АРГО» уведомляет о том, что оставшаяся часть товара будет поставлена в январе 2020г. (л.д. 80-82)

Однако, согласно представленным доказательствам истца товар на сумму 688 516 руб. 56 коп. не был поставлен. Ответчиком не представлены доказательства обратного.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) в случае существенного нарушения договора одной из сторон. К таким нарушениям согласно пункту 2 указанной статьи относится неоднократное нарушение сроков поставки товаров.

В связи с вышеизложенным на основании п. п. 1,2 ст. 523 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п. 7.3 Контракта 31.12.2019г. ГУЗ «ОККД» принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0860200000819007349 от 12.08.20109г., заключенного с ООО «АРГО».

В силу пункта 13 ст. 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней, с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 12 статьи 95 Закона, при невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Учитывая, что 13.01.2020 г. Решение об одностороннем отказе было размещено в единой информационной системе, датой надлежащего уведомления Заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) является 13.02.2020г.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий -день.

Следовательно, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 25.02.2020г.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В статье 521 Гражданского кодекса РФ указано, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором

Согласно пункту 5.3.1 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного п. 1.2, 11.8 Контракта, начиная со дня, следующего после истечения, установленного п. 1.2, 11.8 Контракта срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, расчет пени был произведен до даты расторжения контракта -25.02.2020г.

В соответствии с п.5.3.1 контракта ГУЗ «ОККД» произведен расчёт пени, сумма пени за несвоевременную поставку товара составила 23 261 руб. 72 коп.

Суд признает представленный истцом расчет размера пени правомерным..

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Дела, подведомственные арбитражному суду, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

В силу части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Перечень случаев, при которых арбитражный суд вправе передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, указанный в части 2 статьи 39 АПК РФ, является закрытым.

Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.

Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 АПК РФ о подсудности по выбору истца, договорной подсудности, исключительной подсудности соответственно.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 (предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно п. 9.2 государственного контракта № 0860200000819007349 от 12.08.2019 г. указано, что в случае невозможности разрешения разногласий в досудебном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области, в соответствии с законодательном Российской Федерации.

Таким образом, п. 9.2 государственного контракта № 0860200000819007349 от 12.08.2019 г. соглашением сторон была принята договорная подсудность.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Ответчик доказательств оплаты истребуемых сумм суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРГО", г.Истра Московской области, ОГРН <***> в пользу Государственного учреждения здравоохранения "Областной клинический кардиологический диспансер", г.Саратов, ОГРН <***> пени по п.5.3.1 за период с 09.09.2020г. по 25.02.2020г. в сумме 23261,72руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова