Постановление от 1 октября 2025 г. по делу № А27-2093/2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, <...> Ушайки, 24



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                   Дело № А27-2093/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1

судей


Дубовика В.С .


ФИО2

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., без  использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» (№07АП-6053/2025(1)) на определение от 02.09.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу  №  А27-2093/2025 (судья  Селезнева Н.А.) о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» (ИНН <***>) о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Минусинск, Красноярский край, место регистрации: <...>, ИНН <***>) и включении в реестр требований кредиторов,

В судебном заседании  приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО3.

рательство неоднократно откладывалось, назначено на 02.09.2025.

            В материалы дела от должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

            Определением от 02.09.2025 Арбитражный суд Кемеровской области признао необоснованным заявление о признании должника банкротом.

             Прекратил производство по делу о банкротстве в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Минусинск, Красноярский край, место регистрации: <...>, ИНН <***>).

            Взыскал с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 115 000 рублей.

            Выплатил обществу с ограниченной ответственностью «Ижморская теплосетевая компания» (ИНН <***>) денежные средства в размере 25 000 рублей, внесенные на депозитный счет арбитражного суда на основании платежного поручения № 282 от 24.02.2025, после подачи соответствующего заявления с указанием банковских реквизитов для возврата денежных средств.

  Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания»  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что должником произведено погашение задолженности до суммы ниже порогового значения для признания должника банкротом, что является злоупотреблением правом.

Суд первой инстанции не применил статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 25 от 23.06.2015.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения  Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на дату подачи заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом размер требований составил 749 656,82 руб.

Платежным поручением № 71 от 12.06.2025 произведено частичное погашение задолженности в размере 250 000 рублей.

Платежным поручение № 88 от 05.08.2025 произведено погашение задолженности в размере 11 325 рублей.

На дату проведения судебного заседания по проверке обоснованности заявления кредитора задолженность частично погашена должником и составляет 499 656,82 руб., из них: 499 656,82 руб. основного долга; 129 399,09 руб. неустойки.

Должник обратилось ходатайством о прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что на дату проведения судебного заседания по проверке обоснованности заявления кредитора задолженность частично погашена должником и составляет 499 656,82 руб., неустойки не учитываются при определении признаков банкротства. Указал, что поскольку заявления иных кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют, отсутствуют условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, а именно, размер задолженности по основному долгу составляет менее 500 000 рублей, дело подлежит прекращению.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - 4, III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

На основании пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем четвертому пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

На основании пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Пунктом 2 указанной статьи Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что на дату проведения судебного заседания по проверке обоснованности заявления кредитора задолженность частично погашена должником и составляет 499 656,82 руб., из них: 499 656,82 руб. основного долга; 129 399,09 руб. неустойки.

Вывод суда первой инстанции о том, что сумма требований кредитора к должнику, учитываемых при определении наличия признаков банкротства должника, составила менее порога, установленного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, является обоснованным.

Доводы подателя жалобы о том, что должником произведено погашение задолженности до суммы ниже порогового значения для признания должника банкротом, что является злоупотреблением правом, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность погашена должником лично, не через третьих лиц, заявления иных кредиторов о банкротстве должника отсутствуют, платежи, направленные на погашение задолженности, приняты заявителем, иное в материалах дела отсутствует.

Согласно сведениям с официального сайта судебных приставов в отношении должника отсутствуют возбужденные исполнительные производства, следовательно, исполнительный лист к исполнению кредитором не предъявлялся.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела

В настоящем случае согласно общедоступным сведениям, содержащимся на сайте "Картотека арбитражных дел", иных заявлений о признании ИП ФИО3  несостоятельным (банкротом) ни до подачи заявления ООО «Ижморская тепло-сетевая компания», ни после подано не было.

Материалы дела также не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у должника иных кредиторов, намеренных получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве, перед которыми должник последовательно погашает задолженность до размера, менее порогового значения.

Оснований полагать, что ИП ФИО3 является неплатежеспособным, с учетом имеющихся в материалах дела документов у судов не имелось.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о прекращении производства по делу о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

            При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает

            В соответствии со статьями 64, 333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации обществу  с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу суд относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.09.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу  №  А27-2093/2025 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» – без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий 


ФИО1

Судьи


ФИО4


ФИО2