Постановление от 8 июня 2023 г. по делу № А65-5204/2020

872/2023-111506(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу 11АП-5264/2023

Дело № А65-5204/2020
г. Самара
08 июня 2023 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальцева Н.А., судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2023 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2023 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Комплект Строй», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 и ФИО2 в части установления размера субсидиарной ответственности,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03 марта 2020 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТСН» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2020 года (дата оглашения резолютивной части определения 26 июня 2020г.) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3, ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих 4741, почтовый адрес: 163071, <...>, а/я 7, член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года (дата оглашения резолютивной части решения 14.09.2020г.) общество с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 14.03.2021г. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04.09.2020 поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Комплект


Строй», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3 о привлечении ФИО4, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (вх.44755).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2022 года (дата резолютивной части 16.06.2022г.) ФИО4 и ФИО2 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй».

Производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 и ФИО2 в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2022 года производство по заявлению конкурсного управляющего обществом о привлечении к субсидиарной ответственности в части установления размера субсидиарной ответственности возобновлено. Назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2023 заявление удовлетворено.

Привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» ФИО4 и ФИО2.

Суд первой инстанции взыскал с ФИО4, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» 8 066 158,32 рублей.

Заменил взыскателя – общество с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» на общество с ограниченной ответственностью «ТСН», г.Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) по требованию к ФИО4, ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности в части требования 7 585 514,18 рублей, из них: 6 626 134,59 рублей сумма основного долга, 102 219,30 рублей неустойки, 39 859,23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 57 155,00 рублей государственной пошлины, 760 146,06 рублей мораторные проценты, в составе третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» и выдал соответствующий исполнительный лист в пользу правопреемника.

Заменил взыскателя – общество с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» на общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл», г.Набережные Челны, по требованию к ФИО4, ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности в части требования 111 996,92 рублей, из них: 100 559,46 рублей сумма основного долга, 11 437,46 рублей мораторные проценты, в составе третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» и выдал соответствующий исполнительный лист в пользу правопреемника.

Заменил взыскателя – общество с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» на Федеральную налоговую службу России по требованию к ФИО4, ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности в части требования в размере 135 843,92 рублей, из них: 48 806,56 рублей основного долга, 40 548,65 рублей пени, 43 917,20 рублей штрафа, 2 571,51 рублей мораторных процентов, в составе третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» и выдал соответствующий исполнительный лист в пользу правопреемника.

Заменил взыскателя – общество с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» на ФИО3 (ИНН <***>) по требованию к ФИО4, ФИО2 о


привлечении к субсидиарной ответственности в части требования в размере 232 803,30 рублей текущих обязательств общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>). и выдал соответствующий исполнительный лист в пользу правопреемника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части включения в размер субсидиарной ответственности мораторных процентов на общую сумму 774 155, 03 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для частичного изменения определения суда первой инстанции, и исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки


соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило, поэтому суд апелляционной инстанции проверяет законность в части включения в размер субсидиарной ответственности мораторных процентов на общую сумму 774 155, 03 руб.

Как установлено выше, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2022 года ФИО4 и ФИО2 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй».

Производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 и ФИО2 в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В соответствии с п. 9 ст. 61.11 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности и отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, рассматриваются в одном судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2022 года производство по заявлению конкурсного управляющего обществом о привлечении к субсидиарной ответственности в части установления размера субсидиарной ответственности возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2023 заявление удовлетворено.

Привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» ФИО4 и ФИО2.

Суд первой инстанции взыскал с ФИО4, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» 8 066 158,32 рублей, включив в размер субсидиарной ответственности мораторные проценты.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что денежные средства, полученные по итогам исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, носят целевой характер и направлены на возмещение вреда каждому кредитору.

Как в ранее действующей, так и в актуальной редакции Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.

Таким образом, в размер субсидиарной ответственности включается размер непогашенных требований кредиторов, что и составляет тот вред, который причинен контролирующим должника лицом.


При этом мораторные проценты не входят в состав субсидиарной ответственности.

Требования кредиторов в рамках рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности трансформируются в деликтные обязательства по возмещению вреда, а изложенный в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" подход, согласно которому мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства, уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования, до расчетов по санкциям, в данном случае не подлежит применению.

Данный подход согласуется с судебной практикой Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 28.12.2020, № 309-ЭС20-10487

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2023 года по делу А65-5204/2020 необходимо изменить, исключив из размера субсидиарной ответственности мораторные проценты на общую сумму 774 155, 03 руб., из которых:

- на общество с ограниченной ответственностью «ТСН» приходится 760 146,06 руб.;

- на общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл» - 11 437,46 руб.;

- на Федеральную налоговую службу России- 2 571,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2023 года по делу А65-5204/2020 изменить, исключив из размера субсидиарной ответственности мораторные проценты на общую сумму 774 155, 03 руб., из которых:

- на общество с ограниченной ответственностью «ТСН» приходится 760 146,06 руб.;

- на общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл» - 11 437,46 руб.;

- на Федеральную налоговую службу России- 2 571,51 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Ю.А. Бондарева

Электронная подпись действительна.

Д а н н ы е Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й ц е н т р К а з н а ч е й с т в о Р о с с и и Е.А. Серова

Дата 08.02.2023 4:14:00Кому выдана Серова Елена Анатольевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:24:00Кому выдана Мальцев Николай Александрович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.06.2023 3:38:00

Кому выдана Бондарева Юлия Александровна