Постановление от 27 мая 2024 г. по делу № А32-44273/2015

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 21860-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44273/2015
город Ростов-на-Дону
28 мая 2024 года
15АП-6709/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А., при участии: в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2024 по делу № А32-44273/2015 об отказе в разъяснении судебного акта

по иску индивидуальных предпринимателей ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>), ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП <***>), ФИО4 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Мегаполис» (ИНН <***> ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью УК «Пульс», обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд», обществу с ограниченной ответственностью «Рубин», обществу с ограниченной ответственностью «Яшма», индивидуальным предпринимателям ФИО5 (ОГРНИП <***> ИНН <***>), ФИО6 (ОГРНИП <***> ИНН <***>), ФИО7 (ОГРНИП <***> ИНН <***>), ФИО8 (ОГРНИП <***> ИНН <***>), ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>), администрации муниципального образования город Краснодар,

об установлении сервитута на земельные участки в целях проезда и прохода к земельным участкам истцов,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - акционерного банка «Юг-Инвестбанк», ФИО9, открытого акционерного общества «Краснодарнефтегеофизика», общества с ограниченной ответственностью «Промгаз», публичного акционерного общества «Сбербанк

России», ФИО10, ФИО11, акционерного общества «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ФИО2; до процессуального правопреемства - ООО "Промгаз") обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "СК Мегаполис", в котором просила:

- установить в ее пользу бессрочный сервитут (право ограниченного пользования земельным участком) площадью 520 кв. м с условием внесения платы на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:69 для круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:0018 согласно каталогу координат характерных точек, отраженных в экспертном заключении от 27.12.2018 N 50/16.1, выполненном ООО "НПП "ЮрИнСтрой" (координаты приведены в таблице N 5);

- установить в пользу ФИО2 бессрочный сервитут (право ограниченного пользования земельным участком) площадью 422 кв. м с условием внесения платы на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:562 для круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:0018 согласно каталогу координат характерных точек, отраженных в экспертном заключении от 27.12.2018 N 50/16.1, выполненном ООО "НПП "ЮрИнСтрой" (координаты приведены в таблице N 6);

- установить в пользу ФИО2 срочный сервитут (право ограниченного пользования земельным участком) на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:606, а именно до сдачи объекта "Комплекс многоэтажных жилых домов по ул. Магистральная, 11 в г. Краснодаре" в эксплуатацию для круглосуточного беспрепятственного прохода на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:0018 согласно приложению N 3 к заключению судебного эксперта от 27.12.2018 N 50/16.1 (уточненные требования).

В дело в качестве соистцов вступили индивидуальные предприниматели ФИО4 (далее - ФИО4) и ФИО3 (далее - ФИО3), которые просили установить в их пользу постоянное право ограниченного пользования (частный постоянный сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:562 и земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:69 без ограничения срока его действия для обеспечения права круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:0016, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4; установить на период строительства объекта - многоквартирные жилые дома с автопарковкой - проход на территорию земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:0016 через земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:606 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальные предприниматели Ринг С.Н., Ринг Л.И., ФИО7, ФИО8, ФИО1, ООО "Специализированный застройщик "Гарантия" и администрация муниципального образования город Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано; распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2020 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела определением от 28.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО10, ООО «Промгаз», ФИО11, ПАО «Сбербанк России» (как залогодержатель земельного участка КН 23:43:0404005:69).

Определением от 10.12.2020 по ходатайству ООО СК «Мегаполис» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО Управляющая Компания «Пульс».

В судебном заседании 02.04.2021 представителем ФИО2 было представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором ИП ФИО2 просила:

- установить в пользу ИП ФИО2 бессрочный сервитут (право ограниченного пользования земельным участком) на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:562 с условием внесения платы для круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств с улицы Магистральной на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:18;

- установить в пользу ИП ФИО2 бессрочный сервитут (право ограниченного пользования земельным участком) на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:92 (с 29.12.2018 кадастровый № 23:43:0000000:19076) с условием внесения платы для круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:18 и на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:16 с учетом смежных земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0404005:15, 23:43:0404005:17 с улицы Уральской.

С учётом заявления требования об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:19076, определением от 09.04.2021 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены общества с ограниченной ответственностью «Изумруд», «Рубин», «Яшма» в части установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:19076.

Определением от 09.04.2021 ходатайство ИП ФИО2 от 02.04.2021 об уточнении исковых требований удовлетворено.

В судебном заседании 23.04.2021 представлено заявление от имени ИП ФИО4 и ИП ФИО3 об уточнении исковых требований, в котором указанные истцы просили:

- привлечь к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Яшма», ООО «Изумруд», ООО «Рубин», ФИО9;

- установить в пользу ИП ФИО3 и ИП ФИО4 постоянное право ограниченного пользования (частный постоянный сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:562, без ограничения срока его действия, для обеспечения права круглосуточного беспрепятственного прохода и

проезда транспортных средств с ул. Магистральной на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:16, общей площадью 1895 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, улица Магистральная, № 5, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4;

- установить в пользу ИП ФИО3 и ИП ФИО4 постоянное право ограниченного пользования (частный постоянный сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:92 (с 29.12.2018 кадастровый номер 23:43:0000000:19076), без ограничения срока его действия для обеспечения права круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств с ул. Уральской на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:16, общей площадью 1895 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, улица Магистральная № 5, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4;

- установить на период строительства многоквартирных жилых домов, принадлежащих ООО СК «Мегаполис», проход на территорию земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:16 через земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:606.

Определением от 23.04.2021 ходатайство истцов ИП ФИО3 и ИП ФИО4 от 20.04.2021 об уточнении исковых требований удовлетворено. Общества с ограниченной ответственностью «Изумруд», «Рубин», «Яшма» признаны ответчиками по требованию ФИО3 и ФИО4 об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:19076.

В том же определении суд предложил истцам ИП ФИО3, ИП ФИО4 пояснить указание в составе ответчиков в ходатайстве об уточнении исковых требований от 20.04.2021 гражданина ФИО9, какие требования конкретно к нему предъявлены.

Представителем ФИО3 и ФИО4 было представлено новое ходатайство об уточнении исковых требований от 03.06.2021, в котором указанные истцы просили:

- привлечь к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Яшма», ООО «Изумруд», ООО «Рубин»;

- установить в пользу ИП ФИО3 и ИП ФИО4 постоянное право ограниченного пользования (частный постоянный сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:562, без ограничения срока его действия для обеспечения права круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств с ул. Магистральной на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:16, общей площадью 1895 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, улица Магистральная № 5, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4;

- установить в пользу ИП ФИО3 и ИП ФИО4 постоянное право ограниченного пользования (частный постоянный сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:92 (с 29.12.2018 кадастровый номер 23:43:0000000:19076), без ограничения срока его действия для обеспечения права круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств с ул. Уральской на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:16, общей площадью 1895 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.

Краснодар, Карасунский округ, улица Магистральная № 5, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4;

- установить на период строительства многоквартирных жилых домов, принадлежащих ООО СК «Мегаполис», проход на территорию земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:16 через земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:606.

Таким образом, истцы ФИО3 и ФИО4 исключили ФИО9 из состава ответчиков, подлежащих привлечению к участию в настоящем деле по заявленному ими ходатайству об уточнении исковых требований.

Определением от 03.06.2021 ходатайство ИП ФИО3 и ИП ФИО4 от 03.06.2021 об уточнении исковых требований удовлетворено.

Тем же определением привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, акционерное общество «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 10.09.2021 принят отказ ИП ФИО3 и ИП ФИО4 от исковых требований в части установления сервитута через земельный участок ООО СЗ «Гарантия» с кадастровым номером 23:43:0404005:69 от земель общего пользования (улица Дежнева) к земельным участкам истцов.

Производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.

В судебном заседании 17.12.2021 представителем ИП ФИО2 заявлено об отказе от требования об установлении сервитута через земельный участок ООО СЗ «Гарантия» (кадастровый номер 23:43:0404005:69), в связи с постройкой на данном участке в месте предполагаемого проезда и прохода к участкам истцов стилобата (капитальной подземной парковки с эксплуатируемой крышей), строящимися канализационно-насосными станциями для обслуживания многоквартирного жилого дома, возведенного ООО СЗ «Гарантия».

Определением от 17.12.2021 принят отказ ИП ФИО2 от иска в части требования об установлении сервитута через земельный участок, принадлежащий ООО СЗ «Гарантия» (кадастровый номер 23:43:0404005:69). Производство по делу в указанной части требований ИП ФИО2 прекращено.

Представителем истцов ИП ФИО4 и ИП ФИО3, ФИО2 было представлено заявление об уточнении исковых требований от 09.12.2022.

Рассмотрев ходатайство истцов об уточнении исковых требований от 09.12.2022, суд пришёл к выводу об удовлетворении указанных ходатайств в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из уточненных истцами исковых требований в редакции от 09.12.2022 следует, что истцы, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, просят установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером 23:43:000000:19076, принадлежащий на праве общей собственности ответчикам ООО «Изумруд», ООО «Рубин», ООО «Яшма».

Определением от 09.12.2022 ходатайство ИП ФИО2 от 09.12.2022 об уточнении (изменении) исковых требований – удовлетворено; ходатайство истцов ИП ФИО4 и ИП ФИО3 от 09.12.2022 об уточнении (изменении) исковых требований – удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 23.05.2023, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2023, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:562 отказано.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 об установлении постоянного права ограниченного пользования (частного постоянного сервитута) на часть земельного участка, площадью 1595 кв. м, длиной по оси 454 м, шириной проезда 3,5 м, с кадастровым номером 23:43:0000000:19076, общей уточненной площадью 34057 кв. м, принадлежащего на праве общей долевой собственности ООО «Яшма», ООО «Рубин», ООО «Изумруд», без ограничения срока его действия, для обеспечения права круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств с ул. Уральской на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0404005:15, 23:43:0404005:17 и 23:43:0404005:18, через территорию земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:16, согласно первого варианта установления сервитута, указанного в заключении экспертов по делу № А32-44273/2015 от 29.07.2022, отказано.

В удовлетворении требования ИП ФИО3 и ИП ФИО4 об установлении на период строительства многоквартирных жилых домов, принадлежащих ООО СК «Мегаполис», прохода на территорию земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:16 через земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:606, отказано.

Решением установлен в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 для постоянного круглосуточного беспрепятственного проезда транспортных средств и прохода к принадлежащим ей на праве собственности земельным участкам с кадастровыми номерами 23:43:0404005:15, 23:43:0404005:17 и 23:43:0404005:18 частный постоянный бессрочный платный сервитут на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:606, принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1, и частный постоянный бессрочный платный сервитут на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:31, находящийся в распоряжении администрации муниципального образования город Краснодар, в целях обеспечения постоянного, бессрочного, круглосуточного, беспрепятственного проезда транспортных средств и прохода с территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:18 через земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0404005:606 и 23:43:0404005:31 к землям общего пользования в сторону улицы Дежнева, со следующими характеристиками частей земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0404005:606 и 23:43:0404005:31, подлежащих обременению указанным сервитутом:

- проезд через земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:606 площадью 332 кв. м, длиной по оси 95 м;

- проезд через земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:31 площадью 251 кв. м, длиной по оси 72 м.

Приведены каталоги координат обременяемой сервитутом части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:606 площадью 332 кв. м, длиной по оси 95 м, и обременяемой сервитутом части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:31 площадью 251 кв. м, длиной по оси 72 м.

Установлена рыночная стоимость ежегодной соразмерной платы за обременение сервитутом части земельного участка с кадастровым номером

23:43:0404005:606 в размере 75 310 рублей согласно заключению судебной экспертизы от 29.07.2022 № 13 по делу № А32-44273/2015.

Установлена рыночная стоимость ежегодной соразмерной платы за обременение сервитутом части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:31 в размере 85 400 рублей согласно заключению судебной экспертизы от 29.07.2022 № 13 по делу № А32-44273/2015.

Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 в целях обеспечения постоянного беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда транспортных средств по земельным участкам с кадастровыми номерами 23:43:0404005:606 и 23:43:0404005:31 в течение десяти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 пропуск через установленный шлагбаум земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:31, а также пропуск через ворота земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:606; произвести демонтаж двух железобетонных плит (общей шириной 5 м, ширина одной 2,5 м, высота 3,0 м, общим объёмом демонтируемой части забора – 1,14 куб.м), установленных в координатах точек 9 и 10 каталога координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:606, подлежащего обременению сервитутом для обеспечения доступа к границе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:18 с правом ИП ФИО2 на самостоятельный демонтаж двух железобетонных плит.

Суд обязал для организации круглосуточного беспрепятственного проезда транспортных средств и прохода через территорию земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:606 к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0404005:18 предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 право самостоятельно произвести обустройство проезда в месте гравийно-грунтового покрытия общей площадью 97 кв. м путем засыпки щебнем или бетоном на высоту 20 см, шириной 3,5 м, объем засыпки щебня или бетоном 23 куб. м, на площади территории проезда через земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:606, обозначенной на схеме в Приложении 3 к заключению судебной экспертизы от 29.07.2022 № 13 по делу № А32-44273/2015.

Суд установил в пользу индивидуальных предпринимателей ФИО3 и ФИО4 для постоянного круглосуточного беспрепятственного проезда транспортных средств и прохода к принадлежащему им на праве общей долевой собственности земельному участку с кадастровым номером 23:43:0404005:16 частный постоянный бессрочный платный сервитут на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:19076, принадлежащий на праве общей долевой собственности обществам с ограниченной ответственностью «Изумруд», «Рубин», «Яшма», в целях обеспечения постоянного, бессрочного, круглосуточного, беспрепятственного проезда транспортных средств и прохода с территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:16 через земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:19076 на улицу Уральская, со следующими характеристиками части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:19076, подлежащей обременению указанным сервитутом:

- проезд через земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:19076 площадью 1595 кв. м, длиной по оси 454 м;

Приведён каталог координат обременяемой сервитутом части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:19076 площадью 1595 кв. м, длиной по оси 454 м.

Суд установил рыночную стоимость ежегодной соразмерной платы за обременение сервитутом части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:19076 в размере 361 800 рублей согласно заключению судебной экспертизы от 29.07.2022 № 13 по делу № А32-44273/2015.

Суд обязал общества с ограниченной ответственностью «Изумруд», «Рубин», «Яшма» в целях обеспечения постоянного беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда транспортных средств через территорию земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:19076 к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0404005:16 обеспечить индивидуальных предпринимателей ФИО3 и ФИО4 пропусками через охраняемый контрольно-пропускной пункт со шлагбаумом земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:19076; произвести демонтаж части кирпичного забора (высотой 2,4 м, шириной 3,7 м, толщиной 0,3 м, общий объем демонтируемой части забора - 2,7 куб. м), расположенного в координатах точек 71 и 72 каталога координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:19076, подлежащего обременению сервитутом для обеспечения доступа к границе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:16 с правом ИП ФИО3 и ФИО4 на самостоятельный демонтаж.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями о разъяснении решения суда от 07.03.2023 и положений исполнительного листа № ФМ 044369076 от 26.01.2024 относительно способа предоставления ИП ФИО2 пропуска через установленный шлагбаум земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:31.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2024 в удовлетворении заявлений о разъяснении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2023 и положений исполнительного листа ФС № 044369076 от 26.01.2024 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что обеспечение пропуска через земельные участки осуществимо различными способами, ни на один из которых в судебном решении указано не было. Отсутствие данных сведений в судебном акте не позволяет достичь действительных целей арбитражного судопроизводства. Кроме того, отсутствие конкретики препятствует своевременной и эффективной реализации судебным приставом-исполнителем возложенных на него полномочий. Осуществление исполнительных действий исключительно на основании личного усмотрения судебного пристава-исполнителя является незаконным, а также нарушает права и законные интересы ответчика, являющегося правообладателем указанного земельного участка.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно подпунктам 3 и 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исполнительном листе, в частности, должна быть указана дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению, а также изложена резолютивная часть судебного акта. По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как верно указал суд первой инстанции, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит самостоятельной нормы, регламентирующей разъяснение исполнительного документа, выданного арбитражным судом, поэтому применению подлежит статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая общие нормы о разъяснении судебного акта арбитражного суда, при этом разъяснение судебного акта представляет собой его изложение в более полной и ясной форме, путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости его содержания. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста

судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.

То есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае исполнительный лист ФС 044369076 содержит соответствующую часть текста резолютивной части решения суда от 07.03.2023.

В частности суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 в целях обеспечения постоянного беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда транспортных средств по земельным участкам с кадастровыми номерами 23:43:0404005:606 и 23:43:0404005:31 в течение десяти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 пропуск через установленный шлагбаум земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:31, а также пропуск через ворота земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:606; произвести демонтаж двух железобетонных плит (общей шириной 5 м, ширина одной 2,5 м, высота 3,0 м, общим объёмом демонтируемой части забора – 1,14 куб.м), установленных в координатах точек 9 и 10 каталога координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:606, подлежащего обременению сервитутом для обеспечения доступа к границе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:18 с правом ИП ФИО2 на самостоятельный демонтаж двух железобетонных плит.

Отклоняя заявление о разъяснении судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что резолютивная часть решения не вызывает неоднозначного толкования, не содержит неясностей. В мотивировочной части судебного акта в достаточной мере изложены обстоятельства и основания со ссылкой на нормы материального права, по которым суд пришел к соответствующим выводам.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, из текста заявления не усматривается неясность самого судебного акта с конкретным указанием тех его частей, которые вызывают трудности в понимании - содержат неоднозначную формулировку или допускают двоякое толкование.

Доводы заявления не связаны с неясностью формулировок резолютивной части решения суда первой инстанции по настоящему делу, а потому не свидетельствует о существовании определенных статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований разъяснения судебного акта.

Из заявления и апелляционной жалобы усматривается, что вопрос, разъяснение которого требует апеллянт, не связан с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности, а, по сути, сведен к разъяснению порядка его исполнения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.06.2010 N 14531/09, статьей 179

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность разъяснения содержания решения, но отсутствует обязанность по разъяснению порядка и способа исполнения решения арбитражного суда.

Учитывается изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что решение суда по настоящему делу не нуждается в заявленном разъяснении, в том числе для целей его исполнения.

При этом, способ предоставления ИП ФИО2 пропуска через установленный шлагбаум земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:31 подлежит определению исходя из цели и достижения результата удовлетворенных вступившим в законную силу судебным актом требований.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2024 по делу № А32-44273/2015 об отказе в разъяснении судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Р.А. Абраменко