Постановление от 17 января 2020 г. по делу № А40-235084/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75285/2019

Дело № А40-235084/19
г. Москва
17 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года по делу №А40-235084/19, принятое судьей Гилаевым Д.А.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация г. Волжского» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы долга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация г. Волжского» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 586 582 руб. 25 коп.

Решением от 31 октября 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен Регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности для гарантирующих поставщиков для поставки населению от 14.01.2019 RDP-PKCHERKE-SVOLGOG9-03-KP-19-Е (далее по тексту - Договор).

Договор заключен в соответствии с абз.1 п.1 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172, и условиями Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, Соглашением о применении электронной цифровой подписи в торговой системе оптового рынка, Договоры подписаны с использованием электронной цифровой подписи АО «Центр финансовых расчетов» - Коммерческого представителя «Продавца» и «Покупателя», электронных цифровых подписей «Продавца» и «Покупателя».

Факт заключения указанных Договоров сторонами не оспаривается.

Согласно условиям Договоров истец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность ответчику, а истец - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность (п. 2.1.); платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в сроки и размере, установленные Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (ч. 3.) (далее - Регламент), и тарифной ставкой на электрическую энергию и мощность, утвержденной для истца федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Ответчик обязан осуществлять оплату электрической энергии по заключенному им Договору в размере и сроки, определённые в соответствии с Регламентом.

Датой платежа за электрическую энергию является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии по Договору (п.3.2 Регламента).

В соответствии с условиями ФИО2 в мае 2019 года истцом была поставлена, а ответчиком принята электрическая энергия и мощность на общую сумму 586 582 руб. 25 коп., что подтверждается Актами приема-передачи.

Согласно п.п. 6.3, 6,4 Договора, ответчик не позднее 5 дней с даты получения от истца Акта приема - передачи электроэнергии / мощности направляет истцу подписанные со своей стороны указанные документы на бумажном носителе, либо отказ от подписания.

В случае не направления ответчиком истцу указанных документов, считается, что Акт приёма-передачи электрической энергии/мощности акцептованы ответчиком, а обязательства истца исполнены в расчётном периоде надлежащим образом и в полном объёме.

В соответствии с п. 9 ст. 33 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» расчеты по обязательствам, возникающим из сделок, связанных с обращением на оптовом рынке электрической энергии, мощности и иных объектов торговли, обращение которых допускается на оптовом рынке, производятся в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик обязательства по оплате принятой электрической энергии и мощности за май 2019 года не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом составила 586 582 руб. 25 коп., что подтверждается также справкой АО «ЦФР».

В соответствии с п. 8.1. Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка АО «ЦФР» оказывает Участнику оптового рынка комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, а также выступает на оптовом рынке унифицированной стороной по сделкам.

Отправленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не оплатил поставленную ему электрическую энергию и мощность, что подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в адрес ответчика электроэнергии в установленном Договорами объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В то же время, доказательств погашения задолженности в заявленном к взысканию объеме ответчиком не представлено.

Согласно пункту 2.4 Договора обязательства по поставке/приему предусмотренного настоящим договором количества электрической энергии всегда будут считаться исполненными исходя из общих принципов построения договорной системы оптового рынка, обусловленной Правилами оптового рынка, Договорами о присоединении и регламентами оптового рынка:

- обязательства продавца по поставке электрической энергии по договору исполняются включением в плановое почасовое производство количества электрической энергии, продаваемой по договору, и/или покупкой соответствующего количества электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, и/или в случаях, предусмотренных Правилами оптового рынка, Договорами о присоединении, по свободному(ым) двустороннему(им) договору(ам) купли-продажи электрической энергии;

- обязательства покупателя по приему электрической энергии по договору исполняются включением в плановое почасовое потребление количества электрической энергии, покупаемой по договору, и/или продажей соответствующего количества электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, и/или в случаях, предусмотренных Правилами оптового рынка, Договорами о присоединении, по свободному(ым) двустороннему(им) договору(ам) купли-продажи электрической энергии.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истец не направлял в адрес покупателя счета на оплату задолженности в заявленный к взысканию период, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, исходя из того обстоятельства, что истцом в порядке ст. 65 АПК РФ подтвержден факт оказания услуг в заявленном размере, и судом первой инстанции им дана надлежащая оценка данным обстоятельствам в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность после получения досудебной претензии, в которой данный факт также был отражен, однако покупатель данным правом не воспользовался, сумму задолженности в добровольном порядке не погасил.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 года по делу № А40-235084/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Т.В. Захарова



Судьи В.Р. Валиев



А.И. Трубицын