Постановление от 22 января 2025 г. по делу № А60-39311/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11871/2024-АК
г. Пермь
23 января 2025 года
Дело № А60-39311/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Трефиловой Е.М., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М., при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 22.03.2022, диплом. от заинтересованного лица представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2024 года

по делу № А60-39311/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия, установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо,


Администрация) о признании незаконным бездействия выразившегося в отказе в предоставлении компенсационного места размещения нестационарного торгового объекта.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным бездействие Администрации города Екатеринбурга по непредставлению компенсационного места размещения объекта. На Администрацию города Екатеринбурга возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу предоставить ИП ФИО2 компенсационное место, соответствующее требованиям п. 16 Порядка, утв. постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП, в том числе с внесением изменений в Схему размещения НТО.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в не привлечении к участию в деле лица, права и обязанности которого затронуты принятым решением, а именно Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга. Кроме того, обращает внимание суда на то, что компенсационное место размещения может быть предоставлено только в случае досрочного расторжения договора только по основаниям, предусмотренным п. 33 Порядка от 27.04.2017 № 295-ПП. Расторжение договора в связи с наличием задолженности не является основанием для предоставления компенсационного места размещения. Сам факт не предоставления и не включения в схему размещения компенсационного места размещения нестационарного торгового объекта, учитывая, что заявитель от предложенных в результате взаимодействия вариантов отказался, не является основанием для признания бездействия Администрации города Екатеринбурга незаконным.

В подтверждение своих доводов, Администрацией к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, что расценено судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к делу дополнительных


документов судом апелляционной инстанции отказано, поскольку документ, приложенный к апелляционной жалобе составлен уже после вынесения решения и ему не может быть дана оценка судом апелляционной инстанции, в отношении документов, представленных вместе с дополнением, отсутствуют пояснения в связи с чем документы не могли быть представлены в суд первой инстанции.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между заявителем (правообладатель) и районной администрацией заключен договор от 01.08.2020 № 22-2020/Ч, по условиям которого администрация предоставляет правообладателю право на размещение нестационарного торгового объекта – киоска продовольственных товаров площадью 146 кв.м в месте размещения объекта по адресу: ул. 8 Марта, 204, согласно строке № 22 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга, утвержденной постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092, а правообладатель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование нестационарного торгового объекта на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством и договором (п. 1.1. договора).

Договор заключен на 3 года (п. 2.2. договора).

При рассмотрении дела № А60-56431/2021 установлено, что в октябре 2020 года киоск демонтирован в связи со строительством объекта «Устройство регулируемого примыкания по ул. 8 Марта в районе пересечения улицы Шварца в г. Екатеринбурге» в период с 14.09.2020 по 30.11.2020.

Решение об исключении указанного места размещения НТО принято 17.03.2022, заявитель уведомлен о расторжении договора.

Заявитель неоднократно обращался в Администрацию города Екатеринбурга с заявлениями о предоставлении компенсационного места размещения объекта, которые оставлены без удовлетворения, что подтверждается письмами от 05.10.2022, от 23.12.2022, от 03.04.2023, от 11.08.2024, от 12.07.2024. В последнем из писем указано в качестве основания для отказа в предоставлении компенсационного места помимо несоответствия предлагаемого заявителем места на окончание срока действия договора.

До настоящего времени решение о предоставлении компенсационного места не принято, в связи с чем заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеизложенное решение.


Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с положениями абзацев 10, 11 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение вопросов местного значения городского округа в соответствии с Конституцией


Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. К органам местного самоуправления относятся избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 16 названного Федерального закона к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На основании Федерального закона № 381-ФЗ в целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области постановлением Правительства Свердловской области № 295-ПП от 27.04.2017 утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения


нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее - Порядок).

Порядок определяет принципы разработки схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема), процедуру разработки и утверждения Схемы, а также внесения изменений в Схему.

Порядок распространяется на нестационарные торговые объекты, расположенные на земельных участках, которые находятся в муниципальной собственности и собственность на которые не разграничена, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в муниципальной собственности.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Схемы.

Размещение нестационарного торгового объекта, место которого не предусмотрено в Схеме или в отношении которого не установлены правовые основания для его размещения, не допускается.

Схема разрабатывается с учетом размещения существующих стационарных торговых объектов и планов по их развитию.

При этом в пункте 34 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области № 295-ПП от 27.04.2017, изложены случаи, в которых компенсационное место должно быть предоставлено.

Согласно пункту 34 Порядка в случае возникновения необходимости использования земельного участка, на котором размещен нестационарный торговый объект, для государственных или муниципальных нужд, а также если данное место перестало соответствовать требованиям пункта 16 настоящего порядка, собственнику нестационарного торгового объекта органом местного самоуправления предоставляется компенсационное место с заблаговременным (не менее чем за 3 месяца) письменным уведомлением с предложением вариантов компенсационных мест либо с предложением самостоятельного подбора компенсационного места, из числа имеющихся в Схеме размещения.

Если свободные компенсационные места отсутствуют, орган местного самоуправления обязан предоставить иное новое место размещения, обладающее признаками компенсационного места и соответствующее требованию, указанному в пункте 16 настоящего порядка, с внесением необходимых изменений и дополнений в Схему размещения в порядке, указанном в подпунктах 3 - 6 пункта 32 настоящего порядка, с учетом предложений заинтересованных лиц.

Положения пункта 34 Порядка необходимо истолковывать во взаимосвязи с пунктом 4 этого же Порядка, согласно которому компенсационное место размещения нестационарного торгового объекта это альтернативное место размещения нестационарного торгового объекта (равноценное по месту расположения, оживленности территории и привлекательности места для осуществления торговой деятельности соответствующими товарами, плате за размещение и иным показателям), используемое только в случае досрочного


расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным пунктами 33 и 34 настоящего Порядка.

Обязанность по предоставлению компенсационного места размещения НТО возникает только в том случае, если ранее был заключен договор на размещение НТО и этот договор был досрочно расторгнут по вполне определенным основаниям, указанным в п. п. 33 и 34.

В пунктах 33 и 34 Порядка предусмотрено, что основаниями для принятия решения о внесении изменений (включение или исключение мест размещения нестационарных торговых объектов) в Схему размещения являются: 1) реализация долгосрочных стратегических и целевых программ муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области; 2) необходимость достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; 3) новая застройка отдельных элементов планировочной структуры населенных пунктов, районов, микрорайонов, иных элементов, повлекшая изменение нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; 4) ремонт и реконструкция автомобильных дорог, повлекшие необходимость переноса нестационарного торгового объекта; 5) прекращение, перепрофилирование деятельности нестационарных торговых объектов, повлекшие снижение обеспеченности населения площадью нестационарных торговых объектов до уровня ниже установленного норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; 6) заявления от населения, субъектов предпринимательской деятельности, иных заинтересованных лиц с указанием конкретных предложений о включении в Схему размещения новых мест для размещения нестационарных торговых объектов.

В случае возникновения необходимости использования земельного участка, на котором размещен нестационарный торговый объект, для государственных или муниципальных нужд, а также если данное место перестало соответствовать требованиям пункта 16 настоящего порядка, собственнику нестационарного торгового объекта органом местного самоуправления предоставляется компенсационное место с заблаговременным (не менее чем за 3 месяца) письменным уведомлением с предложением вариантов компенсационных мест либо с предложением самостоятельного подбора компенсационного места из числа имеющихся в Схеме размещения.

Если свободные компенсационные места отсутствуют, орган местного самоуправления обязан предоставить иное новое место размещения, обладающее признаками компенсационного места и соответствующее требованию, указанному в пункте 16 настоящего порядка, с внесением необходимых изменений и дополнений в Схему размещения в порядке, указанном в подпунктах 3 - 6 пункта 32 настоящего порядка, с учетом предложений заинтересованных лиц.


Как установлено судом и следует из материалов дела, договор между заявителем (правообладатель) и районной администрацией заключен 01.08.2020 № 22-2020/Ч.

Место размещения НТО по адресу: ул. 8 Марта, 204 исключено на основании пп. 4 п. 33 Порядка, в связи со строительством примыкания к автомобильной дороге, повлекшие необходимость переноса нестационарного торгового объекта, что свидетельствует о наличии у заявителя права на получение компенсационного места.

Решение об исключении места из Схемы НТО принято заинтересованным лицом позднее возникновения необходимости использования земельного участка, на котором размещен нестационарный торговый объект, для государственных или муниципальных нужд - на заседании комиссии 17.03.2022, в то время как НТО заявителя демонтирован в октябре 2020 года, что соответствует срокам строительства объекта «Устройство регулируемого примыкания по ул. 8 Марта в районе пересечения улицы Шварца в г. Екатеринбурге» с 14.09.2020 по 30.11.2020.

Уведомление о расторжении договора направлено 05.03.2022.

При этом заинтересованное лицо в протоколе от 17.03.2022 указало на организацию взаимодействия по подбору компенсационного места администрации района совместно с заявителем, а администрация района в уведомлении на необходимость обращения к заинтересованному лицу.

Заинтересованное лицо не предложило свободные компенсационные места, все предложенные заявителем варианты компенсационных мест Администрация отклонила со ссылкой на несоответствие места требованиям п. 16 Порядка.

Такое совокупное поведение заинтересованного лица суд квалифицирует как бездействие, не соответствующее закону, поскольку фактически заявитель лишился своего права на ведение торговой деятельности при наличии всех разрешительных документов.

Отклонение многочисленных предложений заявителя в отсутствие предложений со стороны заинтересованного лица может свидетельствовать только об отсутствии свободных компенсационных мест, в этому случае на заинтересованное лицо возлагается обязанность по предоставлению иного нового места размещения, обладающее признаками компенсационного места и соответствующее требованию, указанному в пункте 16 настоящего порядка, с внесением необходимых изменений и дополнений в Схему размещения.

Доводы заинтересованного лица о невозможности предоставления заявителю компенсационного места в связи с окончанием срока действия ранее заключенного договора 01.03.2023, рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В силу пунктов 6, 7 Порядка № 164-ПП размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в


определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области; такой договор заключается по результатам проведения торгов или без проведения торгов, в случаях, предусмотренных пунктом 13 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утв. постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-пп.

В случае предоставления компенсационного места размещения нестационарного торгового объекта договор заключается на срок, оставшийся до окончания действия договора для целей размещения нестационарного торгового объекта (пп. 3 п. 13), что означает, что срок, оставшийся до окончания срока действия договора, является сроком, на который заключается договор на предоставление компенсационного места. Данное положение вышеуказанного постановления не ограничивает право заявителя на получение компенсационного места и не является сроком совершения заинтересованным лицом предусмотренных Порядком действий (п. 34) по подбору компенсационного места. Такой срок по подбору компенсационного места, а также внесение соответствующих изменений в Схему размещения составляет до 30 рабочих дней.

Изложенное заинтересованным лицом толкование норм одного нормативного акта позволяет ему избежать выполнение требований другого нормативного акта, что недопустимо.

Заинтересованное лицо нарушило право заявителя на компенсационное место уже при принятии решения об исключении места размещения НТО, решение принято через полтора года с момента фактической невозможности использования места размещения объекта.

Вопреки ссылкам Администрации на то, что договор № 22-2020/Ч от 01.08.2020 был расторгнут с ИП ФИО2 по причине наличия задолженности, опровергается решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2022 по делу № А60-9533/2022, которым сумма взыскиваемой задолженности с ИП ФИО2 была уменьшена с 544 907 руб. 02 коп. до 46 856 руб. 25 коп. как раз по причине исключения из периода расчета задолженности периода, когда павильон ИП ФИО2 уже был демонтирован.

В рассматриваемом случае, Администрация города Екатеринбурга была обязана предложить варианты компенсационных мест, либо предложить самостоятельный подбор компенсационного места из числа, имеющихся в Схеме размещения и предоставить компенсационное место согласно п. 34 Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области».

В случае если свободные перспективные места отсутствуют, орган местного самоуправления обязан предоставить компенсационное место,


соответствующее требованиям, указанным в пункте 16 настоящего порядка, с внесением необходимых изменений и дополнений в Схему размещения в порядке, указанном в подпунктах 3 - 6 части первой пункта 32 настоящего порядка.

Обязанность по подбору компенсационного места была зафиксирована протоколом от 17.03.2022.

Между тем, Администрацией города Екатеринбурга каких либо действий не предприняла.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования и возложил на заинтересованное лицо совершение действий по предоставлению заявителю компенсационного места размещения объекта.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на необоснованное непривлечение судом в качестве третьего лица администрации района апелляционным судом отклонен, поскольку вынесенный по настоящему делу судебный акт не влияет на права и обязанности данного лица.

Доводы апелляционной жалобы Администрации не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2024 года по делу № А60-39311/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Ю.В. Шаламова Судьи Е.М. Трефилова В.Н. Якушев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 03.05.2024 7:28:45

Кому выдана Трефилова Елена Минзагировна