Постановление от 5 декабря 2018 г. по делу № А40-143069/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62243/2018

Дело № А40-143069/18
г. Москва
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2018 по делу № А40-143069/18 принятое судьей Сорокина В.П.,

по исковому заявлению ООО ГК "КОНСТРУКТОР" (ИНН <***>) к ООО "Стройпроект" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 11 578 730 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.06.2018г., ФИО3 гендиректор,

от ответчика: Горб Э.И. по доверенности от 12.10.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ГК "КОНСТРУКТОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Стройпроект" о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 361 940 руб., неустойки в размере 8 334 141,40 руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 по делу № А40-143069/18, взыскано с ООО "Стройпроект" в пользу ООО ГК "КОНСТРУКТОР" денежные средства в размере 6 361 940 руб., неустойку в размере 8 334 141 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 894 руб., в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 15 586 руб. 41 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 по делу № А40-143069/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 20П/04-2017 от 27.04.2017 г.

Стороны согласовали порядок выполнения работ и услуг, сроки, а также размер и порядок их оплаты.

В подтверждение факта выполнения работ и наличия задолженности по договору в заявленном размере (6 361 940 руб.) подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 2 от 29.12.2017г., актом сверки от 31.12.2017г., подписанными ответчиком без замечаний.

Размер задолженности (в размере 6 361 940 руб.) по договору ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 361 940 руб., является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскание с ответчика неустойки в размере 8 334 141,40 руб., за период с 01.01.2018г. по 19.09.2018г., суд также считает его также подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Требование истца основано на положениях 8.2 договора, 330 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Ст. 711 ГК РФ (порядок оплаты работы) предусмотрено, что одна сторона обязана уплатить другой стороне обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с требованиями п. 3.1.7 Договора оплата работ по Договору Подрядчиком производится в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения документов предусмотренных действующим законодательством подтверждающих выполнение работ Истцом, а Подрядчик обязан принять работы и осуществить оплату, либо направить Истцу письменный мотивированный отказ от их приемки. Письменный мотивированный отказ Ответчика от приемки выполненных работ Подрядчиком не направлен. Работы считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

П. 8 Информационного письма президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ Истцом, сдача и приемка результата работ Ответчику подтверждаются имеющимися в материалах дела актами унифицированных форм № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» и № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» от 29.12.2017г. утвержденные Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», а также актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2017г. подтверждающим задолженность Ответчика.

Все вышеперечисленные акты подписаны и скреплены печатями Истца и Ответчика без каких-либо замечаний относительно качества, объема и сроков их исполнения и как следствие, возникновение у Ответчика обязанности по их оплате.

Согласно положений ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда. Ходатайств о привлечении ОАО «РЖД» в качестве третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 51 АПК РФ не заявлено.

Каких-либо письменных претензий (требований) о нарушении сроков сдачи и приемки выполненных работ Истцом Ответчик не направил. Работы считаются принятыми Ответчиком в срок и подлежали оплате в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2017г. подписанным Истцом и Ответчиком без каких-либо замечаний со стороны Ответчика относительно качества, объема и сроков их исполнения и как следствие, возникновение у Ответчика обязанности по их оплате.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 по делу № А40-143069/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: В.Я. Гончаров

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.