Решение от 9 декабря 2018 г. по делу № А40-256560/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-256560/18-84-1837
г. Москва
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.03.2005, 129626, Москва, Графский переулок, д. 4, корп. 2, 3, 4)

к ответчику: ИП ФИО2 (ОГРНИП 314774602700892)

третье лицо: ООО «ТрастКапитал» (117463, Москва, ул. Ясногорская, д. 21, корп. 2, стр. 1)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 25.09.2018 № 24-000054-АР

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, дов. б/н от 06.07.2018 г.);

от ответчика: ФИО4 (паспорт, дов. б/н от 29.11.2018 г.);

от третьего лица: ФИО5 (паспорт, дов. б/н от 10.05.2018 г.);

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Представитель ответчика против привлечения к административной ответственности возражал, представил возражения на заявление, согласно которому Ответчик указывает на отсутствие состава административного правонарушения.

Представитель третьего лица, поддержал заявленные требования, просил привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 31.10.2018 в судебном заседании 06.12.2018 проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Компания ООО «ТрастКапитал» является правообладателем товарного знака «DINAMITE» (Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 617638, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности - (Роспатент) от 14.04.2016г.).

03.02.2018г. и 16.05.2018г. в магазине «X STYLE PROJECT)) по адресу: Москва, ул. Ленинская Слобода, д.26, стр.2, ТЦ «ГлобалМолл», 2-й этаж, представителем правообладателя была произведена закупка продукции торговых марок «DINAMITE», «ROCK CODE», «Hipkini», «CANOAN».

В рамках детального изучения закупленного образца было установлено, что продукция обладает рядом признаков несоответствия оригинальной.

27.08.2018г. в период времени с 12:30 по 15:30 по адресу: Москва ул. Ленинская Слобода, д.26, стр.2, ТЦ «ГлобалМолл», 2-й этаж, магазин «X STYLE PROJECT)) установлена реализация продавцом (ИП ФИО6, ОГРНИП 314774602700892) товаров под торговым знаком «DINAMITE» в количестве 12 (двенадцать) единиц товара на общую сумму 72850 руб., а именно:

1. Топ «DarkDynamite» Т211 жен., размер S, производство Бразилия, стоимостью 3990 руб., цвет черный, в количестве 1 шт.

2. Топ «DarkDynamite» Т655 жен., размер S, М, производство Бразилия, стоимостью 3990 руб., цвет серо-красный, в количестве 2 шт.

3. Ton «DarkDynamite» BL077 жен., размер 40-46, производство Бразилия, стоимостью 4500 руб., цвет фиолетовый и стоимостью 4300 руб., цвет серый, в количестве 2 шт.

4. Леггенсы «DarkDynamite» L977 жен., размер М(44-46), производство Бразилия, стоимостью 5990 руб., цвет черно-оранжевый, в количестве 1 шт.

5. Леггенсы «DarkDynamite» L981 жен., размер М(44-46), производство Бразилия, стоимостью 5990 руб., цвет черно-желтый, в количестве 1 шт.

6. Леггенсы «DarkDynamite» L558 жен., размер М(44-46), производство Бразилия, стоимостью 6500 руб., цвет серо-розовый, в количестве 1 шт.

7. Леггенсы «DarkDynamite» L164 жен., размер 40-46, производство Бразилия, стоимостью 8900 руб., цвет бело-салатовый, в количестве 1 шт.

8. Леггенсы «DarkDynamite» L912 жен., размер М(44-46), производство Бразилия, стоимостью 6900 руб., цвет красно-черный, в количестве 1 шт.

9.Леггенсы «DarkDynamite» L104 жен., размер S(42-44), М(44-46),производство Бразилия, стоимостью 8900 руб., цвет черный, в количестве 2 шт.

Поскольку указанные товары содержат признаки незаконного воспроизведения чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров 27.08.2018г. протоколом они были изъяты.

Согласно произведенному 27.08.2018г. опросу представителя правообладателя ООО «ТрастКапитал» по доверенности №б/н от 10.05.2018г. ФИО5 изъятый у ИП ФИО6 товар имеет признаки несоответствия оригинальной продукции.

Кроме того, ООО «ТрастКапитал» прав на использование торгового знака «DINAMITE» и реализацию товара ИП ФИО6 не предоставлялось. Соответствующих договоров с ИП ФИО6 не заключалось.

По данному факту 11.09.2018г. Определением № 24-000054-АР назначена экспертиза объектов интеллектуальной собственности. Для проведения экспертизы были отобраны следующие виды товаров:

1. Топ «DarkDynamite» Т211 жен., размер S, производство Бразилия, стоимостью 3990 руб., цвет черный, в количестве 1 шт.

2. Топ «DarkDynamite» Т655 жен., размер S, М, производство Бразилия, стоимостью 3990 руб., цвет серо-красный, в количестве 1 шт.

3. Топ «DarkDynamite» BL077 жен., размер 40-46, производство Бразилия, стоимостью 4500 руб., цвет фиолетовый и стоимостью 4300 руб., цвет серый, в количестве 1 шт.

4. Леггенсы «DarkDynamite» L981 жен., размер М(44-46), производство Бразилия, стоимостью 5990 руб., цвет черно-желтый, в количестве 1 шт.

5. Леггенсы «DarkDynamite» L558 жен., размер М(44-46), производство Бразилия, стоимостью 6500 руб., цвет серо-розовый, в количестве 1 шт.

6. Леггенсы «DarkDynamite» L164 жен., размер 40-46, производство Бразилия, стоимостью 8900 руб., цвет бело-салатовый, в количестве 1 шт.

7. Леггенсы «DarkDynamite» L912 жен., размер М(44-46), производство Бразилия, стоимостью 6900 руб., цвет красно-черный, в количестве 1 шт.

8. Леггенсы «DarkDynamite» L104 жен., размер S(42-44), М(44-46), производство Бразилия, стоимостью 8900 руб., цвет черный, в количестве 1 шт.

Согласно заключению эксперта № 2759 от 11.09.2018г. представленная на экспертизу продукция содержит воспроизведение обозначений, тождественных зарегистрированному товарному знаку «DINAMITE» (свидетельство №617638).

Представленные на экспертизу образцы продукции являются предметом одежды. Таким образом, товарная группа «одежда» (25 класс МКТУ), указанная в перечне товаров по вышеперечисленным свидетельствам является родовым понятием по отношению к исследуемым товарам, и, соответственно, представленная для экспертизы продукция является однородной с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.

Правообладателем товарного знака «DINAMITE» является Общество с ограниченной ответственностью «ТрастКапитал», 117463, Москва, Ясногорская ул., д.21, корп.2, стр.1 (RU).

25.09.2018г. в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут по адресу: Москва, Ореховый бульвар, д.26, корп.2, в кабинете №804 произведен арест указанных вещей товаров, о чем был составлен протокол и арестованный товар передан на ответственное хранение владельцу ИП ФИО6

Согласно ст.43 Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами РФ, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п.5 ст.4 Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пункт 2 ст. 1484 ГК РФ, предусматривает, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которыепроизводятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставкахи ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территорииРоссийской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятсяна территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п.3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из вышеизложенного, административным органом было установлено, что 25.09.2018г. в 15 часов 30 минут по адресу: <...>, в кабинете № 804 со стороны Индивидуального предпринимателя ФИО2 по результатам проведенного административного расследования установлен факт реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

25.09.2018 года уполномоченным должностным ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮАО г. Москвы в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 24-000054-АР по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно п. 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. №322, Роспотребнадзор (его территориальные органы) осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей на потребительском рынке.

Суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статьями 1479 - 1481 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков). На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно ст. 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с п. 2 ст. 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со ст. 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Таким образом, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Исследуя материалы дела, суд установил, что оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено, последний не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время, как возможность для соблюдения этих норм у ИП имелась.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как следует из содержания положений ст. 1515 ГК РФ, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров, при этом нормы о гражданско-правовой ответственности за незаконное использование товарного знака распространяются как на оборот контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, так и на иные формы незаконного использования товарного знака, в том числе и в отношении предметов, не являющихся контрафактными.

Косвенным подтверждением данного вывода является и то, что санкция ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания конфискацию не любого предмета административного правонарушения, а только предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, и, соответственно, исключает применение ее в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами. Требование об обязательном применении конфискации предмета правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота либо противоправного владения, а поскольку этот вид административного наказания не может быть применен в отношении товаров, не являющихся контрафактными, следует признать, что закон не рассматривает такие товары в качестве предмета административного правонарушения, притом, что, с учетом специфики данного состава правонарушения, предмет правонарушения является необходимым элементом объективной стороны этого состава.

Изложенная правовая позиция основана на совпадении не только предмета, но и императивного метода правового регулирования, применяемого в отношении контрафакции, как гражданско-правового, так и административного деликта, в силу публичности правовых последствий которого исключается возможность урегулирования соглашением, тогда как нарушения права на товарный знак, не обладающие признаками контрафакции, могут быть урегулированы на основе принципа диспозитивности. В частности, контрафактные товары подлежат обязательной конфискации (изъятию из оборота) в силу санкции ст. 14.10 КоАП РФ независимо от соответствующего требования правообладателя, заявленного на основании ч. 2 ст. 1515 ГК РФ, либо его иного волеизъявления, а в отношении товаров, не являющихся контрафактными, но ввезенных на территорию Российской Федерации с целью введения в оборот без согласия правообладателя, закон не устанавливает ограничений для урегулирования правоотношений соглашением участников.

Судом установлено, что на дату привлечения ответчика к указанной административной ответственности не был пропущен срок давности, предусмотренный ч.ч. 1,2 ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В связи с указанным суд считает, что имел место факт совершения ответчиком данного административного правонарушения, поскольку вина ИП ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами по делу.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение в соответствии с ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей 00 коп., с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 27.08.2018.

Судом проверены все доводы Ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ подтвержден материалами дела.

Частью 2 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.10, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2 КоАП РФ и ст. ст. 64, 65, 70, 71, 75, 156, 167 - 170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ИП ФИО2 (ОГРНИП 314774602700892) к административной ответственности на основании ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ.

Назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Конфисковать товар, изъятый в соответствии с протоколом изъятия вещей и доказательств от 27.08.2018 г. № 24-000054-АР.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель – УФК по г. Москве (Управление Роспотребнадзора по г. Москве) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 771701001, Банк – ГУ Банка России по ЦФО, Счет 40101810045250010041, БИК 044525000, ОКТМО 45349000, КБК 14111601000016000140.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:

О.В. Сизова