Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А57-28980/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28980/2017
22 февраля 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2018

Полный текст решения изготовлен 22.02.2018

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К. А. Елистратова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2 (г. Саратов),

ФИО3 (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промэкология» (Саратовская область, г. Балаково)

о расторжении договора аренды, обязании вернуть имущество, взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истцов– ФИО4 (доверенность от 09.01.2018),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились с исковым заявлением о расторжении Договора Аренды № 2 от «28» декабря 2016 г., заключенного между ФИО5, ФИО3 и ООО «Промэкология»; обязании ООО «Промэкология» вернуть собственникам (ФИО3 и ФИО5) имущество, предоставленное по договору аренды № 2 от «28» декабря 2016г. в том состоянии, в котором оно его получило, с учетом нормального износа в течение трех дней от даты расторжения договора аренды; взыскании с ООО «Промэкология» в пользу ФИО3 задолженности по оплате арендной платы в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, неустойки за неисполнение обязательств по оплате арендной платы в размере 281 500 (двести восемьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, неустойки за неисполнение обязательств по оплате арендной платы за период с 20.11.2017 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы до полного исполнения обязательств по оплате, 1/2 части от оплаченной суммы государственной пошлины за подачу искового заявления; взыскании с ООО «Промэкология» в пользу ФИО2 задолженности по оплате арендной платы в размере 1 099 999,00 (один миллион девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, неустойки за неисполнение обязательств по оплате арендной платы в размере 111 500 (сто одиннадцать тысяч пятьсот) рублей, неустойки за неисполнение обязательств по оплате арендной платы за период с 20.11.2017 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы до полного исполнения обязательств по оплате, 1/2 части от оплаченной суммы государственной пошлины за подачу искового заявления.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает

«28» декабря 2016 г. между ФИО5, ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Промэкология» (Ответчик) был заключен договор аренды №2, согласно условиям которого Истцы (Арендодатели) в день заключения договора передали во временное владение и пользование объекты по производству керамзитного гравия, а Ответчик (Арендатор) принял имущество и обязался уплачивать Арендодателям арендную плату и по окончании договора вернуть имущество.

Согласно условиям договора истцами ответчику передавалось следующее имущество

Здание закрытого склада глины, назначение: нежилое здание, площадь 1156,8 кв.м, адрес: <...> д.З

Склад керамзита, назначение: сооружение, объем 1400 куб. м, адрес: <...>

Технологическая линия по производству керамзита в составе: отдел обжига и охлаждения, отдел подготовки сырья, пылеотделительная камера, назначение: сооружение, площадь застройки 978,9 кв.м, адрес: <...>

Здание служебно-бытового вспомогательного помещения, назначение: нежилое здание, 4 площадь 304,9 кв.м, адрес: <...>

А так же движимое имущество по списку

Согласно пункту 2.1. договора аренды № 2 от «28» декабря 2016г. (далее по тексту - договор), срок аренды устанавливается 60 (шестьдесят) месяцев. Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области.

Согласно пункту 4.2.2. договора, Арендодатель обязан своевременно и полностью оплачивать Арендодателям арендную плату. Раздел 5 договора устанавливает обязанность Арендатора осуществлять следующие платежи по договору:

За использование Арендатором Имущества Арендатор уплачивает Арендодателям пропорционально по 1/2 части платежа арендную плату в российских рублях в сумме 574 714 (Пятьсот семьдесят четыре тысячи семьсот тринадцать) рублей за один месяц аренды, из них НДФЛ составляет по 37357 рублей за каждого Арендодателя, а всего 74 714 рублей.

Арендатор производит оплату коммунальных услуг, поставляемых в арендуемые объекты недвижимого имущества (вода, электричество, газ).

Арендатор производит возмещение затрат Арендодателям по оплате арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 64:40:041601:58, принадлежащий на праве аренды арендодателям, на котором расположены арендуемые объекты.

Арендная плата согласно условиям договора должна осуществляться Арендатором в следующем порядке:

Арендная плата за первые два месяца использования арендованного имущества уплачивается авансовым платежом в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора.

Арендная плата уплачивается 100% авансовым платежом в срок, не позднее 25 числа каждого месяца. Оплата арендной платы осуществляется на основании настоящего договора без выставления арендодателями соответствующих счетов.

В период действия договора Арендатор неоднократно допускал неисполнение своих обязательств по оговору в части оплаты арендной платы, в связи с чем, по состоянию на 20 ноября 2017 года задолженность арендатора перед Арендодателем ФИО3 составляет 1 800 000

Задолженность Арендатора перед Арендодателем ФИО5 составляет 1 099 999 рублей 00 копеек. Последний платеж арендной платы Арендатором Арендодателю ФИО3 был осуществлен 17 августа 2017 года, последний платеж арендной платы Арендатором Арендодателю ФИО5 был осуществлен 18 августа 2017 года.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на момент предъявления иска ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, что подтверждается имеющейся в материалах дела МРИ ФНС РФ № 19

В Определении от 15 января 2009 года № 144-О-П по жалобе уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки ФИО6 положениями ч. 4 ст. 39, ст. ст. 277, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации указал, статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации).

Всеобщая декларация прав человека (статьи 7, 8 и 10) устанавливает, что все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 марта 1998 года № 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подведомственности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Гражданские правоотношения по спорам, связанным с правами граждан, не подпадают под подведомственные арбитражному суду дела, к которым отнесены экономические споры, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предусмотренные статьями 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Исковые дела с участием граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, рассматриваются судом общей юрисдикции (пункт 1 часть 1 статья 22 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации).

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что дело №А57-28980/2017 в части требований о расторжении Договора Аренды № 2 от «28» декабря 2016 г., заключенного между ФИО5, ФИО3 и ООО «Промэкология»; обязании ООО «Промэкология» вернуть собственникам (ФИО3 и ФИО5) имущество, предоставленное по договору аренды № 2 от «28» декабря 2016г. в том состоянии, в котором оно его получило, с учетом нормального износа в течение трех дней от даты расторжения договора аренды; взыскании с ООО «Промэкология» в пользу ФИО3 задолженности по оплате арендной платы в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, неустойки за неисполнение обязательств по оплате арендной платы в размере 281 500 (двести восемьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, неустойки за неисполнение обязательств по оплате арендной платы за период с 20.11.2017 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы до полного исполнения обязательств по оплате, 1/2 части от оплаченной суммы государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит прекращению по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не препятствует истцу защищать свои законные права и интересы с учетом подведомственности спора суду общей юрисдикции.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключив договор ответчик согласился с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, таким образом, ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет задолженности по договору ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу и частям 3, 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обратного ответчиком не доказано, возражения на иск с документальным подтверждением ответчиком в суд не представлены.

Данный вывод основан судом на представленных сторонами и исследованных в рамках рассмотрения настоящего спора доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом того что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям;

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В части заявленных исковых требований о расторжении Договора Аренды № 2 от «28» декабря 2016 г., заключенного между ФИО5, ФИО3 и ООО «Промэкология»; обязании ООО «Промэкология» возврате собственникам ФИО3 и ФИО5 имущество, предоставленное по договору аренды № 2 от «28» декабря 2016г. в том состоянии, в котором оно его получило, с учетом нормального износа в течение трех дней от даты расторжения договора аренды; взыскании с ООО «Промэкология» в пользу ФИО3 задолженности по оплате арендной платы в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, неустойки за неисполнение обязательств по оплате арендной платы в размере 281 500 (двести восемьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, неустойки за неисполнение обязательств по оплате арендной платы за период с 20.11.2017 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы до полного исполнения обязательств по оплате, 1/2 части от оплаченной суммы государственной пошлины Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП 316645100110529, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, г. ФИО8, ул. Титова, д. 9, кв. 7) в пользу ООО «Ритейл-Парк ФИО8» по Договору аренды части нежилого помещения от 01.03.2017 года сумму задолженности в размере 56791,96 рублей. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2272 рублей. производство по делу прекратить

Выдать ФИО3 справку на возврат из Федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 22.732 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэкология» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по оплате арендной платы в размере 1 099 999,00 (один миллион девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, неустойки за неисполнение обязательств по оплате арендной платы в размере 111 500 (сто одиннадцать тысяч пятьсот) рублей, неустойки за неисполнение обязательств по оплате арендной платы за период с 20.11.2017 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы до полного исполнения обязательств по оплате, расходы по оплате госпошлины в сумме 22.732 руб. 50 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Елистратов К.А.