Постановление от 14 января 2022 г. по делу № А62-1051/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А62-1051/2021

20АП-8229/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 14.01.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» - ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 (т. 1 л. д. 101), представителей акционерного общества «Рентгенпром» - ФИО3 (доверенность от 17.02.2020, личность установлена на основании удостоверения адвоката № 4429) и ФИО4 (доверенность от 01.10.2021, личность установлена на основании удостоверения адвоката № 17900), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Смоленской области по здравоохранению на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2021 по делу № А62-1051/2021 (судья Яковлев Д.Е.), принятое по иску Департамента Смоленской области по здравоохранению (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» (г. Курск, ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Вяземская центральная районная больница» (Смоленская обл., г. Вязьма, ИНН <***>, ОГРН <***>), областное государственное бюджетное учреждение «Рославльская центральная районная больница» (Смоленская область, г. Рославль, ИНН <***>, ОГРН <***>), областное государственное бюджетное учреждение «Ярцевская центральная районная больница» (Смоленская область, г. Ярцево, ИНН <***>, ОГРН <***>), областное государственное бюджетное учреждение «Руднянская центральная районная больница» (Смоленская область, г. Рудня, ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Рентгенпром» (Московская область, г. Истра, ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении недостатков, взыскании штрафа,



УСТАНОВИЛ:

Департамент Смоленской области по здравоохранению (далее – истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» (далее – ответчик) об обязании ответчика принять поставленные в рамках государственного контракта кабинеты маммографические в количестве 4 шт., взыскать с ответчика 64 476 000,00 руб., уплаченных Департаментом за товар, а также 644 760,00 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования, в окончательной позиции просил:

- обязать ответчика заменить оборудование, входящее в состав кабинета маммографического, на оборудование, соответствующее регистрационному удостоверению ФСР 2010/08937, а именно:

заменить кондиционер, производства Латвия, на кондиционер производства Швеция;

вместо тепловентилятора «Elektrolux» СИА «Грин Трейс», Латвия, сделано в Китае, поставить тепловентилятор ООО «ТеплоКонтакт», Россия;

поставить холодильник с напряжением питания, соответствующим регистрационному удостоверению, - 220 В;

вместо биотуалета поставить унитаз с электропомпой (производства SFA, Франция или DAB Pumps S.p.A., Италия или Zhejiang Xinya Pump Industry Со.,Ltd.,Китай);

- обязать ответчика осуществить мероприятия по внесению изменений в регистрационное удостоверение ФСР 2010/08937, предусматривающие наличие в комплектации кабинета маммографического следующего оборудования: автоматизированное рабочее место рентген-лаборанта, сетевой щиток, лампы освещения, дежурный светильник, вешалка для одежды, ширма рентгенозащитная, перегородка из акрилового стекла, зарядное устройство, коврик, жалюзи, тепловая пушка, держатель для бумаги в биотуалете, диспенсер для мыла, ведро с крышкой пластиковое;

- взыскать в пользу Департамента штраф в размере 644760,00 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту: нарушением п. 3.1 и п. 3.4 договора в связи с отсутствием регистрационного удостоверения, совпадающего с комплектацией поставки, с учетом недостатков, указанных в данных окончательных исковых требованиях (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), принятых судом к рассмотрению).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что поставленные в рамках государственного контракта от 04.07.2019 № № 0163200000319003327_72835 комплексы маммографические не могут использоваться в медицинских целях в связи с тем, что иное оборудование аналогичного назначения, разрешенное к применению Росздравнадзором, обеспечивающее выполнение требуемых функций, возможно после внесения сведений о данном оборудовании в регистрационное удостоверение и комплект регистрационной документации.

ООО «Регион-Сервис» представило возражения на апелляционную жалобу, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

АО «РЕНТГЕНПРОМ» представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.07.2019 между Департаментом Смоленской области по здравоохранению (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» (поставщик) по результатам аукционной процедуры заключен государственный контракт № 0163200000319003327_72835 (далее - контракт) на поставку передвижных медицинских комплексов, согласно условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, поставить комплексы рентгено-диагностические передвижные (маммографические) (далее - товар) для областных государственных бюджетных учреждений здравоохранения в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта номенклатура товара и его количество определяются спецификацией, технические показатели – техническим характеристиками (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.2. контракта цена контракта составляет 64 476 000,00 руб.

Согласно пункту 3.1.1 контракта поставщик обязан поставить товар, соответствующий техническим характеристикам поставляемого товара (приложение № 2 к контракту), в количестве, ассортименте согласно приложению к контракту и в сроки, установленные п.4.1 контракта, в упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует упаковки.

В соответствии с пунктом 5.12 контракта по факту выполнения поставщиком своих обязательств по контракту государственным заказчиком, получателем и поставщиком подписывается акт приема-передачи товара получателю по форме согласно приложению № 4 к контракту, являющийся его неотъемлемой частью.

Пунктом 5.13 контракта предусмотрено, что моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара является подписание сторонами акта об исполнении обязательств по контракту по форме, согласно приложению № 5 к контракту.

Согласно пункту 4.4 раздела 4 государственного контракта поставщик при поставке товара предоставляет:

- копию сертификата (-ов) соответствия (декларации(-ий) о соответствии), в случае, если товар(-ы) подлежит(-ат) обязательной сертификации (декларированию) или иные документы, подтверждающие качество и безопасность товара(-ов) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- копию действующего регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития или Министерства здравоохранения Российской Федерации на каждый комплекс медицинский передвижной с перечнем оборудования (изделий медицинского назначения), входящим в медицинский передвижной комплекс.

Пунктом 7.3. контракта предусмотрено, что оплата по контракту за поставленный товар осуществляется государственным заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта об исполнении обязательств по контракту (приложение № 5 к контракту), на основании следующих документов:

- счета;

- счетов-фактур;

- товарных накладных, подписанных получателями;

- актов приема-передачи товара получателю (приложение № 4 к контракту), подписанных получателями;

- акта об исполнении обязательств по контракту (приложение № 5 к контракту).

Таким образом, оплата предусмотрена после надлежащей приемки товара и при наличии полного комплекта документов и соответствия товара документации, в том числе регистрационному удостоверению.

Оплата товара была произведена в полном объеме по платежному поручению от 30.10.2019 № 438729 (т. д. 1, л. д. 34).

В рамках государственного контракта ответчиком поставлены кабинеты маммографическиие подвижные КМП-«РП» по ТУ 9442-014-42254364-2004 на базе шасси КАМАЗ 4308 в областные государственные учреждения здравоохранения.

При поставке товара поставщиком предоставлены регистрационные удостоверения.

Истец подтвердил, что по акту от 25 октября 2019 года об исполнении обязательств по контракту (т. д. 1, л. д. 104) ответчиком произведена поставка товара в количестве 4 штук, с указанием на соответствие его спецификации, указанной в приложении № 1 к контракту, техническим характеристикам, указанным в приложении № 2 к контракту.

По результатам проверок контрольно-надзорными органами был выявлен ряд несоответствий комплектации (характеристик) по сравнению с регистрационным удостоверением.

Истец в связи с выявленными несоответствиями заявил требования:

заменить кондиционер, производства Латвия, на кондиционер производства Швеция;

вместо тепловентилятора «Elektrolux» СИА «Грин Трейс», Латвия, сделано в Китае, поставить тепловентилятор ООО «ТеплоКонтакт», Россия;

поставить холодильник с напряжением питания, соответствующим регистрационному удостоверению, - 220 В;

вместо биотуалета поставить унитаз с электропомпой (производства SFA, Франция или DAB Pumps S.p.A., Италия или Zhejiang Xinya Pump Industry Со.,Ltd.,Китай).

Также указал, что поставленные комплексы укомплектованы автоматизированным рабочим местом рентген-лаборанта, что не предусмотрено регистрационным удостоверением на комплекс, в котором значится автоматизированное рабочее место врача-рентгенолога; также укомплектованы сопутствующим оборудованием, не предусмотренным регистрационным удостоверением.

С учетом изложенного, истец просил обязать ответчика осуществить мероприятия по внесению изменений в регистрационное удостоверение ФСР 2010/08937, предусматривающие наличие в комплектации кабинета маммографического следующего оборудования: автоматизированное рабочее место рентген-лаборанта, сетевой щиток, лампы освещения, дежурный светильник, вешалка для одежды, ширма рентгенозащитная, перегородка из акрилового стекла, зарядное устройство, коврик, жалюзи, тепловая пушка, держатель для бумаги в биотуалете, диспенсер для мыла, ведро с крышкой пластиковое.

По мнению истца, поставленные в рамках исполнения контракта кабинеты маммографические имеют комплектацию, которая не в полном объеме соответствует регистрационному удостоверению на данное медицинское изделие, что является препятствием для эксплуатации данных медицинских комплексов в целях оказания медицинской помощи.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, сторонами согласована поставка кабинета маммографического подвижного КМП-«РП» по ТУ 9442-014-42254364-2004 на базе шасси КАМАЗ 4308, страна происхождения поставляемого товара – Россия, в количестве 4 шт. стоимостью 64476000,00 руб.

Технические характеристики поставляемого товара определены в приложении № 2 к договору.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подписанный сторонами контракт по своей правовой природе, с учетом особенностей субъектного состава, содержанию обязательств относится к категории договоров поставки, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфам 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям контракта, его письменная форма соблюдена, требования, предъявляемые к контракту Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» соблюдены, в связи с чем, суд первой инстанции признал контракт заключенным.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, ответчиком во исполнение условий контракта в адрес областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Вяземская центральная районная больница», областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Рославльская центральная районная больница», областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Руднянская центральная районная больница», областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ярцевская центральная районная больница» поставлены кабинеты маммографические.

Стороны факт поставки не оспаривают.

В статье 527 ГК РФ определено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

С учетом необходимости в специальных знаниях судом первой инстанции по делу назначена экспертиза.

В соответствии с результатами судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Экспертно-консалтинговое бюро имени Матвеева» (заключение от 17.06.2021, т. д. 6, л. д. 69), на вопрос - соответствуют ли комплексы рентгено-диагностические передвижные (маммографические) (далее - кабинеты маммографические), поставленные в рамках государственного контракта от 04.07.2019 № 0163200000319003327_72835, регистрационному удостоверению на медицинское изделие от 11.03.2020 № ФСР 2010/08937, при следующих обстоятельствах: адрес изготовителя кондиционера, указанный в документации, - Латвия, отличается от указанного в регистрационном удостоверении - Швеция; вместо тепловентилятора ООО «ТеплоКонтакт», Россия - 0-1 шт., кабинеты укомплектованы тепловентилятором «Elektrolux» СИА «Грин Трейс», Латвия (сделано в Китае); напряжение питания холодильника согласно документации составляет 230В, в регистрационном удостоверении указано - 220В; вместо унитаза с электропомпой (производства SFA, Франция или DAB Pumps S.p.A., Италия или Zhejiang Xinya Pump Industry Со.,Ltd.,Китай) поставлен биотуалет; наличие в комплектации кабинета маммографического следующего оборудования, не предусмотренного регистрационным удостоверением: автоматизированное рабочее место рентген-лаборанта, сетевой щиток, лампы освещения, дежурный светильник, вешалка для одежды, ширма рентгенозащитная, перегородка из акрилового стекла, зарядное устройство, коврик, жалюзи, тепловая пушка, держатель для бумаги в биотуалете, диспенсер для мыла, ведро с крышкой пластиковое?

- экспертами сделан вывод: комплексы рентгено - диагностические передвижные (маммографические), поставленные в рамках государственного контракта от 04.07.2019 № 0163200000319003327 72835, соответствуют регистрационному удостоверению на медицинское изделие от 11.03.2020 № ФСР 2010/08937.

На вопрос, соответствуют ли указанные кабинеты маммографические регистрационному удостоверению на медицинское изделие от 11.03.2020 № ФСР 2010/08937 с учетом регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 08.07.2019 № ФСР 2010/08411?

- экспертами сделан вывод: кабинеты маммографические соответствуют регистрационному удостоверению на медицинское изделие от 11.03.2020 № ФСР 2010/08937 с учетом регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 08.07.2019 № ФСР 2010/08411.

На вопрос, являются ли технические характеристики указанного в вопросе 1 оборудования улучшенными по сравнению с техническими характеристиками, указанными в регистрационном удостоверении,

- экспертами сделан вывод: технические характеристики приведенного в вопросе 1 оборудования являются улучшенными по сравнению с техническими характеристиками, указанными в регистрационном удостоверении.

На вопрос, возможна ли эксплуатация указанных кабинетов маммографических с учетом имеющихся несоответствий регистрационному удостоверению? Необходимо ли внесение с учетом вышеуказанных установленных по результатам экспертизы обстоятельств соответствующих изменений в регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 11.03.2020 № ФСР 2010/08937?

- экспертами сделан вывод: эксплуатация указанных кабинетов маммографических с учетом имеющихся несоответствий регистрационному удостоверению (наличия в комплектации кабинета маммографического оборудования, не указанного в регистрационном удостоверении) возможна. Внесение с учетом вышеуказанных установленных по результатам экспертизы обстоятельств соответствующих изменений в регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 11.03.2020 № ФСР 2010/08937 не требуется.

Эксперт был опрошен в судебном заседании по вопросам, в том числе, указанным истцом. Экспертами раскрыты и аргументированы примененные методы, представленное заключение принимается в качестве доказательства. Результат экспертизы в установленном порядке не оспорен, ходатайств о назначении дополнительной (повторной) экспертизы не заявлено ни в суд первой, ни в суд второй инстанции.

Как пояснило в окончательной правовой позиции акционерное общество «Рентгенпром», в соответствии с пунктом 156 приложения № 2 к контракту (технические характеристики поставляемого товара) в качестве поставляемого товара указан «Кондиционер». В пункте 9 приложения к регистрационному удостоверению на медицинское изделие от 11.03.2020 № ФСР 2010/08937 указан «воздушный кондиционер производства AB Electrolux, Швеция». Между тем истец неверно интерпретировал указанный в РУ пункт 9 «Electrolux, Швеция», который является более общим обозначением к обозначению «Elektrolux СИА «Грин Трейс» (Латвия)», так как в обозначении «Electrolux, Швеция» под «Швецией» понимается именно страна происхождения товарного знака «Electrolux» в альтернативу мнения истца о стране производства кондиционера. Данный довод подтверждается проведением аналогии вышеуказанного пункта 9 с иными пунктами.

Так, в пункте 3 указано «миниэлектростанция, однофазная, номинальная выходная мощность не менее 5.0 кВА, производства SDMOIndustries, Франция», что также является обозначением государства, где был зарегистрирован товарный знак «SDMOIndustries» в альтернативу мнения истца о стране производства. В пункте 8 РУ указано «система отопления на базе дизельного отопителя, рабочее напряжение 12В/24В, рабочая температура от не более -40С до не менее +80 С, производства J.Eberspaeeher, Германия», где также подразумевается государство, в котором был зарегистрирован товарный знак «J.Eberspaeeher».

Аналогичная правовая позиция изложена также в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу № А62-8121/2019.

Кроме того, в материалах дела имеется информационное письмо от 09.04.2020, согласно которому предоставлена лицензия на использование товарного знака (т. д. 2, л. д. 129).

В соответствии с заключением экспертов от 17.06.2021 по результатам судебной экспертизы: «изготовителем любого оборудования, вне зависимости от местонахождения завода и/или сборочного цеха является компания - производитель, которая несет гарантийную ответственность, владеет торговым знаком и всеми правами на выпускаемую продукцию. Компания Electrolux (АВ Electrolux) зарегистрирована в Швеции, штаб-квартира Electrolux расположена в Стокгольме; лицензиаром Компанией «АВ Electrolux» (Актиеболагет Электролюкс) на основании лицензионного соглашения от 01.11.2007 предоставлена исключительная лицензия на использование товарного знака в связи с производством, упаковкой, продажей, маркетингом, распространением и обслуживанием товаров под товарным знаком на территории продаж: Беларусь, Казахстан, Молдова, РФ, Таджикистан, Туркменистан, Украина, Узбекистан, Армения, Азербайджан, Эстония, Грузия, Латвия, Литва, Кыргызстан (подтверждается информационным письмом от 09.04.2020).

Согласно пункту 163 Приложения № 2 к контракту в качестве поставляемого товара указан «Тепловентилятор».

Пунктом 11 РУ указан «Тепловентилятор, производства ООО «ТеплоКонтакт», Россия.

Согласно акту осмотра КМП-РП 19-12405 от 15.06.2021 (г. Рославль), Акту осмотра КМПРП 19-12406 от 17.06.2021 (г. Вязьма), Акту осмотра КМП-РП 19-12407 от 16.06.2021 (г. Рудня), Акту осмотра КМП-РП 19-12408 от 17.06.2021 (Ярцево) комиссией установлено, что в составе всех четырех кабинетов КПМ РП установлены тепловентиляторы Ballu BHP-M-3 и Electrolux.

Вместо тепловентилятора ООО «ТеплоКонтакт» ответчиком в составе кабинетов было поставлено комплектующее - тепловентилятор Ballu BHP-M-3 дополнительно, в качестве улучшения, также было поставлено комплектующее тепловентилятор Electrolux, не предусмотренное контрактом и регистрационным удостоверением.

Третье лицо также пояснило, что в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ производитель тепловентилятора ООО «ТеплоКонтакт», ИНН: <***> исключено из реестра как недействующее юридическое лицо 21.05.2018.

Согласно заключению специалиста № Э-123 от 18.06.2021 поставленный тепловентилятор Ballu BHP-M-3 является товаром, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками тепловентилятора ООО «ТеплоКонтакт».

Из заключения судебной экспертизы от 16.09.2021 (стр. 19) следует, что поставленный тепловентилятор «Ballu BHP-M-3» имеет улучшенные технические и функциональные характеристики и потребительские свойства по сравнению с тепловентилятором ООО «ТеплоКонтакт».

В соответствии с экспертными заключениями №№ ИКУ-21-025Э и ИКУ-21-026Э от 01.06.2021 ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники» Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (представлены в материалы дела Следственным управлением по Смоленской области по запросу суда, т. д. 5, л. д. 105), в ходе анализа комплектующих эксперт пришел к выводу о соответствии тепловентилятора установленным требованиям (т. д. 5, л. <...>).

Также согласно заключению экспертов от 17.06.2021 по результатам судебной экспертизы: «габаритные размеры (ДхШхВ), мм вместо 294х271х421 у Тепломаш – модель КЭВ-Зс41Е («ТЕПЛОКОНТАКТ») составляют 280x220x390, данная техническая характеристика является улучшенной, так как уменьшение габаритных размеров изделия обеспечивает компактность расположения и удобство эксплуатации. Температура воздуха на выходе в режиме полной мощности, С вместо 19°С у Тепломаш - модель КЭВ-Зс41Е («ТЕПЛОКОНТАКТ»), составляет 30°С, данная техническая характеристика является улучшенной, так как увеличение температуры воздуха на выходе в режиме полной мощности позволяет сократить время нагрева воздуха в помещении. Масса изделия (вес нетто), кг вместо 5,8 у Тепломаш - модель КЭВ-Зс41Е («ТЕПЛОКОНТАКТ») составляет 3,9. Данная техническая характеристика является улучшенной, так как уменьшение массы изделия обеспечивает дополнительную легкость перемещения, и, соответственно, дополнительное удобство в использовании изделия. Остальные основные характеристики тепловентилятора Ballu ВНР-М-3 совпадают с этим характеристиками тепловентилятора Тепломаш - модель КЭВ-ЗС41Е.».

В соответствии с пунктом 155 Приложения № 2 к контракту поставщик обязался поставить «Холодильник». В пункте 16 РУ указано «Холодильник, напряжение питания 220В, габаритные размеры не более 60х60х60 см., производства IPVGmbH, Германия – 0-1 шт.». Указанное на упаковке и в инструкции напряжение 230В является максимально допустимым напряжением в соответствии со стандартом ЕС для данной продукции, что подтверждается информационным письмом исх. № 018 от 29.06.2020.

Третье лицо указало, что согласно «ГОСТ 29322-2014 (IEC 60038:2009). Межгосударственный стандарт. Напряжения стандартные» (введен в действие Приказом Росстандарта от 25.11.2014 № 1745-ст) - предельно допустимое отклонение от нормы составляет 10% в обе стороны в случае кратковременного отклонения и 5 % в случае длительного отклонения. То есть для напряжения 230 Вольт допустимые отклонения составляют от 207 до 253 Вольт. Данный параметр находится в пределах нормированного диапазона работы оборудования и не влияет на работоспособность.

Также согласно заключению судебной экспертизы от 16.09.2021 (стр. 19) поставленный холодильник позволяет подключать его к бортовой сети автомобиля без использования дополнительного преобразователя, что улучшает потребительские свойства и технические характеристики устройства.

В соответствии с пунктом 164 Приложения № 2 к контракту поставщик обязался поставить «биотуалет». В пункте 15 РУ указано «Унитаз с электропомпой, мощность насоса не более 1 кВт, расход воды не более 4.0, производства SFAФранция или DABPumpsS.p.A., Италия или Zhejiang ХinyaPumpIndustryCo.Ltd, Китай».

В соответствии с заключением судебного эксперта от 16.09.2021 (стр. 19-20) биотуалет является улучшенным по сравнению с товаром, указанном в пункте 15 РУ, так как не требует электрического питания и системы водоснабжения.

При этом поставленный биотуалет функционально обладает теми же свойствами, что и указанный в 15 РУ товар.

Следует учесть, что поставленный товар «биотуалет» в точности совпадает с пунктом 164 Приложения № 2 к контракту, в связи с чем обязательства ответчика исполнены надлежащим образом.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что в контракте отсутствует требование об устройстве в кабинетах системы водоснабжения, что является обязательным условием для установки унитаза с электропомпой.

Согласно приложению № 1 к контракту в качестве технических характеристик указана поставка кабинетов по ТУ 9442-014-42254364 (т.д. 1, л. д. 22).

Данная ссылка содержится также в регистрационном удостоверении (т. д. 2, л. д. 20), в связи с чем ТУ являются его составной частью и определяющими соответствующую комплектацию.

При этом в названных ТУ, которые также регистрируются и согласовываются ГУН ВНИИИМТ РФ (т. д. 4, л. <...>), указано, что изготовитель вправе комплектующие изделия заменить на аналогичные с параметрами не хуже оговоренных настоящими ТУ.

Исходя из заключения эксперта, а также указанных отличий, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что данные отличия являются улучшениями по сравнению с указанным в контракте оборудованием (доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, остальное оборудование, и его параметры, предусмотренные техническими характеристиками, полностью соответствуют конкурсной документации.

При этом само по себе наличие дополнительного оборудования, на которое указывает истец (сетевой щиток, лампы освещения, дежурный светильник, вешалка для одежды, перегородка из акрилового стекла, зарядное устройство, коврик, жалюзи, тепловая пушка, держатель для бумаги в биотуалете, диспенсер для мыла, ведро с крышкой пластиковое) не влияет на вывод об исполнении контракта надлежащим образом, данное оборудование является вспомогательным, непосредственно не относится к медицинскому оборудования и не влияет на работу медицинского изделия (доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено).

Также, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что основной составляющей оборудования является аппарат рентгеномаммографический цифровой Маммо-РПц, который, в свою очередь, имеет отдельное регистрационное удостоверение (т. д. 3, л. д. 49) и включает ширму рентгенозащитную.

Вышеуказанные комплектующие предусмотрены к поставке приложением № 2 к контракту (позиции 143, 144, 146, 148, 149, 150, 151, 152, 159, 162, 165, 166, 168) (т. д. 1, л. д .25, оборот; 26).

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что поставка дополнительных принадлежностей, указанных в контракте, но не перечисленных в регистрационном удостоверении, в данном случае не может рассматриваться как нарушение договора (с учетом их вспомогательного характера в составе кабинета).

Согласно подпункту «а» пункта 56 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416, в регистрационном удостоверении указывается, в частности, наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению).

Из указанной нормы следует, что указание принадлежностей, которые не являются необходимыми для применения конкретного медицинского изделия по назначению, не является обязательным, так как они существенным образом не влияют на работу именно медицинского изделия.

Согласно контракту (позиция 93 приложения № 2) предусмотрено наличие автоматизированного рабочего места лаборанта, по регистрационному удостоверению – автоматизированное рабочее место врача-рентгенолога.

С учетом того, что в контракте имеется ссылка на поставку по ТУ 9442-014-42254364, то в данном случае принимается, что данными техническими условиями предусмотрено автоматизированное рабочее место врача-рентгенолога (т. д. 4, л. д. 104, оборот, позиция 7), которое по своим функциональным характеристикам не отличается от АРМ лаборанта.

Как уже указывалось ранее, кабинеты были поставлены с аппаратом рентгеномаммографическим цифровым Маммо-РПц, что соответствует пункту 1 регистрационного удостоверения (т. д. 2, л. д. 20). Данный аппарат функционально предусматривает возможность управления аппаратом и экспозицией, ведения базы данных пациентов и их исследований, визуализации изображения, полученного на аппарате, пересылки выполненного исследования со всеми его изображениями в архив снимков исследований, получение печатной копии выбранного изображения посредством принтера (т. д. 4, л. <...>, т.д. 3, л. д. 44).

Учитывая, что функционально АРМ врача-рентгенолога не уступает по своим характеристикам АРМ лаборанта, что подтверждено заключением судебной экспертизы, нарушения апеллянтом не доказаны.

Кроме того, судом первой инстанции также принято во внимание, что в соответствии с экспертным заключением № ИКУ-21-025Э от 01.06.2021 ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники» Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (т. д. 5, л. д. 117) указано: автоматизированное рабочее место комплексов соответствует требованиям.

Частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

В процессе рассмотрения дела с учетом заключения судебной экспертизы, ссылок как в контракте, так и в самих ТУ, на возможность замены комплектующих на улучшенные, установлено, что отсутствуют расхождения, требующие внесения изменений в регистрационное удостоверение, так как данные изменения, произведенные в пределах контракта и ТУ (ссылка на который содержится непосредственно в регистрационном удостоверении), не влияют на безопасность работы медицинского оборудования, что является основной целью соответствия оборудования регистрационному удостоверению; истец указанные обстоятельства в установленном порядке не опроверг.

Кроме того, как следует из пункта 3.3.4 контракта, заказчик обязан при приемке товара осуществить его экспертизу, в том числе проверку по количеству, качеству, ассортименту и комплектности.

Заказчик обязан принять товар в соответствии с разделом 5 контракта; при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара, - подписать акт об исполнении обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта приемка поставленного товара осуществляется в присутствии уполномоченных представителей поставщика, государственного заказчика, получателя и включает в себя следующее:

- проверку поставленного товара на соответствие спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническим требованиям (приложение № 2 к контракту);

- проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями контракта;

- проверку наличия необходимых документов (копий документов) на товар;

- проверку наличия технической документации производителя (изготовителя) товара на русском языке;

- проверку комплектности и целостности поставленного товара.

Пунктом 5.12 контракта предусмотрено, что по факту выполнения поставщиком своих обязательств по контракту государственным заказчиком, получателем и поставщиком подписывается акт приема-передачи товара получателю по форме, согласно приложению № 4 к контракту, являющийся его неотъемлемой частью.

Моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара является подписание сторонами акта об исполнении обязательств по контракту по форме согласно приложению № 5 к контракту (п. 5.13 контракта).

В соответствии с пунктом 5.14 контракта для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта государственный заказчик проводит экспертизу товара в порядке, предусмотренном статьей. 94 Федерального закона от 05.04.13 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере скупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пункт 5.8 контракта предусматривает, что при обнаружении несоответствий качества, комплектности государственный заказчик приостанавливает приемку с составлением акта, на основании которого государственный заказчик может потребовать от поставщика допоставки недостающего товара либо замены некачественного товара.

При поставке в соответствии с пунктом 4.4 контракта было представлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие (отметок о его непредставлении истцу в акте не имеется).

Таким образом, на истце с учетом условий контракта лежала обязанность по проверке поставленного товара всем техническим характеристикам, предусмотренным контрактом, регистрационному удостоверению.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Государственный заказчик экспертизу с учетом указанных положений контракта не провел, акт с недостатками при приемке не составил, как следует из представленного в материалы дела акта об исполнении обязательств по контракту (т. 1 л. д. 75 – 82), подписанного сторонами, ответчик осуществил поставку товара, соответствующего спецификации и техническим характеристикам, указанным в приложении №2 к контракту. Указанный акт подписан сторонами без замечаний и возражений, принят с представленными документами на изделие.

Оборудование до получения ответчиком первой претензии эксплуатировалось около полугода.

В рамках рассмотрения дела было установлено отсутствие нарушений контракта, а также препятствий к использованию медицинских изделий по назначению (доказательств обратного не представлено).

Кроме того, судом перовой инстанции правомерно учтено, что часть оборудования, технические характеристики которого не соответствуют указанным в контракте, являются улучшенными по сравнению с заявленными, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Пунктом 5.15 контракта предусмотрено, что при исполнении контракта по согласованию государственного заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в контракте.

Истцом акт приемки был подписан без замечаний и возражений, тем самым он выразил свое согласие на поставку комплексов в соответствующей комплектации, в том числе в части улучшений комплектующего оборудования, наличия вспомогательного оборудования, предусмотренного контрактом.

Ответчик и третье лицо (АО «Рентгенпром») указали, что данные комплексы эксплуатировались до проверок контролирующими органами (данное обстоятельство не опровергнуто истцом), кроме того, при наличии признаков нарушений, влияющих на безопасность, здоровье граждан, их эксплуатация была бы приостановлена в установленном порядке органами Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области, что сделано не было.

С учетом вышеизложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая результаты проведенной судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие поставку товара, не соответствующего условиям контракта, в связи с чем в удовлетворении неимущественных требований правомерно отказано.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, требование о взыскании 644 760 руб. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту также правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

В апелляционной жалобе указывает, что регистрационное удостоверение действительно при условии сохранения в неизменности всех изложенных в нем сведений о медицинском изделии и о лице, на имя которого медицинское изделие зарегистрировано. Истец указывает, что замена указанных в РУ составных элементов, даже на аналогичные или улучшенные, возможно только после внесения изменений в РУ. В противном случае, это является препятствием для эксплуатации данных медицинских комплексов в целях оказания медицинской помощи.

Указанные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

Как указывалось выше, изменение РУ требуется лишь в отношении медицинских изделий, которые были заменены на аналогичные или улучшены.

Как правильно указал суд первой инстанции, а также, исходя из заключений экспертов, кондиционер, тепловентилятор и прочий товар не являются медицинскими изделиями/принадлежностями без которых невозможна эксплуатация по назначению. В связи с чем замена товара в полном соответствии с РУ в отношении таковых не предусмотрена нормативной базой.

Иной товар (сетевой щиток, лампы освещения, дежурный светильник, вешалка для одежды и т.д.) также не являются медицинскими изделиями/принадлежностями к медицинским изделиям, в связи с чем включать таковые в РУ не требуется.

Более того, согласно материалам дела, истец принял поставленный ответчиком товар и использовал таковой более полугода.

Никаких предписаний со стороны Рославльской межрайонной прокуратуры Смоленской области; прокуратурой Руднянского района Смоленской области о приостановлении, отмене, запрете использования товара, поставленного в рамках Государственного Контракта, в материалах дела не содержится.

Так, в соответствии с подпунктами «г», «д» пункта 57 Постановления Правительства РФ № 1416 от 27.12.2012 Регистрирующий орган принимает решение об отмене государственной регистрации медицинскою изделия в том числе в следующих случаях:

- выявление регистрирующим органом по результатам государственного контроля за обращением медицинских изделий недостоверности сведений в документах, содержащихся в регистрационном досье, представленных заявителем и повлиявших на результаты экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия;

- получение регистрирующим органом заключений экспертного учреждения о том, что содержащиеся в государственном реестре инструмент, аппарат, прибор, оборудование, материал и прочие изделия по своему функциональному назначению и (или) принципу действия не могут применяться в медицинских целях и (или) не являются медицинскими изделиями. Такое заключение представляется (направляется) экспертным учреждением в регистрирующий орган в течение 10 рабочих дней со дня поступления в экспертное учреждение соответствующего задания регистрирующего органа с приложением документов регистрационного досье.

Таким образом, нормативной базой предусмотрен четкий алгоритм действий органов публичной власти по отмене государственной регистрации медицинского изделия, приостановлении использования, что не было осуществлено, несмотря на наличие проверки контролирующего органа.

Основываясь на вышеизложенном, комплектация поставленного товара, полностью соответствует требованиям Законодательства и Государственного Контракта.

Учитывая изложенное, доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2021 по делу № А62-1051/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи



И.Г. Сентюрина

И.П. Грошев

Т.В. Бычкова