Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А53-287/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-287/2018
город Ростов-на-Дону
10 декабря 2018 года
15АП-18712/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от акционерного общества «КОМБИНАТ КРУПНОПАНЕЛЬНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ»: представителя ФИО2 по доверенности от 15.03.2018, представителя ФИО3 по доверенности от 09.11.2018,

от ООО «Патриот-Девелопмент Юг»: представителя ФИО4 по доверенности от 12.03.2018, представителя ФИО5 по доверенности от 12.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «КОМБИНАТ КРУПНОПАНЕЛЬНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ»на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.10.2018 по делу № А53-287/2018 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению акционерного общества «КОМБИНАТ КРУПНОПАНЕЛЬНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Патриот-Девелопмент Юг»

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

принятое в составе судьи Смольковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Патриот-Девелопмент Юг» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось акционерное общество «КОМБИНАТ КРУПНОПАНЕЛЬНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 88 004 000 рублей.

Определением суда от 22.10.2018 по делу № А53-287/2018 отказано в удовлетворении заявления акционерного общества «КОМБИНАТ КРУПНОПАНЕЛЬНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ» о включении требований в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда от 22.10.2018 по делу № А53-287/2018, акционерное общество «КОМБИНАТ КРУПНОПАНЕЛЬНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2017 по делу № А32-12029/2016 было обжаловано в апелляционном порядке, следовательно, на момент заключения договора уступки права требования отсутствовали общедоступные сведения о наличии у должника неисполненных обязательств. При указанных условиях заключение договора являлось целесообразным, было направлено на уменьшение дебиторской задолженности АО «ККПД». На момент заключения договоров уступки права требования ЗАО «ДСК-3» и ЗАО «ПАТРИОТ-Инжиниринг» являлись финансово-стабильными предприятиями, следовательно, проблем с получением денежных средств по договорам займа у должника не должно было возникнуть.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2018 по делу № А53-287/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Патриот-Девелопмент Юг» ФИО6 просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании представитель акционерного общества «КОМБИНАТ КРУПНОПАНЕЛЬНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ООО «Патриот-Девелопмент Юг» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе акционерного общества «КОМБИНАТ КРУПНОПАНЕЛЬНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ», просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2018 (резолютивная часть от 15.05.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Патриот-Девелопмент Юг» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 95 от 02.06.2018, стр. 100.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В данном случае, требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

30.09.2017 между ООО «Патриот-Девелопмент Юг», ЗАО «Комбинат крупнопанельного домостроения» (в настоящее время - АО «Комбинат крупнопанельного домостроения» (АО «ККПД»)) и ЗАО «ДСК-3» был заключен договор уступки права (требования) № 336-Ц/2, в соответствии с пунктом 1.1. в соответствии с договором денежного займа № 01/06, заключенным между цедентом (кредитор) и ЗАО «ДСК-3» 01.06.2013, по состоянию на 29.09.2017ЗАО «ДСК-3» имеет обязательство по уплате цеденту (кредитору) суммы займа в размере 15 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2. договора уступки права (требования) № 336-Ц/2 цедент (кредитор) передает (уступает), а цессионарий (должник) принимает право (требование) к ЗАО «ДСК-3» в части права требовать возврата части суммы займа в размере 15 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4. договора уступки права (требования) № 336-Ц/2 цедент (кредитор) и цессионарий (должник) достигли соглашения о том, что стоимость уступаемых по договору прав (требований) составляет15 000 000 рублей, которые согласно пункту 2.5. сделки цессионарий (должник) обязуется уплатить цеденту (кредитору) не позднее 01.01.2018 путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента (кредитора).

В установленный договором срок, а также до настоящего времени, цессионарий (должник) указанные денежные средства по договору уступки права (требования) № 336-Ц/2 цеденту (кредитору) не уплатил, в результатеООО «Патриот-Девелопмент Юг» имеет перед ЗАО (АО) «Комбинат крупнопанельного домостроения» задолженность в размере 15 000 000 рублей.

30.09.2017 между ООО «Патриот-Девелопмент Юг» и ЗАО «Комбинат крупнопанельного домостроения» (в настоящее время - АО «Комбинат крупнопанельного домостроения» (АО «ККПД»)) также был заключен договор уступки права (требования) № 336- Ц/3, в соответствии с пунктом 1.1. которого в соответствии с договорами денежного займа, заключенными между цедентом (кредитор) и ЗАО «ПАТРИОТ-Инжиниринг»:

- договор денежного займа № ПИ-09-01/2017 от 09.01.2017 на сумму63 600 000 рублей;

- договор денежного займа № ПИ-10-03/16-ЗМ от 10.03.2016 на сумму4 000 000 рублей;

- договор денежного займа № ПИ-10-12/2015 от 10.12.2015 на сумму10 000 000 рублей;

- договор денежного займа № ПИ-21-09/2015 от 21.09.2015 на сумму8 000 000 рублей;

- договор денежного займа № ПИ-ЗМ-08-06/15 от 08.06.2015 на сумму5 750 000 рублей;

- договор денежного займа № ПИ-ЗМ-10/14 от 06.10.2014 на сумму10 000 000 рублей.

По состоянию на 30.09.2017 г. ЗАО «ПАТРИОТ-Инжиниринг» имеет обязательство по уплате цеденту (кредитору) суммы займа в размере89 004 000 рублей, а также задолженности по уплате процентов по займам в размере 95 503, 67 рубля.

В соответствии с пунктом 1.2. договора уступки права (требования) № 336-Ц/3 цедент (кредитор) частично передает (уступает), а цессионарий (должник) принимает право (требование) к ЗАО «ПАТРИОТ-Инжиниринг» в части права требовать возврата части суммы займа в размере 73 004 000 рублей. Обязанность ЗАО «ПАТРИОТ-Инжиниринг» по уплате процентов по займам не передается.

В соответствии с пунктом 1.3. договора уступки права (требования) № 336-Ц/3 за приобретаемое право (требование) цессионарий (должник) обязуется уплатить цеденту (кредитору) денежную сумму, которая согласно пункту 2.4. договора уступки права (требования) № 336-Ц/3, что составляет 73 004 000 рублей и должна быть уплачена цессионарием (должником) не позднее 01.01.2018 путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента (кредитора).

Акционерное общество «КОМБИНАТ КРУПНОПАНЕЛЬНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ» указало, что в установленный договором срок цессионарий (должник) указанные денежные средства по договору уступки права (требования) № 336-Ц/3 цеденту (кредитору) не уплатил, в результате ООО «Патриот-Девелопмент Юг» имеет перед ЗАО (АО) «Комбинат крупнопанельного домостроения» задолженность в размере 73 004 000 рублей. Общая сумма задолженности ООО «Патриот-Девелопмент Юг» перед АО «Комбинат крупнопанельного домостроения» по указанным договорам цессии составила 88 004 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Вместе с тем, из общедоступных источников установлено, что кредитор и должник входят в группу компаний «ПАТРИОТ». Указанные сведения имеются на сайте группы компаний. При этом ГК «ПАТРИОТ» является дочерней структурой ГК «ИНТЕКО». Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что единственным участником должника является АО «ПАТРИОТ».

Согласно статье 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Поскольку стороны (общество с ограниченной ответственностью «Патриот-Девелопмент Юг» и акционерное общество «КОМБИНАТ КРУПНОПАНЕЛЬНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ») являются аффилированными, к требованию истца должен быть применен более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве. Такой истец должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056 (6), от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784), что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав. При этом наличие в действиях стороны злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во взыскании долга (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац четвертый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Патриот-Девелопмент Юг» зарегистрировано 24.03.2016 и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому районуг. Ростова-на-Дону. Основным видом деятельности ООО «Патриот-Девелопмент Юг» является строительство жилых и нежилых зданий.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июля 2017 года по делу № А32-12029/2016 с ООО «Патриот-Девелопмент Юг» в пользуООО «Краснодар Водоканал» взыскана задолженность в размере 83 407 500 руб., неустойка в размере 2 477 202 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 199 407 руб. 41 коп.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии на момент заключения договоров уступки прав требований вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с должника значительной суммы денежных средств судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку лицо, входящее в одну группу компаний с должником имело (должно было иметь) сведения о наличии у общества с ограниченной ответственностью «Патриот-Девелопмент Юг» судебного спора с ООО «Краснодар Водоканал» о взыскании просроченной задолженности.

Таким образом, на момент заключения сделки у кредитора должны были сведения, которые в том числе могли быть получены из общедоступных источников, о наличии у должника значительной задолженности перед ООО «Краснодар Водоканал».

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В рассматриваемом случае уступка акционерным обществом «КОМБИНАТ КРУПНОПАНЕЛЬНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ» права требования неплатежеспособному должнику (аффилированному лицу) в размере 88 004 000 рублей (по стоимости близкой к номинальной), а также последующее предъявление требования в рамках дела о банкротстве должника, является злоупотреблением правом и направлено на создание искусственной задолженности и возможности контроля за процедурой банкротства общества с ограниченной ответственностью «Патриот-Девелопмент Юг».

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований кредитора о включении задолженности в реестр.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2018 по делу № А53-287/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиН.В. Сулименко

Д.В. Николаев