Постановление от 19 ноября 2020 г. по делу № А46-22284/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-22284/2019
19 ноября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9561/2020) общества с ограниченной ответственностью «Лестрэйд» на решение Арбитражного суда Омской области от 16.07.2020 по делу № А46-22284/2019 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 9» (ИНН 7203165963, ОГРН 1057200829872, 625026, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Таймырская, д. 72, оф. 124) к обществу с ограниченной ответственностью «Лестрэйд» (ИНН 5504141049, ОГРН 1165543074509, 644070, Омская область, г. Омск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 40, кв. 122) о взыскании 736 500 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

полномочия ФИО2 в качестве представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 9» по доверенности от 17.01.2020 № 3 судом апелляционной инстанции не признаны, поскольку ФИО2 не имеет высшего юридического образования, ввиду чего не допущен к участию в деле в качестве представителя истца по делу.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 9» (далее – истец, ООО «СМУ-9») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лестрэйд» (далее – ответчик, ООО «ЛесТрэйд») о взыскании 736 500 руб. задолженности по договору купли-продажи от 05.08.2019 № 05/08/02-2019 и 17 730 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.07.2020 по делу № А46-22284/2019 исковые требования удовлетворены, с ООО «Лестрэйд» в пользу ООО «СМУ-9» взыскано 736 500 руб. задолженности и 17 730 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лестрэйд» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЛесТрэйд»).

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что между сторонами 06.08.2019 заключен договор № 05/08/01-19 перевозки внутренним водным транспортном, по которому у истца имеется просроченная задолженность в размере 987 500 руб. ; 14.09.2019 между сторонами заключено трехстороннее соглашение об исполнении обязательств по оплате третьему лицу и о прекращении однородных обязательств.

ООО «СМУ - 9» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

05.08.2019 между ООО «СМУ-9» (далее - поставщик) и ООО «ЛесТрэйд» (далее -покупатель) заключен договор № 05/08/02-2019 купли-продажи (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя дрова топливные лиственных пород (далее - товар), а покупатель - принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 2.4 договора, обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент передачи товара покупателю и подписания соответствующей товарной накладной ф. ТОРГ-12, счет-фактуры.

С момента передачи товара на покупателя переходят риски случайной гибели, пропажи, порчи или случайного повреждения Товара.

Передача товара осуществляется в присутствии уполномоченного представителя поставщика (пункт 2.5 Договора).

При передаче товара поставщик предоставляет покупателю вместе с товаром счет-фактуру на товар и товарную накладную ТОРГ-12 (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость товара составляет 1 500 руб/м³, в т.ч. НДС.

Оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 календарных дней с момента отгрузки либо путем зачета встречных требований (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 8.1 договора, любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями.

Как указал истец, во исполнение условий договора передача довара осуществлена в присутствии уполномоченных представителей сторон, товар загружен и отправлен на перевозку силами покупателя при помощи буксира-толкача «РТ-771», индикационный номер ОИ-08-3349, проекта №1741А, 1989 года постройки, Тюменский ССРЗ и баржи-площадки «МП-3252», идентификационный номер ОИ-23-608, проекта № Р-56, 1980 года постройки, Тюменский ССЗ (далее - Транспортные средства).

Оплата переданного товара на момент передачи покупателем не произведена.

При выгрузке товара выяснилось, что суммарный объем переданного товара составил 393 тн, что при переводе в м³ с использованием коэффициента удельного веса древесины 0,8 составляет 491 м³.

С учетом стоимости товара, установленной пунктом 3.1 договора, общая стоимость товара, переданного поставщиком покупателю по договору, составила 736 500 руб., в т.ч. НДС, согласно расчету, 1 500 руб. х 491 м³.

19.09.2019 ООО «СМУ-9» в целях урегулирования спора направило в адрес ответчика письмо, в котором сообщило о возникшей задолженности в указанной выше сумме и просило подписать универсальный передаточный документ (далее - УПД) № 24 от 15.09.2019, подтверждающий факт исполнения поставщиком своих обязательств по договору.

ООО «ЛесТрэйд» возвратило истцу УПД, подписанный и скрепленный печатью покупателя, однако оплату не произвело, в связи с чем истец за защитой нарушенных прав обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

16.07.2020 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее–ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договора от 05.08.2019 № 05/08/02-2019, в котором сторонами согласованы все его существенные условия договора, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, в том числе УПД от 15.09.2019 № 24, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сложившиеся правоотношения сторон валяются обязательствами поставки, которые подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 (общие положения об обязательствах) и параграфов 1, 4 главы 30 (общие положения о купле-продаже, поставка товаров) ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки и приложениями к ним.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как усматривается из материалов дела, факт поставки истцом товара на сумму 736 500 руб. подтверждается УПД от 15.09.2019 № 24, который содержит подписи представителей сторон, заверенные оттисками печатей организаций ООО «Лестрэйд» и ООО «СМУ-9». Задолженность ответчика перед истцом по договору от 05.08.2019 № 05/08/02-2019 на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела составила 736 500 руб.

Доказательства того, что ответчик произвел в полном объеме оплату стоимости полученного от истца товара, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 65 АПК РФ на ответчике, равно как и на истце, лежит бремя доказывания своих возражений, в частности, того, что у истца отсутствуют правовые основания требовать оплаты стоимости поставленного оборудования и неустойки в заявленном размере.

Между тем, ответчик факт принятия от истца товара по УПД от 15.09.2019 № 24 и наличие задолженности договору от 05.08.2019 № 05/08/02-2019 в размере 736 500 руб. не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

Вместе с тем возражая протии заявленных требований, ответчик сослался на то, что в отношении этого же товара 06.08.2019 между ООО «СМУ-9» (грузоотправитель) и ООО «Лестрэйд» (грузоперевозчик) заключен договор перевозки внутренним водным транспортом № 05/08/01-19, по условиям которого грузоотправитель предоставляет, а грузоперевозчик принимает к перевозке внутренним водным транспортом следующий груз: дрова топливные в количестве ориентировочно 2 100 куб. м. по маршруту: с. Вагай, Тюменская область, левый берег р. Иртыш 791 км – п. Мужи, Шурышкарского района, ЯНАО, количество 1 500 куб.м., п. Восяхово, Шурышкарского района, ЯНАО, кол-во 600 куб.м. Стоимость перевозки по настоящему договору составляет 1 800 руб./куб.м., в т.ч. НДС. Общая стоимость договора составляет 3 780 000 руб., в т.ч. НДС.

14.09.2019 между ООО «СМУ-9» (сторона-1) и ООО «Лестрэйд» (сторона- 2) подписано трехстороннее соглашение об исполнении обязательств по оплате третьему лицу и о прекращении однородных обязательств, по условиям которого сторона-1 признает, что имеет денежные финансовые обязательства перед стороной-2 за простой сроком 3 дня, произошедший в период с 20.08.2019 по 22.08.2019 по договору перевозки внутренним водным транспортом от 06.08.2019 № 05/08/01-19 в сумме 300 000 руб. Сторона-2 признает, что имеет неисполненные финансовые обязательства перед стороной-3 (общество с ограниченной ответственностью «Скиф») по оплате денежных средств по договору аренды буксира-толкача «РТ-771», идентификационный номер ОИ-08-3349 и баржи-площадки «МП- 3252», идентификационный номер ОИ-23-608, проекта № Р-56, в сумме 300 000 руб.

Настоящим соглашением стороны договорились, что в счет исполнения однородных обязательств по указанным договорам (от 06.08.2019 № 05/08/01-19 и по договор субаренды буксира-толкача «РТ-771» от 06.08.2019 № 4-1) сторона-1 производит оплату стороне-3 в счет исполнения обязательств за сторону-2, денежные средства в сумме 300 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны-3.

По утверждению ООО «Лестрэйд», в связи с ненадлежащим исполнением ООО «СМУ-9» обязательств по договору перевозки внутренним водным транспортом от 06.08.2019 № 05/08/01-19 у ООО «СМУ-9» перед ООО «Лестрэйд» образовалась задолженность по данному договору в общей сумме 987 500 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ответчик утверждает, что на основании направленных в адрес ООО «СМУ-9» претензий от 25.09.2019 № 25/09/01-2019 и от 19.02.2020 № 25/09/01-2019 осуществлен зачет встречных однородных требований.

Вместе с тем ООО «СМУ-9» в письме от 12.03.2020 № 43 указал на невозможность заключения соглашения о зачете однородных требований, ссылаясь на исполнение со своей стороны обязательств по договору от 06.08.2019 № 05/08/01-19 перевозки внутренним водным транспортом по оплате стоимости услуг перевозки в сумме 3 780 000 руб. соответствующими платежными поручениями (т.1 л.д. 115).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что зачет встречных однородных требований не подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Кроме того, требования о взыскании задолженности по договору перевозки груза внутренним водным транспортом от 06.08.2019 № 05/08/01-2019, по которому у истца перед ответчиком имеется задолженность в размере 987 500 руб. (плата за простой судна), является предметом отдельного судебного разбирательства в Арбитражном суде Омской области по делу № А46-24944/2019. Решением от 14.10.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-24944/2019 исковые требования ООО «Лестрэйд» о взыскании с ООО «СМУ-9» 987 500 руб. задолженности по договору от 06.08.2019№ 05/08/01-19 перевозки внутренним водным транспортом удовлетворены. При этом указанное решение не вступило в законную силу в связи с его обжалованием в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что ответчик факт наличия задолженности в размере 736 500 руб. не опроверг, доказательств оплаты указанной задолженности в полном объёме не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 16.07.2020 по делу № А46-22284/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер