Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А50-10434/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8004/2024-ГКу
г. Пермь
11 октября 2024 года
Дело № А50-10434/2024


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества «Россети Урал»,

на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А50-10434/2024 путём подписания резолютивной части решения 28.06.2024 (мотивированное решение изготовлено от 04 июля 2024 года),

по иску публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ФОРЕСТ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям, оказанные на основании договора от 13.01.2023 №8400014401, неустойки,

установил:

публичное акционерное общество "Россети Урал" (далее – истец, ПАО «Россети Урал») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО ФОРЕСТ ГРУПП" (далее – ответчик, ООО «ЭКО ФОРЕСТ ГРУПП») о взыскании задолженности в сумме 55 319,92 руб. за услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям, оказанные на основании договора от 13.01.2023 №8400014401, неустойки в сумме 56 090,28 руб., судебной неустойки за неисполнение решения в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства до дня фактического исполнения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2024 года (резолютивная часть решения принята 28 июня 2024 года) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ЭКО ФОРЕСТ ГРУПП" в пользу ПАО "Россети Урал" взыскана задолженность в сумме 55 319 рублей 92 коп. по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 8400014401 от 13.01.2023, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2156 рублей 00 коп. В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец считает, что действующим законодательством установлена презумпция, согласно которой ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате технологического присоединения приравнивается к нарушению срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Апеллянт указывает, что вывод суда первой инстанции о невозможности взыскания договорной неустойки является необоснованным, поскольку для целей применения подп. «г» п. 16 (6) Правил технологического присоединения не имеет правового значения факт отнесения обязанности по внесению платы за технологическое присоединение в предусмотренный п. 18 Правил перечень мероприятий.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Между ПАО «Россети Урал» и ООО «ЭКО ФОРЕСТ ГРУПП» заключен договор от 13.01.2023 №8400014401 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с условиями договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта: Производственное здание/помещение, расположенного по адресу: 617000, <...>, кадастровый номер земельного участка 59:26:0610843:26.

В соответствии с техническими условиями от 18.11.2022 № 84-ТУ-03620 (далее - технические условия), являющимися неотъемлемым приложением к договору, определен перечень мероприятий, осуществляемых как сетевой организацией, так и заявителем.

В соответствии с абз. 6 п. 1 договора ответчик принял на себя обязательство по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Также договором установлена обязанность заявителя надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение (абз. 7 п. 8 договора).

Разделом 3 договора определен размер платы за технологическое присоединение и порядок расчетов. Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29.12.2021 №120-ТП и составляет 61 468,80 руб., в том числе НДС (20 %) 10 244,80 руб. (п. 10 Договора).

Договором определен порядок и сроки внесения платы за технологическое присоединение (п. 11 Договора):

1. 10 % платы за технологическое присоединение, что составляет 6 146,88 руб., в том числе НДС (20 %) вносятся в течение 15 дней со дня заключения Договора;

2. 30 % платы за технологическое присоединение, что составляет 18 440,64 руб., в том числе НДС (20%) вносятся в течение 60 дней со дня заключения Договора;

3. 20 % платы за технологическое присоединение, что составляет 12 293,76 руб., в том числе НДС (20%) вносятся в течение 180 дней со дня заключения Договора;

4. 30 % платы за технологическое присоединение, что составляет 18 440,64 руб., в том числе НДС (20 %) вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

5. 10 % платы за технологическое присоединение, что составляет 6 146,88 руб., в том числе НДС (20 %) вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Платежным поручением от 13.01.2023 № 20 ответчиком осуществлена оплата мероприятий по договору в размере 6 146,88 руб. (платеж 10%).

По итогам выполнения мероприятий по технологическому присоединению сторонами подписаны: акт о выполнении технических условий № 45-АВТУ-40744 от 12.01.2024, акт об осуществлении технологического присоединения №45-АТП-49352 от 29.02.2024.

Таким образом, второй платеж по договору должен был быть внесен 14.03.2023 (60 дней с момента со дня заключения Договора); третий платеж по договору должен был быть внесен 22.06.2023 (180 дней с момента составления Акта о выполнении технических условий); четвертый платеж по договору должен был быть внесен 29.01.2024 (первый рабочий день после 15 дней с момента составления акта о выполнении технических условий); пятый платеж по договору должен был быть внесен 11.03.2024 (первый рабочий день после 10 дней с момента составления акта об осуществлении технологического присоединения).

В связи с нарушением со стороны ответчика сроков внесения платы за технологическое присоединение ПАО «Россети Урал» направило в адрес заявителя претензию от 21.03.2024 № ПЭ/01/22/1738. Претензия со стороны ответчика оставлена без ответа.

С учетом выше изложенного, общая сумма задолженности за услуги по технологическому присоединению составила 55 319,92 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика долга, пришел к выводу о доказанности размера образовавшейся задолженности и факта неоплаты ответчиком.

Отклоняя истцу в заявленных требованиях о взыскании неустойки, суд первой инстанции указал, что в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение не влечет начисление неустойки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах № 861.

Подпунктом "в" пункта 16 Правил № 861 предусмотрено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку.

В соответствии с пунктом 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Пункт 18 договора предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, условиями договором не предусмотрена договорная неустойка.

В свою очередь, перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (подпункт "а" пункта 16 Правил N 861).

Общий перечень мероприятий, относящихся к технологическому присоединению, приведен в пункте 18 Правил N 861 и представляет собой комплекс технических и организационных действий сторон по обеспечению возможности подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети, включая подготовку, выдачу технических условий, их согласование и выполнение; разработку сторонами договора проектной документации и иные мероприятия. При этом исполнение заявителем обязанности по внесению платы за технологическое присоединение в названном перечне отсутствует.

Ссылка истца на подпункт "г" пункта 16(6) Правил N 861 как на основание для начисления неустойки ввиду нарушения срока итоговой оплаты правомерно отклонен судом первой инстанции.

Из системного толкования пунктов 16(5), 16(6) и 18 Правил N 861, а также существа отношений по технологическому присоединению следует, что перечень мероприятий по технологическому присоединению пунктом 16(6) расширен для частного случая: его положения направлены на конкретизацию условий применения пункта 16(5), в частности, оснований для расторжения договора по инициативе исполнителя.

По этой причине нарушение срока внесения окончательного платежа не является основанием для начисления неустойки, предусмотренной подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 и договором.

Таким образом, при изложенном толковании заключенного между сторонами договора апелляционный суд пришел к выводу о том, что поскольку ни законодательством, ни условиями договора технологического присоединения не предусмотрена обязанность заказчика уплатить исполнителю неустойку в случае просрочки внесения платежей, требование о взыскании такой неустойки не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение может явиться основанием для взыскания процентов, предусмотренных статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжения договора в судебном порядке по требованию сетевой организации на основании п. 16(5) Правил технологического присоединения и прочие. Однако, суд апелляционной инстанции исходит из упрощённого порядка рассмотрения спора, отсутствия явного письменного волеизъявления истца на привлечение должника к ответственности по статье 395 ГК РФ. Напротив, из содержания иска, апелляционной жалобы следует, что истец настаивает именно на договорной неустойке, но не на иных финансовых санкциях, в связи с чем оснований для самостоятельной переквалификации требований апелляционным судом не усматривается.

С учетом изложенного, решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А50-10434/2024 путём подписания резолютивной части решения 28.06.2024 (мотивированное решение изготовлено от 04 июля 2024 года), оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья


Д.Ю. Гладких