Постановление от 16 июня 2017 г. по делу № А40-117615/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25776/2017-ГК

Дело № А40-117615/16
г. Москва
16 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.Н. Григорьева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги" Московско-Курский отдел правового обеспечения

на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года по делу № А40-117615/16, принятое судьёй ФИО2

по иску ОАО "Российские железные дороги" Московско-Курский отдел правового обеспечения

к ООО "Газпромтранс"

третьи лица ООО «ГПН-Логистика», МГОАО «Промжелдортранс»

о взыскании 3 352 010,50 руб

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 18.07.2016), ФИО4 (по доверенности от 18.07.2016)

от ответчика: ФИО5 (по доверенности от 21.11.2016), ФИО6 (по доверенности от 24.03.2017)

от третьих лиц: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "Российские железные дороги" Московско-Курский отдел правового обеспечения обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Газпромтранс" о взыскании латы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций по причинам, зависящим от грузополучателя в размере 13.100.540 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года по делу № А40-117615/16, исковое заявление ОАО «РЖД» к ООО «Газпромтранс» о взыскании 13 100 540 руб. 75 коп. оставлено без рассмотрения.

С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу в которой просит, определение отменить и направить дело на новое рассмотрение по существу.

По мнению заявителя, судебный акт принят незаконно, необоснованно и нарушает право истца на судебную защиту.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены определения от 17 апреля 2017 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании латы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций по причинам, зависящим от грузополучателя в размере 13.100.540 руб. 75 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с не соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Оценив условия разделов 3 и 6 Положения, а также содержащие договора на организацию расчетов от 28.05.2008 № 271-жд (в редакции дополнительного соглашения № 9 от 31.12.2013 г.) по правилам ч. 2 ст. 431 ГК РФ, с учетом практики сложившейся во взаимоотношениях сторон и их последующего поведения после заключения договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действительная воля сторон при заключении договора была направлена на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Таким образом, при обращении в суд истцом должен был быть соблюден обязательный претензионный порядок.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (в редакции до 01.06.2016) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Письма ОАО "РЖД" №№49/ЛАФТО-10, 50 /ЛАФТО-10 и №48/ЛАФТО-10 от 20.04.2016г. не могут являться подтверждением соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, поскольку из указанных писем невозможно оценить объем заявленных требований, их правомерность и обоснованность.

На указанные письма ответчиком направлены ответы с просьбой направить расчет требований, первичные документы : счета-фактуры, акты оказанных услуг, памятки приемосдатчика, ведомости подачи уборки, акты общей формы (по форме ГУ-23).

Однако, истец указанные первичные документы не представил, не представил расчет требований.

Материалами дела подтверждается, что претензии с приложением расчетов предъявленных требований направлены истцом ответчику после обращения в суд (27.01.2017), что подтверждается описью вложения в ценное письмо, почтовым конвертом.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года по делу № А40-117615/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.Р. Валиев

Судьи: А.Н. Григорьев

Д.Н. Садикова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.