Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № А65-31479/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

http://www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-31479/2018
город Самара
29 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца.– представитель ФИО2, доверенность от 29.01.2019, от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экострой» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2019 (судья Абдуллина Р.Р.) по делу № А65-31479/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» о взыскании долга, третьи лица: федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства», общество с ограниченной ответственностью «Экостройинжиниринг»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – подрядчик, ответчик) о взыскании 470 166 руб. 35 коп. долга (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства», общество с ограниченной ответственностью «Экостройинжиниринг».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2019 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Экострой» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экостройинжиниринг» (субподрядчик) заключен договор субподряда № У-3-15/СП, согласно которому субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по содержанию элементов линий электроосвещения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения «М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа. Подъезд к городам Ижевск и Пермь км 203 + 900 - км 204 +400 н.п. Канифольный, км 219 + 000 - км 220 + 700 н.п.Якшур, Удмуртская Республика», а подрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. Участки автомобильных дорог, на которых выполняются работы по содержанию указаны в разделе 2 Технического задания на выполнение работ по содержанию элементов линий электроосвещения на участках автомобильных дорог.

Общая стоимость работ по договору составила 216 278 руб. 58 коп.

Начало срока выполнения работ: с 01.03.2018, окончание - 30.06.2018.

Оплата работ по договору производится поэтапно путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств согласно условиям договора.

Промежуточные платежи в рамках договор осуществляются подрядчиком на основании предъявленных субподрядчиком и принятых подрядчиком объемов выполненных работ.

Также между обществом с ограниченной ответственностью «Экострой» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экостройинжиниринг» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 01.03.2018 № КР-5-16/СП, согласно которому субподрядчик принял на себя обязательство по оказанию услуг по содержанию элементов линий электроосвещения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения «Искусственное электроосвещение на автомобильной дороге Р176 «Вятка» Чебоксары - Йошкар - Ола - ФИО4 - Сыктывкар на участке км 210 + 370 - км 216 + 000 н.п. Тужа, Кировская область» и «Искусственное электроосвещение кольцевой развязки на км 403+450 автомобильной дороги Р-176 «Вятка» Чебоксары - Йошкар - Ола - ФИО4 Сыктывкар, Кировская область», а подрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. Участки автомобильных дорог, на которых оказываются услуги по содержанию указаны в разделе 2 Технического задания на оказание услуг по содержанию элементов линий электроосвещения на участках автомобильных дорог.

Общая стоимость работ по договору составила 568 930 руб. 10 коп.

Начало срока выполнения работ: с 01.03.2018, окончание - 30.06.2018.

Оплата работ по договору производится поэтапно путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств согласно условиям договора.

Промежуточные платежи в рамках договор осуществляются подрядчиком на основании предъявленных субподрядчиком и принятых подрядчиком объемов выполненных работ.

01.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Экострой» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экостройинжиниринг» (субподрядчик) заключен договор субподряда № КР-37-14/СП, согласно которому субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по содержанию элементов линий электроосвещения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения «Р-176 «Вятка» Чебоксары - Йошкар - Ола - ФИО4 - Сыктывкар на участке км 174 + 600 - км 179 +000, Кировская область», а подрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. Участки автомобильных дорог, на которых выполняются работы по содержанию указаны в разделе 2 Технического задания на выполнение работ по содержанию элементов линий электроосвещения на участках автомобильных дорог.

Общая стоимость работ по договору составила 316 245 рублей.

Начало срока выполнения работ: с 01.03.2018, окончание - 30.06.2018.

Оплата работ по договору производится поэтапно путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств согласно условиям договора.

Промежуточные платежи в рамках договор осуществляются подрядчиком на основании предъявленных субподрядчиком и принятых подрядчиком объемов выполненных работ.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «Экострой» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экостройинжиниринг» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 01.03.2018 № К-30-14/СП, согласно которому субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по содержанию элементов линий электроосвещения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения «Р-176 «Вятка» Чебоксары - Йошкар - Ола - ФИО4 - Сыктывкар на участке км 780 + 000 - км 785 +000 н.п. Выльгорт, Республика Коми», а подрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. Участки автомобильных дорог, на которых выполняются работы по содержанию указаны в разделе 2 Технического задания на выполнение работ по содержанию элементов линий электроосвещения на участках автомобильных дорог.

Общая стоимость работ по договору составила 399 445 рублей.

Начало срока выполнения работ: с 01.03.2018, окончание 30.06.2018.

Оплата работ по договору производится поэтапно путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств согласно условиям договора.

Промежуточные платежи в рамках договор осуществляются подрядчиком на основании предъявленных субподрядчиком и принятых подрядчиком объемов выполненных работ.

Также между обществом с ограниченной ответственностью «Экострой» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экостройинжиниринг» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 01.03.2018 № У-33-14/СП, согласно которому субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по содержанию элементов линий электроосвещения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения «М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа. Подъезд к городам Ижевск и Пермь на участке км 48 + 304 - км 49 +850 н.п. Алнаши, на участке км 270 + 400 - км 272 + 200 н.п.Чимошур, Удмуртская Республика», а подрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. Участки автомобильных дорог, на которых выполняются работы по содержанию указаны в разделе 2 Технического задания на выполнение работ по содержанию элементов линий электроосвещения на участках автомобильных дорог.

Общая стоимость работ по договору составила 281 795 рублей.

Начало срока выполнения работ: с 01.03.2018, окончание - 30.06.2018.

Оплата работ по договору производится поэтапно путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств согласно условиям договора.

Промежуточные платежи в рамках договор осуществляются подрядчиком на основании предъявленных субподрядчиком и принятых подрядчиком объемов выполненных работ.

В подтверждение выполнения работ субподрядчиком по договору от 01.03.2018 № У-3-15/СП истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 30.06.2018 на сумму 60 043,34 рубля, по договору №У-33-14/СП от 01.03.2018 акт №4 от 30.06.2018 на сумму 78 232 рублей, по договору №КР-37-14/СП от 01.03.2018 акт №4 от 30.06.2018 на сумму 87 796 рублей, по договору №К-30-14/СП от 01.03.2018 акт №4 от 30.06.2018 на сумму 110 894 рублей, в подтверждение оказания услуг по договору №КР-5-16/СП от 01.03.2018 акты оказанных услуг №4/1 от 30.06.2018 на сумму 136 314,13 рубля и №4/2 от 30.06.2018 на сумму 21 632,47 рубля, подписанные в одностороннем порядке.

Указанные документы были направлены ответчику 26.07.2018 посредством почтовой связи, о чем свидетельствуют представленная в материалы дела опись вложения.

Между тем ответчик указанные акты не подписал.

Задолженность ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью «Экостройинжиниринг» составила 515 000 рублей.

24.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Экостройинжиниринг» (субподрядчик) (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования суммы основного долга в размере 515 000 рублей по договорам субподряда от 01.03.2018 № У-3-15/СП, от 01.03.2018 № КР-5-16/СП, от 01.03.2018 № КР-37-14/СП, от 01.03.2018 № К-30-14/СП, от 01.03.2018 № У-33-14/СП, предметом которых является оказание услуг по содержанию элементов линий электроосвещения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Экостройинжиниринг» и обществом с ограниченной ответственностью «Экострой», а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме право на неустойку.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении долга по оплате выполненных работ оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате, истец обратился в суд с иском.

В последующем истец представил расчет суммы долга по каждому договору отдельно, все акты по представленным договорам, подписанные в двустороннем порядке, и односторонние документы, доказательства частичной оплаты. Согласно представленным документам общая стоимость выполненных работ и оказанных услуг по представленным договорам составила 1 766 059 руб. 48 коп., частичная оплата - 1 207 590 руб. 15 коп. Также истец уменьшил исковые требования на сумму генподрядных услуг, поскольку п. 6.4 договоров за оказание генподрядных услуг субподрядчик уплачивает подрядчику 5 % от стоимости выполненных работ. С учетом уменьшения размера исковых требований, истец просил взыскать 470 166 руб. 35 коп. (1 766 059,48 (стоимость работ, услуг) - 88 302,97 (генподрядные услуги) - 1 207 590,15 (частичная оплата).

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации, договор уступки права требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный договор соответствует требованиям, предусмотренным ст. 382 - 384, 432 ГК Российской Федерации, поскольку его условия позволяют установить конкретные обязательства, из которых возник долг и возникли передаваемые права требования; установлен объем передаваемых прав. Указанный договор никем не оспорен и не признан недействительным.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал на то, что общество с ограниченной ответственностью «Экостройинжиниринг» работы, указанные в односторонних актах, не выполняло, в связи с чем, задолженность перед ним у ответчика отсутствует. Полагал, что поскольку цедент перед цессионарием отвечает за недействительность переданного ему требования, договор цессии, заключенный между истцом и ООО «Экостройинжиниринг», является недействительным. При этом факт получения односторонних актов ответчик не оспаривал. Указал на то, что из содержания приложений (справки о стоимости оказанных услуг, счетов, счетов - фактур и др.) не представляется возможным выяснить за какой период, какие подрядные работы и с какой целью выполнены, в связи с чем, письмом были затребованы производственная и исполнительная документация, акты осмотра и оценки, протоколы производственного осмотра установок наружного освещения. Поскольку указанная документация не была представлена, письмом за от 22.08.2018 исх. № 142 ответчик известил общество с ограниченной ответственностью «Экостройинжиниринг» об отказе в подписании актов. С учетом изложенного ответчик посчитал требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В разделе 8 представленных договоров установлен порядок сдачи и приемки работ.

Согласно пункту 8.4 договоров приемка нормативных работ осуществляется подрядчиком до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, путем составления справки о стоимости оказанных услуг на основании акта об оказании услуг, при условии подписания подрядчиком актов выполненных работ за данный период с заказчиком.

Для проверки предоставленных субподрядчиком результатов оказанных услуг, предусмотренных договором в части их соответствия условиям договора, подрядчиком проводится экспертиза.

Приемка работ осуществляется за отчетный месяц. За отчетный месяц принимается календарный месяц (с 1-го числа по последний день месяца включительно).

В соответствии с пунктом 4.6 основанием для оплаты выполненных работ являются, оформленные в установленном порядке и в соответствии с техническим заданием: акт выполненных работ, форма которого приведена в приложении № 7 к договору; справка о стоимости выполненных работ, форма которой приведена в приложении № 8 к договору; счет-фактура или счет на оплату выполненных работ.

Подрядчик осуществляет текущий платеж в течение 20-ти рабочих дней с момента подписания сторонами документов, перечисленных в п.4.6 договора и при наличии счета от субподрядчика и после получения денежных средств от заказчика.

Факт получения подрядчиком актов выполненных работ по форме КС-2, актов оказания услуг, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривался.

При этом в материалы дела представлено письмо от 22.08.2018 (мотивированный отказ от подписания актов), в котором ответчик отказ от подписания актов мотивирует тем, что субподрядчиком не представлены производственная и исполнительная документация, акты осмотра и оценки, протоколы производственного осмотра установок наружного освещения.

Между тем непредставление исполнительной документации является основанием для ее истребования у субподрядчика. Отсутствие доказательств того, что непредставление исполнительной документации исключает использование результата выполненных работ для целей, указанных в договорах, основанием для отказа в оплате выполненных работ, оказанных услуг не является, в связи с чем, причины отказа ответчика от подписания актов выполненных работ, оказанных услуг судом первой инстанции признаны неуважительными.

Доказательства того, что без предоставления исполнительной документации невозможно эксплуатировать объекты, на котором выполнялись работы, и они в связи с этим, до настоящего времени не эксплуатируется, как об этом указывает статья 726 ГК Российской Федерации, ответчик не представил. При этом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции третьим лицом представлена исполнительная документация. Возражений относительно представленных документов ответчиком не поступило.

Таким образом, ответчик доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от подписания актов приемки выполненных работ, оказанных услуг, невыполнения спорных работ, услуг или выполнения этих работ, услуг с ненадлежащим качеством, а также оплаты в полном объеме ответчик не представил. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства направления в адрес ответчика актов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акты, подписанные в одностороннем порядке, являются надлежащими доказательствами исполнения субподрядчиком принятых на себя по спорным договорам обязательств.

Кроме того, в ходе судебного заседания суда первой инстанции по ходатайству истца в порядке ст. 66 АПК Российской у заказчика по генеральному подряду ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» были затребованы надлежащим образом заверенные копии журналов производства работ на объектах:

«содержание элементов линий электроосвещения на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на объектах: 1. Искусственное электроосвещение на автомобильной дороге Р-176 2Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-ФИО4-Сыктывкар на участке км 210+370-км 216+000 н.п. Тужа, Кировская область и 2. Искусственное электроосвещение кольцевой развязки на км 403+450 автомобильной дороги Р-176 2Вятка» Чебоксары - Йошкар-Ола-ФИО4-Сыктывкар, Кировская область»;

«содержание элементов линий электроосвещения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары - Йошкар-Ола-ФИО4-Сыктывкар на участке 780+000 - км 785+000 н.п. Выльгорт, Республика Коми;

«содержание элементов линий электроосвещения на автомобильной одроге общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары - Йошкар-Ола-ФИО4-Сыктывкар на участке 174+000 - км 785+600 - км 179+000, Кировская область»;

«содержание элементов линий электроосвещения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения «М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа. Подъезд к городам Ижевск и Пермь на участке км 48+304 - км 49+850 н.п. Алнаши, на участке км 270+400 - км 272+200 н.п. Чимошур, Удмуртская Республика»;

«содержание элементов линий электроосвещения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения «М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа. Подъезд к городам Ижевск и Пермь на участке км 203+900 - км 204+400 н.п. Канифольный, на участке км 219+000 - км 220+700 н.п. Якшур, Удмуртская Республика». Также затребованы акты осмотра и оценки уровня содержания линий электроосвещения по указанным объектам.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции вышеуказанные документы были представлены третьим лицом, приобщены к материалам дела.

Таким образом, факт выполнения истцом работ также подтверждается и иными документами, в том числе, общими журналами производства работ на вышеуказанных объектах, в которых отражен ход производства работ, актами осмотра и оценки уровня содержания линий электроосвещения по указанным объектам.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 702, 711, 720, 726, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2019 по делу № А65-31479/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи В.А. Морозов


О.Е. Шадрина